• Zero tolerance mode in effect!

RT, КП, Вести, Первый и прочая геббельсовщина

А может лучше главреда РТ лучше послушать, как там "рупором власти"? Она-то по-любому лучше осведомлена о внутренней кухне телеканала.
" Кстати, про высокие кабинеты. Вот всем
теленачальникам звонят. И не в телевизоре
начальникам СМИ звонят. А вам часто звонят?
- Вы в "Коммерсанте", видимо, гораздо интереснее
звонящим, чем мы. Нас, поскольку мы не вещаем
на русском, судя по всему, мало кто смотрит из тех,
кто мог бы звонить. А если смотрят, то редко. У
меня за шесть лет ни разу не было истории, чтобы
был звонок с просьбой снять сюжет с эфира или
зачем вы какую-то фигню показали.
- Может, к вам вопросов не возникает, потому
что вы показываете все правильно? А
неправильное не показываете.
- Вот и нет. Мы очень стараемся поддерживать
объективную картину, так что показываем все. И
про Ходорковского, и про марши несогласных.
Было бы смешно, если бы мы российскую часть
эфира замазывали глазурью. Просто я не считаю,
что все проблемы, которые называют западные
СМИ, это наши основные вопросы. Например,
почему-то про растущую ксенофобию в России в
западных СМИ мало где говорят. А мы стараемся и
про это рассказывать.
- Ну что, неужели и Громов не звонит? Ни за что
не поверю.
- Он-то как раз иногда звонит. Но уж точно не по
поводу эфира. Он никогда не вмешивался в наш
эфир. У меня с ним давние, прекрасные, теплые
отношения. Я с ним вижусь нередко. А вот Russia
Today мы, кстати, обсуждаем редко. И если и
обсуждаем, то не в плане раздачи указаний. Алексей
Алексеевич спрашивает: "Чем помочь? Есть ли
идеи?" Разговор никогда не касается
информационной политики. Этому я и сама рада,
потому что мы все знаем, если вдруг чего, надо
иметь возможность кому-то позвонить, попросить.
Вот, к примеру, приходит какая-нибудь проверка и
просто, как это часто бывает, ошибается. Или еще
хуже - взятку вымогают за какое-нибудь
разрешение или лицензию. Давайте не будем
лицемерить - к сожалению, пока что в нашей стране
в таких случаях лучше иметь возможность
попросить поддержки."
 
Типа того. В ютуб лень глянуть?
Прайм-тайм, первый канал, ультраправый против ультралевого:


Вас Каспаров покусал? :rolleyes: Или вы сторонник коммунистической партии РФ, его стиль?

А что, эти спарринги на русском были переведены для англоязычной аудитории, (мы ведь изначально про клип на аглицком говорим)? :)

Надо отделять внутреннюю политику от внешних изворотов.
Например: Лавров может быть сегодня на кухне пьёт со своими друзьями в Израиле Лехаим! по Скайпу, и распевает Хава Нагилу, а завтра с трибуны ООН клеймит Израиль. Т.к. тот, кто его кормит, а именно власть РФ, заказывает именно такую музыку.

Для БиБиСи кормушка - власть ВБ, для первого канала ИТВ - власть Израиля, для РТ - власть РФ.
Или, по-твоему, использование слова "кормушка" зарезервировано эксклзивно за Каспаровым?

Узенько.
 
а причем тут звонят-не звонят? редакторы канала в 99% случаев сами прекрасно знают, что надо показывать и под каким соусом. от будто я в сми не работал и не видел, как это делается что в официальных, что в частных компаниях.
 
А что, эти спарринги на русском были переведены для англоязычной аудитории, (мы ведь изначально про клип на аглицком говорим)? :)
На англоязычной RT дают разные точки зрения, как и на первом канале. Ваши уверения в противоположном не подкреплены ничем.

Надо отделять внутреннюю политику от внешних изворотов.
Например: Лавров может быть сегодня на кухне пьёт со своими друзьями в Израиле Лехаим! по Скайпу, и распевает Хава Нагилу, а завтра с трибуны ООН клеймит Израиль. Т.к. тот, кто его кормит, а именно власть РФ, заказывает именно такую музыку.
С вашими религиозными воззрениями спорить не могу.
 
а причем тут звонят-не звонят? редакторы канала в 99% случаев сами прекрасно знают, что надо показывать и под каким соусом. от будто я в сми не работал и не видел, как это делается что в официальных, что в частных компаниях.
А кто спорит-то? Любой канал ангажирован и толкает редакционную политику, а та в свое время политику владельца. Только не надо выставлять РТ или Первый как пресс-службу Кремля.
 
Тогда журналисты без работы останутся. :)

Я говорил исключительно о бескорыстной критике

Да и на практике - сплошь и рядом. Чего тут такого непрактичного :) ?

... Уверен, что ты понимаешь о чём я.

А мне кажется что возникло некоторое недопонимание. Я имел ввиду что несмотря на многочисленные разговоры о разнице между родиной и малой родиной, страной и государством в большинстве случаев это просто слава т.к. сплошь и рядом наблюдается перенос отношения с одного на другое притом зачастую несознательный. Люди же представляющие себе сложность взаимосвязей в данной области, обычно безвозмездно не демонстрируют ненависть или другие сильные иррациональные чувства публично.

В нацистской Германии я тоже не был, а так-же в подавляющем большинстве арабских стран. Так-же и в России никогда не был.

И что теперь?

Как это противоречит тому что я написал?
 
Т.е. если по-твоему: если не патриот, то мудак. Можно ещё и так: если патриот, то не мудак или даже: если мудак, то непатриот.

Это не по-моему. Это "по моему" в твоём понимании. Это не одно и то же.

Вопрос "не любишь сладкое? может предпочитаешь горькое?" разве отрицает наличие кислого или солёного?

Твой вопрос про Солженицина и есть просьба навесить ярлычок, на выбор: патриот / непатриот.

Кому - навесить?

Не заметно :).
Опять:
Вижу тут только чёрное и белое.

Не имею никакого к этому отношения, извини. То что ты видишь - я на это повлиять не могу. То что пишу я и то что видишь ты - это разное. Я выше пояснил.

Да что ты? Чего же ты тогда танцуешь на белых патриотах и чёрных мудаках.

Мы можем обсудить и дураков. Можем обсудить и вполне умных людей, поддавшихся пропаганде. Например.

Яркий пример последних - Анатолий Вассерман, который открыто утверждает, что поддался антисоветской пропаганде, но в результате изучения вопроса понял что был неправ.

Или патриоты и мудаки стали базисными, общепринятыми постулатами?

Принадлежность человека к этим группам выясняется в том числе по тому что он делает, говорит, пишет. Само-собой, один и тот же человек может оказаться и мудаком и патриотом - зависит от мнения оппонентов.

Для примера, Фриц Шменкель, если поглядеть на него глазами нациста - предатель. А если поглядеть на него глазами советского человека - герой.
То есть, оценка кого-либо сводится всегда к самооценке: "За кого я, за наших или за "немцев"? Кто для меня Шменкель, герой или предатель?"
Отсюда, когда человек заявляет, что по его мнению Фриц Шменкель является предателем, это звоночек, что с большой долей вероятности, данный человек - поклонник Гитлера.

Для того, чтобы применять логику к человеческому выбору, надо сначала понять человека.

Об том и речь. Полностью согласен.

Как? Так сложно? А ведь такой простой вопрос. Дано вводных даже с избытком. Ответь, оперируя базовыми постулатами и применяя логику окоянную. Давай.

Не возражаешь если я тебя процитирую?

"Для того, чтобы применять логику к человеческому выбору, надо сначала понять человека."

Я с этим мужиком незнаком, от выводов воздержусь.

Мне-то как раз так не кажется. И если это тебе до сих пор не стало ясно, то печально.
Такой паттерн предложил именно ты:

Повторюсь, тебе так показалось. Вопрос "не любишь сладкое? может предпочитаешь горькое?" Не отменяет ни наличие солёного, ни кислого.

к системе, которая позволяет им создавать партии и быть избранными в орган управления самой же системой - отрицательно.

А вот тётенька из говноролика возводит напраслину на систему к которой ты относишься отрицательно - и ты возмущён.

Почему так?

Дыкк, лёххка, у нас все ходы записаны :):
Никаких искажений сказанного собеседником Бобом. Абослютно.

Просьба была - указать искажения. Да, я сделал логические выводы из его слов. Естественно, что когда человек утверждает, что он не любит птиц, то он не любит и голубей в том числе. Если не любит страну, то и народ её не любит.

Я начинаю думать, что обвинение в искажении слов Боба - необосновано. По той причине, что обоснований после двух моих просьб ни ты ни Боб так и не привели. То что ты там выделил болдом - да, возможно это ключевое. Но ложное ли?

Это ведь несложно. Берётся утверждение Боба, берётся моё, указывается мне на логическую ошибку либо приём грязной дискуссии.
 
Ну, во впервых так её, радимую, обозвал один из классиков борьбы с проклятой царизьмой

Так ты не только РТ решил уподобиться, но и де Гюстину?

Интересно, а что вы серенького нашли в истории в 20-м веке, опуская краткие периоды когда элита тюрьмы не опускалась до каннибализма простых среднестатистичных из-за шары на цены энергоносителей? Что светлого и величественного, кроме пирамид?
Или у нас такая разница в критериях оценки?
Для вас, наверно, окончание войны, где родина мамочка потеряла больше своих сыновей, чем супостат (и не такой уж и сильный, кстати) зато вражий диктатор вынужден был произвести суицид а супостатную элиту судили, как простых уголовников- как раз такая пирамида и светлое деяние?
Или повышенная внутренняя коррупционость, когда выяснилась вся ошибочность основного имперского проекта- Мировой Революции- тоже сияющая белизна, так что ли?

Ты великолепно дополняешь Гаса. Вы как инь и янь. Конечно, ваши позиции диаметрально противоположны, но вас объединяет одна страсть, один праведный огонь горит в ваших глазах.
 
Ты великолепно дополняешь Гаса. Вы как инь и янь. Конечно, ваши позиции диаметрально противоположны, но вас объединяет одна страсть, один праведный огонь горит в ваших глазах.
Вот это ловкость: неразборчивость между режимом- правительством (оператором) и народом-населением (операндом), как объектами страсти, объявляется признаком непредвзятости и объективности, а разборчивость- признаком гасового радикализма.
На что вы (ничего что я так чопорно, вьюноша? Я все-таки предпочитаю использовать признаки вежливого обращения на языке, на котором здесь общаются) надеетесь применяя такую явню алогичность?
Все время существования реанимированной империи использовалось не для, а против живущего на её территории населения и при этом всю критику виновника вы объявляете оскорблением жертвы
И, мало того, вы тут смеете заикаться о своем интеллектуальном и моральном преимуществе?
 
На англоязычной RT дают разные точки зрения, как и на первом канале. Ваши уверения в противоположном не подкреплены ничем.
Мои "уверения в противоположном" в студию. Впрочем: "С вашими религиозными воззрениями спорить не могу." (С) Guest

С вашими религиозными воззрениями спорить не могу.
Чудно. Осмысленно. Веско. Я это в книжечку запишу и тебе на каждую твою реплику именно так отныне и буду ответствовать. :)
 
А мне кажется что возникло некоторое недопонимание. Я имел ввиду что несмотря на многочисленные разговоры о разнице между родиной и малой родиной, страной и государством в большинстве случаев это просто слава т.к. сплошь и рядом наблюдается перенос отношения с одного на другое притом зачастую несознательный. Люди же представляющие себе сложность взаимосвязей в данной области, обычно безвозмездно не демонстрируют ненависть или другие сильные иррациональные чувства публично.
Согласен.
 
А может лучше главреда РТ лучше послушать...
Лёха, ну ты ведь не глупый мужик.
Ты понимаешь, что и Симонян и Ёпрст тоже отнюдь не глупые люди, и они говорят именно то, что от них ожидают услышать. Служба такая.
Никаких потрясащих открытий в длинючих текстах с их словесами я не обнаружил. Вяло.
 
не, ну симоньян достаточно мелкая и тщеславная дамочка, если я правильно понимаю. не масштабная личность совершенно, можно вообще не читать, че она там пишет и говорит.
 
Назад
Сверху Снизу