1. Я говорил не об оперативном подъеме кораблей, а о подъеме по горячим следам. Французы ввели в состав флота немецкие легкие крейсера, которые получили по репарации, а свой "гельглданд - нет", бо уже были ограничения. Ну, а на такие корабли как "Дерфлингер". "Гинденбург", "Байерн", желающие бы нашлись. Но, Вашингтонский договор сделал невозможным, а Латинская Америка была в глубоком кризисе, как и весь мир и даже отказалась от тех дредноутов, которые им хотели вернуть после войны, а именно Бразилия и Чили.
2. Я не о том Вальми говорю. Я говорю о самом красивом парусном линкоре французского флота постройки 1841-го года. Таки, после стольких лет успешного проектирования кораблей, благо французам в этом Академия наук помогала, ошиблись с расчетом остойчивости так, что пришлось делать були спешно. Кстати, качество постройки французских деревянных кораблей было таково, что Вальми, в качестве войскового транспорта, а затем учебного судна пережил и Наполеона Труазьем и Парижскую Коммуну с франко-прусской войной вкупе. Проблемой остойчивости страдали ВСЕ броненосцы, как минимум до Цусимы. У всех был перегруз против проекта, просто в разной степени.
3. Я не только представляю себе времена "керосинок" но и времена подводного флота, когда в нем служили лодки, построенные с учетом изучения трофейных фашистских, а "Фокстроты" были главной ударной силой неатомного флота))). Керосиновых двигателей не было. Двигатели были газолиновые, то есть бензиновые. Другой вопрос, что в них лили. Американские двигатели имели оригинальную систему запуска, была бронзовая сфера, которую нагревали паяльной лампой пока в ней не взрывались пары горючего...)))
Насколько я помню, "барсы" на Черном море вошли в состав флота сильно позже своих балтийских систершипов, "голланды" были не те что служили в РККФ(5 из 6ти заложенных), а ранние, как раз с газолиновыми двигателями, мощность которых соответствовала водоизмещению. А турецкий транспорт захватила большая лодка пред-барсовской серии, с полноценными немецкими дизелями, полученными еще до войны, соответствовавшими ее водоизмещению, чего у "Краба" как раз не было. По-поводу дизелей с мониторов, их ставили на балтийские барсы, после чего(это утверждение встречается в разных книгах), но я сошлюсь на мемуары адмирала Акселя Берга, отца советской радиоэлектроники, который в годы ПМВ одно время занимался созданием сети метео станций в шхерах для обеспечения действий подводных лодок. Сам ходил на одном из барсов. Скорость хода с маломощными дизелями была максимум 6-7 узлов против проектных 17-18, при этом дизель перегревался, реально было идти узла 4, так что ценность барсов стремилась к нулю.
Кстати, у Крампа заказали 10 газолиновых миноносок, чтобы не дать принять заказ на подводные лодки для японцев. Затем, эти миноноски пугали финнов в революцию 1905-го года, ходя по внутренним системам, наводя на финнов пушки, если они пытались поднять свой флаг. Единственная польза. Но, одна из них была переоборудована в 30-е годы в охотник и воевала с фашистами в Финском заливе. Французы долго строили лодки с паровыми двигателями, затем стали закупать дизели у немцев. Но, с началом войны 20 крупных лодок на стапелях остались без дизелей и их достроили паровыми, бо у французов была та же проблема - их промышленность могла выпускать только маломощные дизели. (русская вообще не выпускала).
4. Подводные лодки серии Л осуществляли постановку мин через кормовые торпедные аппараты. Запас мин не превышал 20, против 60 у "Краба" при меньшем водоизмещении.
5. Русские подводные лодки, вообще, в ПМВ результат не показали. Ради одного турецкого транспорта и нескольких германских пароходов у Швеции стоило ли создавать столь многочисленный подводный флот??
6. Маломощная мина Шварцкопфа....я точно не помню, была ли это она, или банальная, но более мощная метательная мина, не суть... она проделала такую дыру в "Севастополе. что корма ушла в воду по верхнюю палубу. А 40 метров - это не глубина для тогдашних водолазов. Думаю, определящим было то, что это была "полтава", а не "Бородино", скажем. Старый тип+износ+ геморой подъема с такими разрушениями. Под водой не заделать, надо изолировать внутри и с кормы пантон заводить , возможно, а это труднее чем по-бортам.
2. Я не о том Вальми говорю. Я говорю о самом красивом парусном линкоре французского флота постройки 1841-го года. Таки, после стольких лет успешного проектирования кораблей, благо французам в этом Академия наук помогала, ошиблись с расчетом остойчивости так, что пришлось делать були спешно. Кстати, качество постройки французских деревянных кораблей было таково, что Вальми, в качестве войскового транспорта, а затем учебного судна пережил и Наполеона Труазьем и Парижскую Коммуну с франко-прусской войной вкупе. Проблемой остойчивости страдали ВСЕ броненосцы, как минимум до Цусимы. У всех был перегруз против проекта, просто в разной степени.
3. Я не только представляю себе времена "керосинок" но и времена подводного флота, когда в нем служили лодки, построенные с учетом изучения трофейных фашистских, а "Фокстроты" были главной ударной силой неатомного флота))). Керосиновых двигателей не было. Двигатели были газолиновые, то есть бензиновые. Другой вопрос, что в них лили. Американские двигатели имели оригинальную систему запуска, была бронзовая сфера, которую нагревали паяльной лампой пока в ней не взрывались пары горючего...)))
Насколько я помню, "барсы" на Черном море вошли в состав флота сильно позже своих балтийских систершипов, "голланды" были не те что служили в РККФ(5 из 6ти заложенных), а ранние, как раз с газолиновыми двигателями, мощность которых соответствовала водоизмещению. А турецкий транспорт захватила большая лодка пред-барсовской серии, с полноценными немецкими дизелями, полученными еще до войны, соответствовавшими ее водоизмещению, чего у "Краба" как раз не было. По-поводу дизелей с мониторов, их ставили на балтийские барсы, после чего(это утверждение встречается в разных книгах), но я сошлюсь на мемуары адмирала Акселя Берга, отца советской радиоэлектроники, который в годы ПМВ одно время занимался созданием сети метео станций в шхерах для обеспечения действий подводных лодок. Сам ходил на одном из барсов. Скорость хода с маломощными дизелями была максимум 6-7 узлов против проектных 17-18, при этом дизель перегревался, реально было идти узла 4, так что ценность барсов стремилась к нулю.
Кстати, у Крампа заказали 10 газолиновых миноносок, чтобы не дать принять заказ на подводные лодки для японцев. Затем, эти миноноски пугали финнов в революцию 1905-го года, ходя по внутренним системам, наводя на финнов пушки, если они пытались поднять свой флаг. Единственная польза. Но, одна из них была переоборудована в 30-е годы в охотник и воевала с фашистами в Финском заливе. Французы долго строили лодки с паровыми двигателями, затем стали закупать дизели у немцев. Но, с началом войны 20 крупных лодок на стапелях остались без дизелей и их достроили паровыми, бо у французов была та же проблема - их промышленность могла выпускать только маломощные дизели. (русская вообще не выпускала).
4. Подводные лодки серии Л осуществляли постановку мин через кормовые торпедные аппараты. Запас мин не превышал 20, против 60 у "Краба" при меньшем водоизмещении.
5. Русские подводные лодки, вообще, в ПМВ результат не показали. Ради одного турецкого транспорта и нескольких германских пароходов у Швеции стоило ли создавать столь многочисленный подводный флот??
6. Маломощная мина Шварцкопфа....я точно не помню, была ли это она, или банальная, но более мощная метательная мина, не суть... она проделала такую дыру в "Севастополе. что корма ушла в воду по верхнюю палубу. А 40 метров - это не глубина для тогдашних водолазов. Думаю, определящим было то, что это была "полтава", а не "Бородино", скажем. Старый тип+износ+ геморой подъема с такими разрушениями. Под водой не заделать, надо изолировать внутри и с кормы пантон заводить , возможно, а это труднее чем по-бортам.