Из того, с чем сталкивался. Знакомые строили дома на намытом песке под Киевом - Вишенки. Дома небольшие частные в 2-3 этажа. Но даже такие маленькие дома стоят на сваях.
Иначе инженера отказывались подписывать проекты.
Керченский мост
- Автор темы SHAKED
- Дата начала
Иначе инженера отказывались подписывать проекты.
За 365 метров не скажу. Скорее всего да, если там 365 метров полутвёрдые глины. Но на столько, как я знаю, там не бурили. Так что это предположение.
Скажем так, на 90 метров там точно всё водонасыщенное.
Нет конечно! Любой, кто немного в теме, знает, что донные отложения пропитаны водой.На какую глубину - хз. тут геологов поспрошать надо. Там могут быть нюансы, но к теме это не совсем относится. Добурились до полутвёрдых глин. Они конечно же насыщены водой.
Да и на сайте в википедии про этот мост есть ссылка на геоизыскания 1976 года. Смотри графу природная влажность и графу плотность. Там легко увидеть, что влажность в % коррелирует только с плотностью грунта и никак не с глубиной залегания. Самый верхний слой дна - суглинистый ил на глубине залегания всего несколько метров основательно пропитан водой - влажность слоя
И самый нижний слой N1Sb с глубиной залегания более 60 метров (это тот самый, в который путиностроители сваи упирают), влажен даже немножечко больше - 57.7 %. И плотность у него 1.63 гр/кубич.см, как и у верхнего ила. "Говно" - одним словом у него плотность.
Ну, там пока падать особо нечему. Они пока пробурили в эту полутвёрдую говноглину, насыщенную водой, сваи на 90 метров. Эти сваи пока почти никакой нагрузки не несут, кроме совственного веса. Вот и стоят вроде.
Так какая у нас глубина скважин на разрезе 1976 года? от 50 до 70 метров?
А глубина погружения свай у нас какая? до 90 метров? Ну и на каком основании делан вывод о свойствах грунта в который заглубились сваи? Где данные по грунтам ниже отметки -65м? На основании чего сделан вывод что и ниже этой отметки характеристики грунта на 20-30 метров в глубину будут неизменными?
Из последних новостей (чтоб до августа-сентября не скучать):
Общался вчера с Юрием Медоваром. В числе прочего поинтересовался у него упомянутым выше явлением, а именно, почему плотность глины на глубине 60-70 метров такая низкая (как у поверхностного ила). Логика как бы говорила, что на глубине, под давлением, глина должна быть очень плотной.
Но, как он объяснил, обусловленно это как раз высоким межпластовым давлением. Оказывается, есть такое давление, при котором у водонасыщенной глины разрушается её кристалическая структура (дающая глине уникальные механические свойства) и глина начинает "течь". Явление характерное для так называемых плывунов. Это одна из причин, как я понял, даже главная, почему в советское время экспертиза завернула этот проект, несмотря на партийное давление сверху.
По правде, в Израиле я с подобным не сталкивался. Это весьма специфическая ситуация.
Заодно поинтересовался у него механизмами метаморфоз российских СНИПов и чем обусловленно исчезновение запрета опирать опоры арочных мостов куда-либо кроме скальных пород и заменой его на что-то менее вразумительное. И как насчёт того, чтобы подменить скальные породы этой разжиженной рыхлой глиной? Оказалось, это нововведение российских норм и правил он как-то упустил. Прокоментировал в стиле: "Вот жеж суки!"
В общем, Юрий, настроен по прежнему скептически. Ещё рассказывал, что его пытаются затравить и даже пишут на него доносы. И на работу и в ФСБ и даже лично Путину.
Смех смехом, но по человечески мне его очень жаль. По последнему видео даже показалось, что и в плане здоровья он сильно сдал буквально за полгода. Кажется, затравили человека. Может и зря он пошёл против течения. За российскую науку очень переживает, за остатки т.с. академии и прочее. По человечески его жаль.
Общался вчера с Юрием Медоваром. В числе прочего поинтересовался у него упомянутым выше явлением, а именно, почему плотность глины на глубине 60-70 метров такая низкая (как у поверхностного ила). Логика как бы говорила, что на глубине, под давлением, глина должна быть очень плотной.
Но, как он объяснил, обусловленно это как раз высоким межпластовым давлением. Оказывается, есть такое давление, при котором у водонасыщенной глины разрушается её кристалическая структура (дающая глине уникальные механические свойства) и глина начинает "течь". Явление характерное для так называемых плывунов. Это одна из причин, как я понял, даже главная, почему в советское время экспертиза завернула этот проект, несмотря на партийное давление сверху.
По правде, в Израиле я с подобным не сталкивался. Это весьма специфическая ситуация.
Заодно поинтересовался у него механизмами метаморфоз российских СНИПов и чем обусловленно исчезновение запрета опирать опоры арочных мостов куда-либо кроме скальных пород и заменой его на что-то менее вразумительное. И как насчёт того, чтобы подменить скальные породы этой разжиженной рыхлой глиной?
Оказалось, это нововведение российских норм и правил он как-то упустил. Прокоментировал в стиле: "Вот жеж суки!" В общем, Юрий, настроен по прежнему скептически. Ещё рассказывал, что его пытаются затравить и даже пишут на него доносы. И на работу и в ФСБ и даже лично Путину.
Смех смехом, но по человечески мне его очень жаль. По последнему видео даже показалось, что и в плане здоровья он сильно сдал буквально за полгода. Кажется, затравили человека. Может и зря он пошёл против течения. За российскую науку очень переживает, за остатки т.с. академии и прочее. По человечески его жаль.
У нас бывает, правда это чаще приходилось слышать при строительстве тоннелей (метро и ж/д), очень затрудняет проходку... Ну и при бурении в таких глинах ствол имеет привычку "заплывать", это периодически приводит к прихватам инструмента...
Кароче!
Тема закрыта Бобриком до поры, покаМарс не терраформируюттри года успешной эксплуатации не пройдёт.
А за новостями - к Киселёву.
Не мешайте специалистам заранее праздновать обрушение моста. Заранее завал его стройки они уже отпраздновали, теперь рубеж "его никогда не построят" оставлен, произведен запланированный отход на заранее подготовленный рубеж "мост сразу же рухнет". Свято должно быть каждый день - иначе начинаешь задумываться о неприятных вещах. Вроде бы пустячок, а людям приятно, заодно что-нибудь новенькое для себя из дотоле неизвестной им области нагуглят. Полезный процесс.
Прости, что лишаю тебя последних надежд, но ничего не поделать.
Советские геологи добурились до 70 метров и опубликовали результаты. Путинские тут, конечно, темнят и результаты геоизысканий не публикуют (если найдёшь, дай мне пожалуйста ссылку). Но и этого вполне достаточно.
Сваи у них 90 метров, но их не погружают на всю глубину.
Они ведь должны возвышаться и на себе опоры держать. Вот официальный источник:http://www.most.life/novosti/novost...ruzheniyu-tel-farvaternyh-opor-krymskogo-mos/
"Справка
В фундаменте фарватерных опор – по 95 стальных трубосвай диаметром 1420 мм с толщиной стенки 40 мм. Они погружены и вертикально, и под разными наклонами. На этом участке глубина погружения трубы доходит до 66 метров. Для надежности и долговечности фундаментов опор в агрессивной морской среде в каждой трубосвае создается железобетонный сердечник: в верхней секции трубы формируется армокаркас, заполняемый гидротехническим бетоном. На разных участках строительства высота таких сердечников зависит от глубин акватории и геологии грунта. На опоре № 252 высота сердечников – почти 10 метров, на опоре № 253 – около 7 м. С внешней стороны на участке соприкосновения с агрессивной средой на трубу наносится антикоррозийное покрытие. Для создания свайных фундаментов обеих фарватерных опор у строителей ушло почти 15 км трубы, более 3 тысяч кубометров бетона, почти 1,6 тысяч тонн металла арматуры и более 12 тысяч кв. м антикоррозийного покрытия."
Сорри, Мик.
Гы-гы, что значит "неизвестной"? Сопромат даже архитекторы на втором курсе проходят.
А так канешна---путинская вертикаль рухнет раньше моста, бо прогнила насквозь.
Поцерам абыдна, да
П.С. Википедь пишет:
"Сложные тектонические условия в зоне возможных землетрясений и слой пластичных осадочных пород ила на дне пролива потребовали создать весьма длинный свайный фундамент до полутвёрдых глин на глубине до 58 метров, для чего были использованы сваи длиной до 94 метров[11]."
Тут получается, что до полутвёрдых глин у них - это на 58 метров. Советские геологи докопались до 70 и там всё те же полутвёрдые глины.
На официальном сайте мостостроителей, как я привёл выше, они оговариваются, что на определённом участке глубина погружения 66 метров.
Кстати, интересно ещё почитать технологию погружения. Это хоть немного косвенная информация, но это просто песТня! :
"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость![]:)](/fora/styles/default/xenforo/smilies/smilies_new/evilgreen.png "Evil ]:)")
просто под собственным весом. После того как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударамигидромолота её погружают на полную глубину[49]"
)))))
Выделенно и засмайлено мною. На глубину до 50 метров свая входит как в жидкое говно, под собственным весом! А потом, бля, "упирается" в полутвёрдую, сука, глину (ту самую, с плотностью 1.63 и влажностью 58%) получается, аж, сцуко, ещё на 16 метров!!!111
Не имеете, бляха-муха, аналогов, чуваки! Вы охренительно круты! Чем больше об этом мосте думаю, тем больше восхищаюсь! Мне уже даже не так интересно, сколько Ротенберги распилят бюджета на этом проекте, я просто хочу это видеть! Я должен это увидеть!
"Сложные тектонические условия в зоне возможных землетрясений и слой пластичных осадочных пород ила на дне пролива потребовали создать весьма длинный свайный фундамент до полутвёрдых глин на глубине до 58 метров, для чего были использованы сваи длиной до 94 метров[11]."
Тут получается, что до полутвёрдых глин у них - это на 58 метров. Советские геологи докопались до 70 и там всё те же полутвёрдые глины.
На официальном сайте мостостроителей, как я привёл выше, они оговариваются, что на определённом участке глубина погружения 66 метров.
Кстати, интересно ещё почитать технологию погружения. Это хоть немного косвенная информация, но это просто песТня!
:"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость
просто под собственным весом. После того как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударамигидромолота её погружают на полную глубину[49]")))))Выделенно и засмайлено мною.
На глубину до 50 метров свая входит как в жидкое говно, под собственным весом! А потом, бля, "упирается" в полутвёрдую, сука, глину (ту самую, с плотностью 1.63 и влажностью 58%) получается, аж, сцуко, ещё на 16 метров!!!111Не имеете, бляха-муха, аналогов, чуваки!
Вы охренительно круты! Чем больше об этом мосте думаю, тем больше восхищаюсь! Мне уже даже не так интересно, сколько Ротенберги распилят бюджета на этом проекте, я просто хочу это видеть! Я должен это увидеть!Да, хрен с ним. Завалится так завалится зато опоры останутся мужики с них рабалить будут. Народу польза.П.С. Википедь пишет:
"Сложные тектонические условия в зоне возможных землетрясений и слой пластичных осадочных пород ила на дне пролива потребовали создать весьма длинный свайный фундамент до полутвёрдых глин на глубине до 58 метров, для чего были использованы сваи длиной до 94 метров[11]."
Тут получается, что до полутвёрдых глин у них - это на 58 метров. Советские геологи докопались до 70 и там всё те же полутвёрдые глины.
На официальном сайте мостостроителей, как я привёл выше, они оговариваются, что на определённом участке глубина погружения 66 метров.
Кстати, интересно ещё почитать технологию погружения. Это хоть немного косвенная информация, но это просто песТня!
"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость
Выделенно и засмайлено мною.
Не имеете, бляха-муха, аналогов, чуваки!
Прости, что лишаю тебя последних надежд, но ничего не поделать.
Советские геологи добурились до 70 метров и опубликовали результаты. Путинские тут, конечно, темнят и результаты геоизысканий не публикуют (если найдёшь, дай мне пожалуйста ссылку). Но и этого вполне достаточно.
Сваи у них 90 метров, но их не погружают на всю глубину.
http://www.most.life/novosti/novost...ruzheniyu-tel-farvaternyh-opor-krymskogo-mos/
"Справка
В фундаменте фарватерных опор – по 95 стальных трубосвай диаметром 1420 мм с толщиной стенки 40 мм. Они погружены и вертикально, и под разными наклонами. На этом участке глубина погружения трубы доходит до 66 метров. Для надежности и долговечности фундаментов опор в агрессивной морской среде в каждой трубосвае создается железобетонный сердечник: в верхней секции трубы формируется армокаркас, заполняемый гидротехническим бетоном. На разных участках строительства высота таких сердечников зависит от глубин акватории и геологии грунта. На опоре № 252 высота сердечников – почти 10 метров, на опоре № 253 – около 7 м. С внешней стороны на участке соприкосновения с агрессивной средой на трубу наносится антикоррозийное покрытие. Для создания свайных фундаментов обеих фарватерных опор у строителей ушло почти 15 км трубы, более 3 тысяч кубометров бетона, почти 1,6 тысяч тонн металла арматуры и более 12 тысяч кв. м антикоррозийного покрытия."
Сорри, Мик.
Кто то там рассказывал про шулеров?
Ключевое слово - на этом участке, то есть на участке у судоходного фарватера. И нигде не написано что это максимальная глубина погружения для всех участков.
А теперь читаем здесь:
http://www.most.life/novosti/novosti/pogruzheno-50-ot-vsego-obema-svaj-mosta-v-krym/
Свайные работы на морских и сухопутных участках строительства Крымского моста выполнены на 50 процентов. На глубину от 12 до 90 м погружено почти 3540 свай из более чем 7000, запланированных проектом. «
Ну и вишенка на торте:
Перед началом свайных работ на фарватерном участке сотрудники научно-исследовательского института проверили несущую способность грунта и трубчатых свай в Керченском проливе. На специальном стенде, развернутом в акватории, испытываемую сваю нагрузили шестью гидравлическими домкратами. Они обеспечили давление в 2500 тонн, в результате которого была определена степень осадки сваи и сопротивления грунта.
«Статические испытания позволили получить фактическую несущую способность свай по грунту. Это подтверждает правильность выбора конструкции свайного основания фарватерных опор», - рассказала директор НИИ диагностики Светлана Боханова.
Вот честно, Бобрик-ты мой кумирМдя.
Это уже не смешно, Салабон. Не переигрывай эту роль.
Особенно понравилось про Дарси и гидравлический градиент. Но, прошу тебя, остановись! Это уже перебор. Ты, когда к врачу идёшь, тоже спрашиваешь его, знает ли он о том, что в биологии есть раздел, под названием анатомия, который изучает строение тела?
А теперь чисто в просветительских целях:
Коэффициент инфильтрации - это очень условный параметр, который очень сильно меняется от случая к случаю. Два, на первый взгляд, идентичных образца грунта, могут иметь разную водопроводимость (она же гидрокондуктивность - гидро- вода, кондуктивность - проводимость, измеряется с помощью коэффициента K).
Коэффициент К бывает разный. Он зависит не только от типа почвы, но и от различных геологических механизмов её образования. Это тема на отдельный учебник. Упрощённо, представь, что в результате внутрипочвенного давления в глинах (для примера) образуются трещины и зоны неоднородной плотности. Трещины и неоднородности бывают разные. Их наличие резко меняет проводимость почвы, причём в разных направлениях.
В учебниках, обычно, приводят некое теоретическое значение. Получают его следующим образом:
помещают в прозрачную колонну образец почвы (например глину), сжатый и утрамбованный до нужной нонсистенции. Через этот образец пропускают воду (часто для удобства визуализации подкрашенную) и засекают скорость её инфильтрации (сколько милиметров за какое время). Если проверяют вертикальную инфильтрацию - Kv (K vertical), то воду наливают сверху над вертикальной колонной и дают ей просачиваться под действием гравитации. Именно это значение Kv и имеет отношение к нашему случаю, о чём я и говорил.
Кроме Kv, есть ещё и Kh (K horizontal). Оно, обычно, выше чем Kv. Обусловленно это механизмом почвообразования. Почвы образуются слоями, один слой в процессе геологического времени наносится поверх другого. Между этими микро и макро слоями образуются геологические неоднородности, которые, в случае глины, менее плотны и способствуют лучшей горизонтальной гидрокондуктивности. Вода может течь через эти прослойки горизонтально, но не вертикально.
Надеюсь, понятно объясняю?
Далее, при определённых геологических условиях Kh тоже бывает неоднародным. Случается это, например, в гористой местности, между различных складок. Так бывает, если почва помимо вертикального давления, испытывает неоднородное горизонтальное давление (ужимание между складок). Тогда вместо Kh используют Kx и Ky. В таком частном случае, Kx не равно Ky. Но в большинстве случаев используют просто Kh, так как горизонтальная гидрокондуктивность в большинстве случаев однородна во всех направлениях на плоскости. Но вот разница между Kh и Kv огромна. В учебниках чаще всего дают Kh выше чем Kv в 10 раз. Это ОЧЕНЬ неточно, но для студентов сойдёт. На практике же разница бывает иной. Устанавливаем мы это с помощью специальных Pumping Tests. Причём наша фирма как раз на этом и задрочена. Причём очень круто задрочена. В Израиле, скажем так, мало кто умеет делать то, что умеем мы в этой области. Потому что есть разные методы с различной степенью точности и применимости. И это наша фишка. Но это отдельная история.
Для простоты просто запомни, что Kh практически всегда сильно выше Kv. По учебникам, в 10 раз. А это вот Kf для садоводов любителей - это как средняя температура по больнице. Для тех, кто на бронепоезде.
Так вот, все эти теоретические коэффициенты, приводимые в учебниках для студентов, мягко говоря, не совсем точные. Они не принимаю во внимание ни источник образования глины, ни её геологический механизм образования. А между тем, это очень важный аспект. Разница происходит от того, что в природе однородной почвы почти не бывает. Даже в самой толстой глине случаются неоднородности и кондуктивные аномалии. Глина вообще знаменита своими непредсказуемыми трещинами. Обусловленно это особенностью кристалической структуры глины и межмолекулярными связями. Но и это тема на отдельный учебник, как минимум. И чтобы не засерать людям мозги всеми этими монтмориллонитами и не шибко умничать, скажу так: глина, в силу своей стереохимии, имеет одно дурное свойство - умеет передавать деформации на огромные расстояния. Эффект удара в последний вагон поезда. Так и глина - перенапряжение в одном месте может дать трещину на расстоянии даже более километра. Глина очень непредсказуема и умеет неприятно удивлять. И по времени и по расстоянию. По этой причине её так не любят наши инженеры почв (геоинженеры). И избегают что-либо в неё упирать.
Возвращаясь к природным неоднородностям почвы. Они есть. Сплошь и рядом. Особенно в глине. Я как раз и занимаюсь тем, что устанавливаю степень этой неоднородности. Для серьёзных проектов наше мин.водных ресурсов не разрешает полагатья только на данные учебников, а требует пампинг тестов. Если тебе интересно и у меня будет время, я тебе расскажу, как мы определяем практическую, природную кондуктивность почвы подробнее.
Теперь касаемо влажности. Если ты внимательно перечитаешь мой пред-предыдущий пост про это, то я там написал: "Смотри графу природная влажность и графу плотность. Там легко увидеть, что влажность в % коррелирует только с плотностью грунта и никак не с глубиной залегания. Самый верхний слой дна - суглинистый ил на глубине залегания всего несколько метров основательно пропитан водой - влажность слоя
Я так понял, смысл сказанного ты не осилил. Постараюсь объяснить проще:
Найди на рисунке (в правой части самый верхний тонкий слой) слой 1u - это ил. Очень неплотное образование. Это самый верхний слой донных отложений. Ил, короче. Теперь найди его в таблице. Обрати внимание - его плотность 1.63 (очень низкая, отностительно грунтов). Его влажность очень высокая 55%. Теперь обрати внимание на слой N1Sb - это нижний слой. В него Ротенберги опирают сваи. Обрати внимание на его плотность - она так же очень низкая, практически, как у ила - 1.63. Это ОЧЕНЬ хреново. Но это в скобках. Обрати внимание на его влажность 58%. Даже немножко выше, чем в самом поверхностном и рыхлом слое.
Если бы вода не могла просачиваться вертикально на глубину, т.е. Kv было как твоё Kf из книжки для российских садоводов и огородников, то мы имели бы такой эффект: влажность уменьшалась бы вертикально вниз. И уже на глубине 30-40 метров была бы околонулевой. Но влажность никак не коррелирует с глубиной. Она коррелирует только с плотностью и пористостью. Такое бывает только тогда, когда вода пропитала всё, весь свободный объём. Соответственно, чем менее плотная и более пористая почва, погружённая в воду, тем больший объём в ней может занять вода. Нижний слой неплотный и потому он такой же влажный, как и самые верхние илистые отложения.
Это немного упрощённо, потому что тут, по-хорошему нужно ввести ещё ряд параметров почвы и объяснить, почему у некоторых типов почвы (глины, суглинки и т.д.), есть гидрофобные зоны и микропустоты, в которые вода не проникает и почему, например, у песков таких "мёртвых зон" нет, но это лишнее. Таблицы делают не для очень глубоких специалистов. Для общего понимания их вполне достаточно.
Так понятно?
Видишь, сколько времени я на тебя трачу? Дополнительные объяснения за деньги.
...к чему вся эта куча текста? Мы отклоняемся от "сабжа" и уходим в неинтересные дебри? Твое утверждениеНо по твоей ссылке грунты ниже подошвы дна имеют разную влажность..и почему ты так упираешься в илистое основание и не хочешь взглянуть чуть глубже? у нижележащих суглинков(глин) разный процент влажности, то больше, то меньше.То есть заполнение пор водой меняется нелинейно, о чем я тебе и пытаюсь сказать в третий, наверное раз. Ты наконец-то это осознал и
..... Соответственно, чем менее плотная и более пористая почва, погружённая в воду, тем больший объём в ней может занять вода. Нижний слой неплотный и потому он такой же влажный, как и самые верхние илистые отложения...
Правда пока не осознал, что тем самым подтвердил о неполном водонасыщении грунтов под морем, но ведь это уже неважно
kƒ-это не из книжки для садоводов, а нормальный коэффициент водопроницаемости для грунтов, определяемый в лабораторных условиях, странно, что ты этого не знаешь. В ссылке на, как ты говоришь "сайт садоводов любителей" были показаны табличка, с похожими(по пластичности) свойствами глины. Но ты, видимо, не обратил на это внимание. Бывает...
Ну и про среднее значение коэффициента фильтрации слегка
вот в этой красивой картинке как раз есть похожая
при похожих характеристиках глины грунты тип 4а, 4б(пористости и пластичности) . Расшифровать, или сам признаешься, что 365 мм в год-это ты
ТОП-1
Помножен на ноль
Извиняюсь что отрываю от дискурса.Вот честно, Бобрик-ты мой кумир
Но по твоей ссылке грунты ниже подошвы дна имеют разную влажность..и почему ты так упираешься в илистое основание и не хочешь взглянуть чуть глубже? у нижележащих суглинков(глин) разный процент влажности, то больше, то меньше.То есть заполнение пор водой меняется нелинейно, о чем я тебе и пытаюсь сказать в третий, наверное раз. Ты наконец-то это осознал и
..... Соответственно, чем менее плотная и более пористая почва, погружённая в воду, тем больший объём в ней может занять вода. Нижний слой неплотный и потому он такой же влажный, как и самые верхние илистые отложения...
Правда пока не осознал, что тем самым подтвердил о неполном водонасыщении грунтов под морем, но ведь это уже неважно
kƒ-это не из книжки для садоводов, а нормальный коэффициент водопроницаемости для грунтов, определяемый в лабораторных условиях, странно, что ты этого не знаешь. В ссылке на, как ты говоришь "сайт садоводов любителей" были показаны табличка, с похожими(по пластичности) свойствами глины. Но ты, видимо, не обратил на это внимание. Бывает...
Ну и про среднее значение коэффициента фильтрации слегкаспизделошибся. Он же у нас меняется в зависимости от всех физических свойств грунта.
вот в этой красивой картинке как раз есть похожая
при похожих характеристиках глины грунты тип 4а, 4б(пористости и пластичности) . Расшифровать, или сам признаешься, что 365 мм в год-это тыспизделошибся
Салабон, а кто ты по специальности, если не секрет ?
Википедь-это очень интересно..правда свидетель всего этого пишет слегка другоеП.С. Википедь пишет:
"Сложные тектонические условия в зоне возможных землетрясений и слой пластичных осадочных пород ила на дне пролива потребовали создать весьма длинный свайный фундамент до полутвёрдых глин на глубине до 58 метров, для чего были использованы сваи длиной до 94 метров[11]."
Тут получается, что до полутвёрдых глин у них - это на 58 метров. Советские геологи докопались до 70 и там всё те же полутвёрдые глины.
На официальном сайте мостостроителей, как я привёл выше, они оговариваются, что на определённом участке глубина погружения 66 метров.
Кстати, интересно ещё почитать технологию погружения. Это хоть немного косвенная информация, но это просто песТня!
"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость
Выделенно и засмайлено мною.
Не имеете, бляха-муха, аналогов, чуваки!
"В среднем одну сваю забивают за полтора дня:"
http://www.most.life/novosti/stati/sergej-dolya-krymskij-most-otvety-na-neudobnye-voprosy/
Mic-овский коллега, в некотором роде..
Ты не отвлекайся на личности. Продолжай..Инженер строитель??? Или пропагандон-любитель?
Этот участок и есть самый сложный. Именно на него и будут распирать арку. Он и самый опасный, тут самые большие нагрузки. Другие участки менее интересны. Может где-то они и забили сваю на всю глубину на 90 метров, как ты цитируешь. Только не очень понятно, нахрена на другом участке это делать?
Хотя, я думаю, это скорее журноляп, попутали 90 метровую сваю с глубиной забивания.
Но ещё повторюсь, мы про участок форваторных опор говорим, необходимых для арочного моста. Это самый сложный участок с самой большой нагрузкой. И там они забивают на 66 метров. Если можно им хоть в чём-то верить.
Йоптыть. Ну понятно, что какие-то испытания они обязанны были провести. И понятно, что испытания эти официально обязаны были объявить успешными. В этом я ничуть не сомневался с самого начала!
А так мне сложно судить что там было на самом деле. Какое давление реально обеспечили и какова была реальная степень осадки? Но даже если, положим, дали они реально 2500 тонн. Какова была эта самая степень осадки? Есть результаты? Или тоже тайна? Странно, 2500 тон они озвучили, а степень осадки нет? Почему?Я не знаю точных результатов. Их не публикуют. Будем верить на слово, что всё зашибись и всё успешно.
А как иначе-то в путинской России? Это как испытание Булавы - отрапортавали об успешном испытании, а потом американцы опровергли, мол, киздите, товарищи.Я лишь сужу по косвенным данным. По опубликованной геологии, по доступной информации. Всё как-то совсем неубедительно. Да и не привыкать им публично и официально киздеть на голубом глазу.
Представил себе такую картину: официальные испытания свай и тут такая Светлана Боханова: "Владимир Владимирович, говно дело, сворачиваем шарманку, мы обосрались."
Реально, да? А так всё идёт по плану. Как всегда в России.
ТОП-1
Помножен на ноль
Понятно. Бобрик гидрогеолог, это его епархия. Смысл спорить на чужом поле ?
Человек выдает неверную информацию, вводит читателей в заблуждение, формирует неверное представление. Мне это не очень нравится, поэтому аргументированно возражаю.