преобразовывать тепло в тягу и УИ не слишком выгодно - в лучших из испытывавшихся ЯРД получался УИ не более 900с, а у ЭРД - он в принципе до 10000с возможен... При небольшой тяге правда... Поэтому выгоднее все же эдектричество преобразовывать в УИ и тягу а не тепло...
Напоминаешь юного конструктора, у которого есть скромный набор деталек, а хочется машинку. И делаешь колеса из гаечек, и обижаешься, что над тобой подшучивают.
Электричество - не самоцель. УИ - не самоцель. Это средства. Высокий УИ нужен для экономии реактивной массы. Да, мы готовы идти на жертвы ради повышения УИ, но только до тех пор, пока это не ухудшает эффективность всей конструкции.
На пальцах.
Невероятный УИ имеет фотон. Расхода реактивной массы
ноль. Но мы не идем по этому пути. Почему?
Двигаться в космосе можно и не реактивно. Вокруг Земли есть магнитное поле, можно от него отталкиваться. Вокруг Солнца, Юпитера и т.д. есть магнитное поле, можно от него отталкиваться. Но мы не идем по этому пути. Почему?
Фантазировать можно, это даже хорошо. Но фантазировать, пытаясь видеть
систему. 100 кВт ионтрастер с тягой в 5 Н - вполне уместное решение. Но только на своем месте. Например как двигатель коррекции для окололунной станции - идеально, там гравитации меньше, остатков атмосферы нет, 5 Н без проблем будут держать и 200-тонную станцию. И конечно там не нужно никаких реакторов.
Солнечные панели это тупик.
Дальше орбиты Марса даже 100 тонн панелей не поможет, ибо солнца нам не так чтобы много
Придется все же с реактором, даже если не хочется.
Назовите предел фантазирования - и придумаем самый эффективный двигатель для перевозки пассажиров с Титана на Плутон. Например при ядерной реакции выделяется нейтронный газ. Газ сверхтяжелый, УИ огромный - остается придумать, как из хаотического движения нейтральной частицы намудрить тягу.