• Zero tolerance mode in effect!

Интересные факты о ВМВ.

70% детей младшего школьного возраста в России 1914 года вообще не ходило в школу. В этом тоже советская система виновата?

Проверять цифру так и быть не буду -- лень.

Отмечу факторы, в которых коммуняки еще как виноваты:
(1) Инициация гражданской войны, отбросившей страну назад на десятилетия.
(2) Уничтожение образованных людей в ходе политических репрессий, в т.ч. и комсостава.
(3) Бездумное раздувание количества кадровых дивизий, которое привело к тому, что имеющийся грамотный начсостав пришлось размазывать тонким слоем по куче одноразовых мехкорпусов. Двадцать девять штук! Сколько там танковых армий было в конце ВОВ, семь?
 
Первой задачей стратегии является изготовка боевых средств, первое развертывание армий. При этом ей приходится учитывать многосторонние политические, географические и государственные соображения. Ошибка, допущенная в первоначальном сосредоточении армии, едва ли может быть исправлена в течение всей кампании.
Гельмут фон Мольтке О СТРАТЕГИИ

Практически до конца 1941 года исправляли первоначальную ошибку в развертывании кадровых войск у новой границы. Сколько из-за этого лишней крови пролилось, жуть.

К слову, хотелось бы спросить присутствующих в треде фанатов СССР: почему войска РККА были развернуты именно так? Как вы считаете?

Смотрю, ты ударился в засадно-заслонную ересь? :devil:

ИМХО не в развёртывании у границы проблема, а в том, что армия не была отмобилизована, не были введены в действие планы прикрытия. Если бы хотя бы успели вывести войска из ППД в поле, то уже не было бы двух дивизий, расстрелянных артиллерией в первые часы войны в Брестской крепости, и т.д.

Ну а значение укрепсооружений на старой границе ИМХО не надо преувеличивать. Вермахт в 1940 г. успешно штурмовал первоклассные форты в Бельгии и Франции.
 
  • Like
Реакции: Mic
А Сталин принимал решения и действовал сейчас?

Ладно, устрою во второй раз разоблачение черной магии. Ходы-то все записаны.

Аларих> У меня вопрос. Как должно было вести себя руководство СССР летом-осенью 1939? [т.е. задается вопрос как должно было вести себя руководство СССР для достижения наилучшего для страны результата, в т.ч. и с учетом послезнания]
russo> Вооружённый нейтралитет. Никаких договоров с нацистами, несмотря на жуткое желание поделить с ними восточную Европу. Договор о дружбе с финнами, чтобы обезопасить северный фланг страны.
Аларих> Не стал бы я надеяться на то, что, сложись для них благоприятная ситуация, они бы не приняли участие в походе на Восток [заметим -- никакой речи о том, что знали или не знал Сталин тут не идет, речь о том, что реально сделали бы финны -- т.е. обсуждение все еще идет в контексте послезнания]
russo> Жду ссылок на финские документы до зимней войны, из которых следует желание примкнуть к Германии если та нападет на СССР. Я весь во внимании. Если ссылок не будет -- ну, ты понел. [ссылок так и не было, клиент слился]

Так что речь шла именно о действии финнов без Зимней войны, с учетом послезнания. А то, что коммуняки совершенно не понимали международную обстановку и неправильно прогнозировали действия сторон перед ВОВ мы уже обсудили, чего повторяться-то?

В общем кончай уже плюхаться с размаху в лужу, неужели приятно? Просто прими как должное, что спорщик из тебя никудышный.


Снова своих мыслей нет? На простой вопрос -- имелись ли на старой границе укрепления -- отвечать боязно? И ладно, и так всем всё понятно.
 
СССР виноват исключительно в том, что упустил возможность вступить в войну с Германией, не имеющей ни единого союзника, но зато имеющей 100 французских дивизий на Западном фронте.
Эти 100 дивизий стояли на месте, когда Гитлер Польшу захватывал, а потом еще больше полугода. Неужели бы они начали активные боевые действия, если бы СССР начал войну с Гитлером? Нет, я понимаю французов - зачем лезть в драку, если за тебя уже кто-то дерется. А СССР должен был, видимо, не задумываясь воевать за интересы Лондона и Парижа.
 
4-й раздел Польши ещё можно (с некоторой натяжкой, на мой взгляд) рассматривать как де-факто военный союз СССР и Германии, но это было разовое явление.

Совместных боевых действий кроме Польши не было. Хотя предоставление территории для военных нужд имело место быть и далее.

А вот торговля, координация политических действий и далее -- еще как.

О военном союзе против Англии и Франции в 1940 г. говорить уж точно не приходится

Совместные недружественные действия против Ф+А ещё как имелись. То что не дошло до войны -- слава богу.

ИМХО не в развёртывании у границы проблема

В развертывании тоже. Слишком близко к границе, слишком близко к ней районы сосредоточения. Вот ты говоришь отмобилизоваться не успели до того, как немцы разбили немалую часть кадровой армии -- так ты ведь на мою мельницу воду тут льешь. Раз армии нужно время чтобы достичь боеспособности после нападения врага (сколько там, 15 суток требовалось?), значит надо было держать её дальше от границ, и разменивать время на территорию. Благо чего-чего, а территории с избытком.

значение укрепсооружений на старой границе ИМХО не надо преувеличивать

Как и преуменьшать. Никто не говорит, что немцев бы точно остановили на старой границе -- просто при ином развертывании (можно и у старой границы, раз там укрепления) -- потерь бы им нанесли больше, чем в реале.
 
Так что речь шла именно о действии финнов без Зимней войны, с учетом послезнания.

В общем кончай уже плюхаться с размаху в лужу, неужели приятно? Просто прими как должное, что спорщик из тебя никудышный.
в лужу сел ты. Ты все никак не можешь понять очень простую вещь - 80 лет назад люди , в том числе и высшие руководители стран, не знали многое из того, что знаем мы теперь. А фантазировать на тему - стала бы Финляндия союзником рейха без Зимней войны или нет - можно сколько угодно
Про учет послезнания я ничего не говорил. Если ты не можешь абстрагироваться от этого послезнания - так и скажи



Снова своих мыслей нет? На простой вопрос -- имелись ли на старой границе укрепления -- отвечать боязно? И ладно, и так всем всё понятно.
Свои мысли я основываю на прочитанном, а не как ты - на высосанном из пальца. А ты, чукча, все по ссылке пройти ленишься?:D
 
Последнее редактирование:
Хотя предоставление территории для военных нужд имело место быть и далее. ...Совместные недружественные действия против Ф+А ещё как имелись
Подробнее об этом





В развертывании тоже. Слишком близко к границе, слишком близко к ней районы сосредоточения. Вот ты говоришь отмобилизоваться не успели до того, как немцы разбили немалую часть кадровой армии -- так ты ведь на мою мельницу воду тут льешь. Раз армии нужно время чтобы достичь боеспособности после нападения врага (сколько там, 15 суток требовалось?), значит надо было держать её дальше от границ, и разменивать время на территорию. Благо чего-чего, а территории с избытком.
.
Отвести армию сразу за Урал, чтобы наци побольше евреев уничтожили
 
Эти 100 дивизий стояли на месте, когда Гитлер Польшу захватывал, а потом еще больше полугода. Неужели бы они начали активные боевые действия, если бы СССР начал войну с Гитлером? Нет, я понимаю французов - зачем лезть в драку, если за тебя уже кто-то дерется. А СССР должен был, видимо, не задумываясь воевать за интересы Лондона и Парижа.

Во время польской кампании немцы держали на линии Зигфрида 40 дивизий, и германские генералы очень переживали, что этого недостаточно, если французы начнут активные действия. Уже в конце сентября началась переброска основных сил Вермахта на Запад, и после этого у французов уже не было особого выбора, кроме как стоять на месте.

Т.е. сам факт наличия фронта с Францией удерживал на Западе десятки германских дивизий. Точно так же как сам факт войны с Советским Союзом - да ИМХО даже и вооружённого нейтралитета, если Советский Союз войну не объявляет, но и пакт не подписывает и держит на границе отмобилизованную армию - удерживал бы десятки дивизий Вермахта в Польше. При таком раскладе Германии ИМХО было бы очень сложно добиться решительного результата на любом из фронтов. Время при этом явно играет против Германии: она в блокаде, союзников у неё нет, Франция и Великобритания спокойно наращивают военное производство и закупают вооружения в Штатах.
 
Во время польской кампании немцы держали на линии Зигфрида 40 дивизий, и германские генералы очень переживали, что этого недостаточно, если французы начнут активные действия. Уже в конце сентября началась переброска основных сил Вермахта на Запад, и после этого у французов уже не было особого выбора, кроме как стоять на месте.

.
Ну, как мне тут доказывают, что вермахт "без снарядов", с "пулеметными танкетками", которые "вышли из строя", авиация "без горючего", в общем, бери его голыми руками:D. Или это только против СССР он такой беспомощный, а при переброске на Запад сразу и танки сами собой чинятся, и снаряды неизвестно откуда появляются, и горючее, видимо, из воздуха образуется?:D
 
Ну, как мне тут доказывают, что вермахт "без снарядов", с "пулеметными танкетками", которые "вышли из строя", авиация "без горючего", в общем, бери его голыми руками:D. Или это только против СССР он такой беспомощный, а при переброске на Запад сразу и танки сами собой чинятся, и снаряды неизвестно откуда появляются, и горючее, видимо, из воздуха образуется?:D

Про "без снарядов" - это сильное преувеличение:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2821/2821886.htm

В текущей реальности французы уже в октябре получили против себя практически весь Вермахт, стоящий на подготовленных оборонительных позициях. Если бы после Польши Германия начала войну с Советским Союзом, а на Западе так и осталось 40 германских дивизий - думаю, к лету 1940 г. французы вполне могли бы созреть для наступательных действий.

При этом перспектива сокрушения РККА двумя третями Вермахта образца 1939 г. тоже выглядит крайне сомнительно, всё-таки СССР - далеко не Польша.
 
Про "без снарядов" - это сильное преувеличение:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2821/2821886.htm

В текущей реальности французы уже в октябре получили против себя практически весь Вермахт, стоящий на подготовленных оборонительных позициях. Если бы после Польши Германия начала войну с Советским Союзом, а на Западе так и осталось 40 германских дивизий - думаю, к лету 1940 г. французы вполне могли бы созреть для наступательных действий.

При этом перспектива сокрушения РККА двумя третями Вермахта образца 1939 г. тоже выглядит крайне сомнительно, всё-таки СССР - далеко не Польша.
Ты не читал "Странную победу"Эрнста Мэя? Автор убедительно доказывает, что союзники вполне могли сокрушить вермахт осенью 1939. Но воевать они не хотели. И ты хочешь сказать, что РККА 1939 была сильно мощнее французской армии?
 
Ты не читал "Странную победу"Эрнста Мэя?

Нет.

Автор убедительно доказывает, что союзники вполне могли сокрушить вермахт осенью 1939.

В сентябре 1939 г. - может быть (хотя надо смотреть, сколько времени они отмобилизовывались), но этот шанс они упустили. После разгрома Польши и переброски на Запад основных сил Вермахта - крайне сомнительно ИМХО.

И ты хочешь сказать, что РККА 1939 была сильно мощнее французской армии?

Я хочу сказать, что РККА + французская армия - однозначно много мощнее одной только французской армии.

РККА в 1939 г. столкнулась бы с 60 германскими дивизиями, выделенными для польской кампании, которые к тому же едва ли смогли бы сразу наступать дальше на Восток без оперативной паузы. При этом на Западе так и оставалось бы 40 дивизий против отмобилизовавшейся французской армии и прибывающего во Францию BEF. Сценарий ИМХО куда менее выигрышный для Германии, чем кампании на Западе в 1940 г. и на Востоке в 1941 г. в текущей реальности.
 
В сентябре 1939 г. - может быть (хотя надо смотреть, сколько времени они отмобилизовывались), но этот шанс они упустили. После разгрома Польши и переброски на Запад основных сил Вермахта - крайне сомнительно ИМХО.
Получается, что во всем виноваты трусость и предательство французской элиты



Я хочу сказать, что РККА + французская армия - однозначно много мощнее одной только французской армии.

РККА в 1939 г. столкнулась бы с 60 германскими дивизиями, выделенными для польской кампании, которые к тому же едва ли смогли бы сразу наступать дальше на Восток без оперативной паузы. При этом на Западе так и оставалось бы 40 дивизий против отмобилизовавшейся французской армии и прибывающего во Францию BEF. Сценарий ИМХО куда менее выигрышный для Германии, чем кампании на Западе в 1940 г. и на Востоке в 1941 г. в текущей реальности.
Во1, французы отказались заключать договор с СССР. Во2, отношение как к союзникам, так и к немцам было примерно одинаковым (союзников даже больше в печати поливали). Ты знаешь, как в СССР до июня 1941 называли ВМВ? Вторая империалистическая война. То есть воюют друг с другом 2 группы империалистов, и "это не наша война"
 
Первой задачей стратегии является изготовка боевых средств, первое развертывание армий. При этом ей приходится учитывать многосторонние политические, географические и государственные соображения. Ошибка, допущенная в первоначальном сосредоточении армии, едва ли может быть исправлена в течение всей кампании.
Гельмут фон Мольтке О СТРАТЕГИИ
Практически до конца 1941 года исправляли первоначальную ошибку в развертывании кадровых войск у новой границы. Сколько из-за этого лишней крови пролилось, жуть.
К слову, хотелось бы спросить присутствующих в треде фанатов СССР: почему войска РККА были развернуты именно так? Как вы считаете?
Там вопрос шел о предвоенном снабжении Германии из СССР. Получилось и во второй половине 1941-го продолжили "снабжать".....

Я, конечно, не Ваш оппонент, хотя и "фанат" СССР (не Германии же).
Но выскажусь по последнему вопросу (ответ полный слишком длинен). Т.к. "оппонентов" Ваших не читаю.

Конечно СССР готовился к "обороне":oops::rolleyes:.
Ведь напротив также ТОЛЬКО к "обороне"o_O готовился нацистский вермахт.
Линия границы в районе этого стыка имела вид длинного и узкого «языка», который от польского города Сувалки вдавался вглубь советской территории в районе Гродно. Фактически на территории этого «сувалкского выступа» и севернее развертывались сразу две танковые группы вермахта (4-я и 3-я) в составе семи (!) танковых дивизий.
Сувалкский выступ был в эти дни буквально нашпигован немецкими авиационными, танковыми, пехотными частями. На узкой полоске (примерно 35x35 км) сгрудились четыре танковые (20, 7, 12, 19), 3 моторизованные (14, 20, 18_, девять пехотных (26, 6, 35, 5, 161, 28, 8, 256, 162) дивизий вермахта. На аэродромном узле Сувалки (и близлежащих полевых аэродромах) базировались четыре группы (полка) пикирующих «Юнкерсов» (больше половины от общего числа Ju-87 на всем Восточном фронте), пять истребительных авиагрупп и две штурмовые (ZG) группы, оснащенные двухмоторными Me-110. Такой концентрации сил не было больше нигде. Соответственно не было и лучшего объекта для сокрушительного первого удара советской авиации.

СССР виноват исключительно в том, что упустил возможность вступить в войну с Германией, не имеющей ни единого союзника, но зато имеющей 100 французских дивизий на Западном фронте. В результате пришлось воевать с Германией, контролирующей всю Европу, и жаловаться союзникам, почему второй фронт долго не открывают.
Конечно, тов. Сталин едва ли рассчитывал на такой исход кампании 1940 г., когда подписывал Пакт. Ну вот значит он просчитался.
Виноват, но не исключительно.
Ошибок и преступлений у него в чисто в военном плане перед 22.6.1941г. было много.

Была еще возможность ударить по Германии во время ее компании во Франции. Не успели?

.ИМХО не в развёртывании у границы проблема, а в том, что армия не была отмобилизована, не были введены в действие планы прикрытия. Если бы хотя бы успели вывести войска из ППД в поле, то уже не было бы двух дивизий, расстрелянных артиллерией в первые часы войны в Брестской крепости, и т.д.
.
Полный бред.
В военной истории России-СССР, предполье при обороне, аксиома.
Можете мне не отвечать, с такими не дискутирую.
 
Проверять цифру так и быть не буду -- лень.

Отмечу факторы, в которых коммуняки еще как виноваты:
(1) Инициация гражданской войны, отбросившей страну назад на десятилетия.
(2) Уничтожение образованных людей в ходе политических репрессий, в т.ч. и комсостава.
(3) Бездумное раздувание количества кадровых дивизий, которое привело к тому, что имеющийся грамотный начсостав пришлось размазывать тонким слоем по куче одноразовых мехкорпусов. Двадцать девять штук! Сколько там танковых армий было в конце ВОВ, семь?

Танковых то армий было 6, а вот механизированных и танковых корпусов к 1945 году было 38.
 
Проверять цифру так и быть не буду -- лень.

Отмечу факторы, в которых коммуняки еще как виноваты:
(1) Инициация гражданской войны, отбросившей страну назад на десятилетия.
(2) Уничтожение образованных людей в ходе политических репрессий, в т.ч. и комсостава.
(3) Бездумное раздувание количества кадровых дивизий, которое привело к тому, что имеющийся грамотный начсостав пришлось размазывать тонким слоем по куче одноразовых мехкорпусов. Двадцать девять штук! Сколько там танковых армий было в конце ВОВ, семь?
С кем Вы спорите, они даже не знают, что мехкорпус 1941г. был по штату больше танковой армии 1945г, а некоторые и в реальности больше.
На первом месте по укомплектованности боевой техникой и опытным командным составом стоял 6-й мехкорпус Западного фронта. Еще раз напомним, что ни одна из советских танковых армий, завершивших в 1945 году «разгром фашистского зверя в его логове», не имела того количества бронетехники (1130 танков), которое было в составе 6-го МК в июне 1941 года. 4779 автомашин, 1042 мотоцикла и 294 тягача (трактора) делали этот корпус подлинно «механизированным» (на 5 человек личного состава приходилось одно транспортное средство).....На вооружении 6-го МК числилось более 400 новейших танков КВ и Т-34.
В состав танковой (гвардейской танковой) армии 44-го года входили, как правило, два танковых (по 258 танков и САУ в каждом) и один механизированный (246 танков и САУ) корпус, отдельные артиллерийские полки и бригады, части боевого обеспечения. По сравнению с мехкорпусом 1940 года танков в танковой армии стало немного меньше (800 против 1031).....
Львовско-Сандомирскую наступательную операцию (июль-август 1944 г.) три танковые армии (1-я, 3-я, 4-я) начали, имея соответственно 419, 490 и 464 танка, т.е. примерно половину от штатной численности. В начале Ясско-Кишиневской операции (август 1944 г.) в 6-й танковой армии насчитывалось всего 560 танков.
.....
Так, перед началом Берлинской операции в составе четырех танковых армий (1-я, 2-я, 3-я, 4-я Гвардейские танковые) числилось соответственно 709, 672, 572 и 395 танков.
ЮЗФ 1941:
Den_M_20.gif
 
Ну а значение укрепсооружений на старой границе ИМХО не надо преувеличивать. Вермахт в 1940 г. успешно штурмовал первоклассные форты в Бельгии и Франции.
А СССР в 39-м, на Карельском перешейке тоже.
А вообще-то Вермахт вроде как обошел самые злые линии укреплений, вторгшись именно в Бельгию.
 
С кем Вы спорите, они даже не знают, что мехкорпус 1941г. был по штату больше танковой армии 1945г, а некоторые и в реальности больше.


В состав танковой (гвардейской танковой) армии 44-го года входили, как правило, два танковых (по 258 танков и САУ в каждом) и один механизированный (246 танков и САУ) корпус, отдельные артиллерийские полки и бригады, части боевого обеспечения. По сравнению с мехкорпусом 1940 года танков в танковой армии стало немного меньше (800 против 1031).....
Львовско-Сандомирскую наступательную операцию (июль-август 1944 г.) три танковые армии (1-я, 3-я, 4-я) начали, имея соответственно 419, 490 и 464 танка, т.е. примерно половину от штатной численности. В начале Ясско-Кишиневской операции (август 1944 г.) в 6-й танковой армии насчитывалось всего 560 танков.
.....
Так, перед началом Берлинской операции в составе четырех танковых армий (1-я, 2-я, 3-я, 4-я Гвардейские танковые) числилось соответственно 709, 672, 572 и 395 танков.

Некоторым экспердам, прежде чем безапелляционно нести чушь, стоит наверно что то почитать по теме кроме трудов Резуна-Суворова и Солонина.
И уяснить такую элементарную вещь что ударная мощь механизированного соединения не только одними танками обеспечивается.

Советская танковая армия 1945 существенно превосходила мехкорпус обр. 1941 и по численности л.с - 45-50 тыс чел против 36000, и по штатной артиллерии - 750-850 артиллерийских и минометных стволов против 180 (без учета 50 мм минометов), а уж по самоходной артиллерии превосходство было абсолютным - до 250 САУ против 0.
Я уж не говорю про превосходство в связи и в инженерном обеспечении. Армейская инженерная бригада в составе 3-х саперных батальонов и понтонно-мостового полка пюс еще один отдельный понтонный батальон в 1945 против одного корпусного дорожного батальона в 1941.
 
А СССР в 39-м, на Карельском перешейке тоже..
Не в 39, а в 40-м, но прорвал.
В феврале, когда были накоплены силы, обеспечивающие нормативы на наступление против УРов, оборона была взломана, несмотря на глубокий снег. ДЗОТы разрушали 152-мм артиллерией, ДОТы — 203 и 280-мм. Сначала осколочно-фугасными снарядами разбивали подушку ДОТа, обнажая бетон. Далее дело завершали бетонобойные снаряды. Старались обходится дешевыми гаубицами-пушками калибром 152 мм «МЛ-20», в сложных случаях крушили бетонные коробки 203-мм гаубицами обр. 1931 г. «Б-4», которые финны прозвали «сталинские кувалды», а наши войска называли «карельский скульптор». Такое название орудие получило за то, что своими 100-килограммовыми снарядами превращало ДОТы в причудливые сооружения из перекрученной арматуры и кусков бетона, которые солдаты в шутку прозвали «карельскими монументами». Правда, для изготовления такого убедительного аргумента для пехоты требовалось от 8 до 140 снарядов. Боевую ценность ДОТ, как правило, терял еще на ранних стадиях изготовления «скульптуры». Но только вид «карельского монумента» убеждал пехотинцев, что можно двигаться вперед, не опасаясь убийственного пулеметного огня. У 123-й стрелковой дивизии, штурмовавшей Суммаярви, в феврале 1940 г. было восемнадцать 203-мм гаубиц «Б-4» и шесть 280-мм мортир «Бр-2». Они израсходовали за время огневой подготовки наступления в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий. ДОТ «Поппиус», остановивший дивизию в декабре 1939 г., был разрушен 53 прямыми попаданиями.

Там, где не хватало «сталинских кувалд» и сестер «Б-4» — 280-мм мортир «Бр-5», в ход шла взрывчатка тоннами. Второй «геркулесов столп» укрепузла Суммаярви «миллионный» ДОТ Sj5 (который наши называли ДОТ № 0011) взорвали, уложив на него гору ящиков с взрывчаткой. Сначала артиллерийская подготовка нанесла потери пехоте, заполнявшей траншеи вокруг ДОТа, после ввода в бой 272-го стрелкового полка с западной стороны высоты удалось выбить финскую пехоту из траншеи и блокировать западный каземат, затем удалось подобраться к ДОТу саперам блокировочных групп младших лейтенантов Маркова и Емельянова. Взрыв на крыше западного каземата заставил гарнизон ДОТа покинуть сооружение. Далее «миллионник» был добит двумя тоннами тротила, уложенными под стены. Другой «миллионник», Le6, методично расстреляли артиллерией, постоянно долбя снарядами в одну и ту же точку. «Когда я позже был в разрушенных укреплениях врага, то видел страшную силу нашей боевой техники. Бетонный потолок толщиной в 1,5 метра обрушился вместе с семиметровым слоем земли над ним. Погнулись стальные стены, а в соседнем ДОТе № 167 стальной лист прогнулся и закрыл амбразуры. Теперь было понятно, почему замолчал и этот ДОТ». [20] Еще один «миллионер», Sk11 в районе Сумма-Яхде был расстрелян с прямой наводки 12 февраля 1940 г. Некоторые ДОТы были просто брошены финнами при отходе. Например, ДОТы укрепузла Суурниеми, остановившие в декабре 24-ю стрелковую дивизию у Вейсяйнена, были взорваны отходящими финскими частями.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/02.html

А вообще-то Вермахт вроде как обошел самые злые линии укреплений, вторгшись именно в Бельгию.
Одним из действий, с помощью которого был произведен разгром союзников в кампании 1940 г., часто представляется обход линии укреплений на франко-германской границе. Они были известны под названием «линия Мажино» и закрывали южный участок границы. Считается, что линия была построена с роковой ошибкой — не был прикрыт северный участок границы, через который, собственно, и прорвались немцы. Никакой роковой ошибки, разумеется, не было. Задачей «линии Мажино» было... направить немецкое наступление во Францию по маршруту плана Шлиффена 1914 г., то есть через страны Бенилюкса. «Линию Мажино» можно назвать построенной под девизом высказывания Клаузевица: «Располагаясь за сильными укреплениями, мы заставляем противника искать решение в другом месте». Необходимость прорывать сильные укрепления должна была, по идее строителей линии, заставить немцев выбрать обходной маршрут. Это позволило бы союзникам довольно точно просчитать действия противника и навязать ему сражение в Бельгии.

Однако в действительности немцы прорвались через «продолжение» «линии Мажино» в Арденнах. 17 мая 1940 г. два 210-мм орудия открыли огонь по небольшому укреплению Ла-Фер. 18 мая два каземата с 75-мм пушками были оставлены своими гарнизонами. Немецкие штурмовые группы начали пробивать себе дорогу в глубь укреплений. Соседнее укрепление Ле Шен попыталось поддержать защитников Ла-Фер огнем 75-мм орудий, но казематы находились слишком далеко, чтобы огонь был сколь-нибудь эффективным. К концу дня 19 мая все укрепление Ла-Фер было захвачено, и немцам была открыта дорога в глубь Франции. Между 20 и 23 мая были один за одним уничтожены четыре укрепления Мобежа. Последний удар по «линии Мажино» был нанесен в июне 1940 г. в ходе операций «Тигр» и «Медведь». Против укреплений применялась 420-мм артиллерия, удары пикирующих бомбардировщиков, штурмовые группы. В целом можно сказать, что «линия Мажино» была хотя и с трудом, но прорвана немцами в нескольких местах. Не менее драматичные события разворачивались в Бельгии. Многим хорошо известен захват форта Эбен-Эмаэль парашютистами. Действительно, 10 мая 1940 г. парашютисты на 40 планерах приземлились на крышу форта Эбен-Эмаэль и заставили гарнизон капитулировать подрывом кумулятивных зарядов на куполах и башенках форта. Однако эта акция отвлекла внимание общественности от куда более важных событий. С 10 до 15 мая 1940 г. шло сражение между штурмовыми группами пехотинцев и гарнизоном форта Обин-Нефшато. С помощью 305-мм и 355-мм был разрушен форт Баттис, капитулировавший 22 мая. Опыт Вердена не прошел даром. Форты во Вторую мировую войну уже не были непреодолимым препятствием для армии, получившей опыт позиционной борьбы на Западном фронте в 1914–1918 гг.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html
 
Не в 39, а в 40-м, но прорвал.
Там было про "вермахт успешно штурмовал". Ну вот в 39-м РККА успешно штурмовала тоже. Правда прорвать смогла только после десятков тысяч самолетовылетов на бомбардировки укреплений.

Это позволило бы союзникам довольно точно просчитать действия
И?

Вообще смешно, когда одни и те же люди укоряют других людей за Резуна и Солонина, а сами приводят аргументацию исключительно исаевскую.
 
Назад
Сверху Снизу