Точность-это больше к конструкторам.
Во-первых не только к ним. По ходу войны улучшалась теория indirect fire.
Во-вторых с каких пор сложность техники не относится к сложности?
"Синхронизация" выглядела как определение времени переноса огня на следующий рубеж при планировании наступления
И это очень сложно в организационном плане. Ну и вы двое тут только про вал рассуждали, а там ведь были и другие инновации:
- отсутствие предварительной арт. подготовки, дабы не выдать час Х. Начинаем арт. огонь чуть ли не единовременно с атакой пехоты. А это выверенность орудий (причем даже без пристрелки всех стволов, иначе немцы поймут что будет), отличная разведка, расчеты и так далее.
- эффективный контрбатарейный огонь (иначе противник начнет подавлять твои орудия и вал развалится). Тут снова аэрофоторазведка, и sound/flash ranging, ну и подборка оптимального соотношения снарядов (не помню точно, смесь ОФ и фосгена емнип, может шрапнель тоже)
- Применение нужной смеси снарядов в огневом вале. По памяти 50% ОФ, 35% шрапнель, 15% дым (могу точно глянуть если интересно кому)
- отсекание участка наступления со флангов, чтобы неприятель не смог послать подкрепления, эдакая "коробочка"
- переброска части орудий вперед, иначе наступление захлебывается после прохода пяти-семи километров. Попытка интеграции передовой артиллерии с пехотой, для непосредственной поддержки по заявкам.
- Массирование использование непрямого огня пулеметов в качестве огневой завесы
Нужны не совсем имбецильные офицеры-командиры батарей и артиллерийских бригад/полков.
Не надо умалять. Нужны
хорошо обученные офицеры и расчеты, особенно для того времени, когда даже у англичан среди рядовых неграмотные были. Причем они
все должны быть такими, ибо даже если пара орудий из ста бьет ближе чем надо -- все, своей идущей по открытому пространству пехоте крандец.
Комбинации со снарядами с ОВ-это уже к немцам
Немцы хорошо это умели, но к концу войны и англичане с франками тоже научились не хуже, последние битвы войны тому свидетельство. И да, и тут надо было и учиться, и делать снаряды соответствующие, и химпром подтягивать.
Половина из этого-обычные организационные моменты.
Ну ничего себе, а организационные моменты к сложности отношения не имеют? Это вообщо-то одна из самых сложней вещей на войне, организация и логистика.
Может да, стоило сначала обговорить, что каждый понимает под "сложностью".
Напомни, как с координацией было на Сомме
Для уровня 1914 (когда у BEF даже отдельные батальоны зачастую между собой не координировали действия) -- офигенно. Для уровня 1918 -- хреново. Но это вообще-то на мою мельницу воду льет
Вторая половина 1918 -- это английская доктрина All Arms Battle, когда они наконец-то научились прорывать эшелонированную оборону времен ПМВ и выходить на оперативный простор (где даже кавалерия снова начала играть роль, несмотря на пулеметы). В общественном сознании после "ста дней" немцев как будто ничего и не было, просто раз -- немцы и сдались. А на деле там была куча сверхуспешных наступательных операций, когда сначала глубокие немецкие укрепления прорвали в куче мест, а потом пинками гнали тех пока они не запросили мира. Причем с дикими потерями для обеих сторон.