Дык ПТУРы и РАКи это несколько разные категории, чтоб их применять аналогично. Сейчас перечитывал
подполковника ЕКВ Лайонела Уигрэма по поводу действий пехоты низового звена на Сицилии и сразу же на ум пришла его разбежность с Вашим тезисом:
Вообще-то подполковник говорит о пехоте (а не мотопехоте!) и о необходимости, по его мнению, применять ПТ-средства бригады (британская пехотная бригада - это аналог немецкого, советского, американского полка), т. е. 6-фунтовые пушки, централизованно. В таком подходе есть своя прелесть, поскольку их бригада своего противотанкового резерва (в отличие от полков других стран) не имела. (Кроме того, в тексте говорится, что пехотный комбат, которому подчинены 6 пушек, как правило, не умеет адекватно организовать боевую подготовку противотанкистов и боевое применение ПТО.) Однако передавать 6-ф. пушки из бригады "наверх" и, тем более, отнимать их у мотопехоты он не додумывался.
- Сравниваем насыщенность ПТО по штату.
Британская пбр: 18 57-мм (6-ф.) пушек,
американский пп: 18 57-мм пушек,
советский полк - в разное время от 6 до 18 пушек 45-мм и 57-мм (де-факто полк конца войны, примерно соответствующий по численности типичному пехотному батальону - 6 45-мм пушек).
...Немецкий пп по штату 1943 года: 3 75-мм РАК-40 - в качественном отношении лучше всех, но количественно "оставляет желать". Вся пд - аж 21 PAK-40 (плюс самоходы, при наличии которых ПТ возможности дивизии в целом получаются, конечно, очень даже приличными).
- Если говорить о мотопехоте - вопрос на засыпку: сколько орудий ПТО в немецком "панцергренадерском" полку (т. е. в мотопехотном танковой дивизии)? Ответ: ноль. Типа - начальство позаботится и придаст пушки, танки и 88-мм зенитки. При условии, что противник будет действовать, как предусмотрено.
(Ну, и о том, что у британского подполковника странные взгляды на минометы, уже говорилось выше. И, вообще, его рассуждения относятся к БД на Сицилии с их спецификой.)