• Zero tolerance mode in effect!

Авианосцы

Китайский тренировочный комплекс, виден китайский "Хокай". Но ржавый настолько, что уже пару лет похоже не использовали.

DtBGpFbUcAQVrab.jpg
 
Китайский тренировочный комплекс, виден китайский "Хокай". Но ржавый настолько, что уже пару лет похоже не использовали.
Это не тренировочный комплекс, это парк развлечений планировался, казино. Это Китайский колорит, у них так принято. Например вот еще.
31c290a38fd8a766976203e2b3477da0.jpg
 
10-го января китайский Тип-001А закончил 4-й этап испытаний и может войти в строй в течении ближайших месяцев.
Параллельно, китайцы удваивают набор обучаемых по специальности "палубная авиация".

Type-001A.jpg
 
Я, наверное, один из немногих жителей нашей страны, которым довелось увидеть американский тяжелый авианосец “Корал Си” (очень старый к тому времени) “в работе”. Я служил на соединении ВМФ СССР в тихоокеанском бассейне. Один из командиров наших кораблей совершил не этичный поступок в отношении наших американских “партнеров” (которые всегда нас сопровождали). И вот АУГ с этим самым авианосцем во главе, изменил маршрут и на рассвете подошел к нам на расстояние меньше мили. В течении 84 секунд американцы подняли в воздух все, что могло летать (около 100 единиц). Когда я впоследствии, через много лет, побывал в стамбульском аэропорту, то шум моторов там показался бы звенящей тишиной, по сравнению с адским шумом, поднятым палубной авиацией (и это посреди океана, при почти полном отсутствии резонанса). Нам нечем было бороться с авиацией от слова совсем. И американцы прекрасно это знали. Они просто показали кто хозяин Тихого океана, и ушли, оставив нас в тяжких размышлениях
==========================
https://defence-line.org/2019/04/avianosec-kak-bezuslovnaya-problema/
 
Не думаю , что за 84 сек он мог поднять больше 20 самолетов , а то и 15 .
И самолетов на борту не больше 60 бьіло , если реактивньіе
 
Не думаю , что за 84 сек он мог поднять больше 20 самолетов , а то и 15 .
И самолетов на борту не больше 60 бьіло , если реактивньіе
Реактивных было около 45. А вот поршневых в свое время помещалось аж 130... И взлетать они могли в два потока...
 
Реактивных было около 45. А вот поршневых в свое время помещалось аж 130... И взлетать они могли в два потока...
Написано , что авик бьіл очень старьій , так что тут минимум 70-е , с реактивньіми .
И поршневиков он не мог поднять 100+ за раз , т.к. банально на палубу бьі не поместились . За 84 секундьі не больше 40 взлетит , если забить на безопасность
 
И поршневиков он не мог поднять 100+ за раз , т.к. банально на палубу бьі не поместились .
Думаешь с низов поднимать бы пришлось? Ну, это уж смотря какие самолеты... И кстати - во время вьетнамской войны еще вполне использовались винтовые машины. Штурмовики например...
За 84 секундьі не больше 40 взлетит , если забить на безопасность
Я думаю для офигения нашим бы и 40 хватило...
 
  • Like
Реакции: nt00
Думаешь с низов поднимать бы пришлось? Ну, это уж смотря какие самолеты... QUOTE]
Он мог за раз поднять не больше половиньі самолетов с самого рождения .
Про реактивньіе надо смотреть , там в катапультьі впирается
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
Объясняется самолетами с укороченным взлетом. См. также некоторые подробности в моем посте (точнее, перепосте HorNet'a с ВИФ):
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Авианосцы.62/post-2188845
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
Для F-35C не нужна отдельная палуба для посадки, так как они могут вертикально садиться.
 
А почему "Викрамадитья" и "кузнецов" разные по форме и размерам. Вроде один проект
 
Назад
Сверху Снизу