• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35

Нашел, больше чем на треть по сравнению с F15C:
Планируемый налет F-15Х оценивается в 20 тысяч часов. Эксплуатационные расходы за час полета истребителя составят 27 тысяч долларов (против 42 тысяч долларов у 15C и F-15D). Стоимость одного F-15Х не превысит 65 миллионов долларов.
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-f-15-и-различные-модификации.11179/page-5#post-2316641
И на 15% по сравнению со Страйк Иглом:
Все течет, все меняется (с)

PS.
F-16 это тот таракан, который всех динозавров переживет.
5.png
 
для начала F-15C надо не развалиться
- Конечно. Усталостный износ, микротрещины никто не может отменить... Тем более для истребителей, испытывающих предельные эксплуатационные перегрузки. Если бы планер F-15 летал как планер B-52, только в горизонтальных и близких к ним полётах, испытывая перегрузки только от ветровой болтанки, у него был бы и ресурс в 100 лет. Но он ведь так не летает...
 
Вдогон. Вот же дураки в Хель Хаавир, одних из самых воюющих ВВС в мире: заказывают дополнительные F-15 вместо таких дешевых, многофункциональных и перспективных F-35 ;)
 
Ну, F-22 по-любому жрет больше топлива, чем F-15, требует особого ухода за обшивкой, и запчасти для него дороже. Что касается укрепления разваливающихся F-15C, то за него Боинг просил 40 мегабаксов за самолет (торг уместен). Да, дорого и не факт, что надо, но всяко выгоднее закупки новых F-22 и даже полумифических F-15X.
...На самом же деле, шарахания американских планировщиков по вопросам модернизации F-15C или -E, или обоих, или... или... связаны с неопределенностью ситуации с B-21, который призван перенять большинство ударных задач F-15E, и еще большей неопределенностью с PCA - не то системой, не то модернизацией существующих систем для использования в роли дальнего истребителя.
- Шарахания американских планировщиков есть уже сейчас, а так же в перспективе будут целиком и полностью зависеть от того, как быстро Китай поставит в строй свои 500 J-20 и как быстро Китай создаст какой-то новый самолёт, ещё более продвинутый. Пока темпы военно-технического прогресса Китая ужасают (лично меня) и руководство США будет просто обязано на них реагировать, чтобы не получился тот прокол, что вышел с количеством F-22, где команда Роберта Гейтса и аналитики ЦРУ кардинально просчитались с темпами качественного развития китайского авиапрома.
Чтобы потом "не кусать локти"...
 
Вдогон. Вот же дураки в Хель Хаавир, одних из самых воюющих ВВС в мире: заказывают дополнительные F-15 вместо таких дешевых, многофункциональных и перспективных F-35 ;)
- Тут как раз всё объясняется элементарно: когда свернут конвейер по F-15, новых их уже не купить нигде и никогда. А производство F-35 будет продолжаться ещё долгие годы, - с модернизациями, апгрейдами, улучшениями и пр. Их купить можно и потом, а вот F-15E - хрен потом где купишь. "Трамвай уйдёт"...
Вдобавок: новые F-15E собираются покупать не вместо F-35. А в дополнение к ним.
 
...новые F-15E собираются покупать не вместо F-35. А в дополнение к ним.
В курсе. Но ведь могли бы и дополнительную партию F-35 купить. Красноречивое подтверждение того, F-35 не в состоянии заменить Страйк Игл.
 
Последнее редактирование:
Нашел, больше чем на треть по сравнению с F15C:

И на 15% по сравнению со Страйк Иглом:
И я нашел собственный пост с цифрами. :oops: Бяда в том, что эти цифры и те, которые на картинке ув. @Slav , не "бьются" друг с другом. Т.е., как я и сказал, все данные по стоимости жизненного цикла - фуфло, и она для любого аппарата есть материя неопределенная.
 
В курсе. Но ведь могли бы и дополнительную партию F-35 купить. Красноречивое подтверждение того, F-35 не в состоянии заменить Страйк Игл.
Ну, вообще-то, у Израиля нет ни стратегических бомбардировщиков, ни авианосцев, которые можно послать "на дальние рубежи". А у США есть.
 
В курсе. Но ведь могли бы и дополнительную партию F-35 купить.
- Нужен в настоящее время и на нашем ТВД и тот, и другой.
Красноречивое подтверждение того, F-35 не в состоянии заменить Страйк Игл.
- В дуэльном противостоянии F-35 как истребитель легко и с несравненным перевесом уничтожит F-15, - любой, самый продвинутый, самый совершенный.
 
Да и не может "дополнительная", т.е. четвёртая! (третья и так поступит в числе 75 ед. утверждённых к оплате из "помощи", Конгрессом...) эскадрилья F-35I Adir начать поступать в 23 г. (как F-15IA) Там большая очередь и свой график.
 
И я нашел собственный пост с цифрами. :oops: Бяда в том, что эти цифры и те, которые на картинке ув. @Slav , не "бьются" друг с другом. Т.е., как я и сказал, все данные по стоимости жизненного цикла - фуфло, и она для любого аппарата есть материя неопределенная.
Тут все от источника зависит. Так что смотрим соотношение между девайсами, а не просто цену :)
price-to-fly_(no22).png
 
Ну, вообще-то, у Израиля нет ни стратегических бомбардировщиков, ни авианосцев, которые можно послать "на дальние рубежи". А у США есть.
именно так. юсаф обнаглели настолько, что даже для F-16 конформные баки не заказывают
 
Тут все от источника зависит. Так что смотрим соотношение между девайсами, а не просто цену :)
price-to-fly_(no22).png
Опять-таки, цифры любопытные, но не позволяющие делать широкие обобщения. Например, час полета Б-52 выглядит как бы дороже такового у Б-1. Но по другим данным дела обстоят с точностью до наоборот. В операциях против ИГИЛ, по-видимому, Б-52 летали с удаленных баз с дозаправкой - отсюда и цена. А F-22 влетали в копеечку ИМХО, наоборот, именно из-за передового базирования и необходимости экстренно доставлять все уникальные запчасти и принадлежность из США.
 
Например, час полета Б-52 выглядит как бы дороже такового у Б-1. Но по другим данным дела обстоят с точностью до наоборот.

56d84f9d6e97c631008bb35c-1136-1480.png

CCjbs9e.jpg


Не уврен. Ни где не встречал что B-1B сильно дороже B-52. Там другое:



The B-1B has turned out to be a very capable and flexible asset, but the aircraft has always struggled to find its place within the USAF's bomber hierarchy. When its nuclear mission was stripped in the 1990s, the big charismatic jet's future was in doubt. It eventually found success as a tactical bomber during the Global War on Terror, and the addition of the Sniper targeting pod to its avionics suite allowed it to provide close air support in a new and exciting manner. But those abilities and other conventional duties are unlikely to make the B-1B more relevant in an Air Force that has to set priorities to support a new national defense strategy.

...

According to the Air Force Magazine, the maintenance hours per flying hour for the three current bombers in the fleet are:

74 hours for the B-1B,
45 hours for the B-2A, but that doesn't count the time it takes to keep up its low-observable skin, so it is much higher in reality.
62 hours for the B-52H
But what's most telling are the availability (aircraft can fly) and mission capable rates (aircraft can fly with all combat systems functional) of each platform, with the oldest of the lot far outperforming its peers:

B-52H averaged an availability rate of 80 percent over the last five years.
B-1B and B-2A averaged about 50 percent availability.
B-1B averaged about 40 percent mission capable rate.
B-2A averaged about 35 percent mission capable rate.
B-52H averaged 60 percent mission capable rate.
Cost per flying hour for each type are:

B-1B and B-52H averaged around $70k per hour
B-2 averaged between $110k-150k per hour and is one of the USAF's most expensive aircraft to operate
The choice between the B-52H and the B-1B based just on these basic metrics alone is fairly clear, not to mention the B-52's potential for bettering its numbers significantly with new engines and other smaller upgrades.
 
Да, верно. По цене часа полета B-52 не лучше B-1B (хотя и обещает стать таковым, получив новые двигатели), но превосходит другие бомбардировщики по проценту исправных машин и требует меньше человеко-часов техобслуживания на час полета (и эти показатели, кстати, неплохо бы тоже выражать в финансовых терминах).
 
именно так. юсаф обнаглели настолько, что даже для F-16 конформные баки не заказывают
tankers.JPG
Ну когда у тебя почти 3/4 всех летающих бензоколонок на планете необходимо же им и работу найти :)

КТБ они для бедных, так что повесить такие это не для них :D
 
Назад
Сверху Снизу