• Zero tolerance mode in effect!

Эволюция

В биологии известен феномен утконоса - животного, сочетающего в себе черты яйцекладущего и млекопитающего: он выводит детенышей из яиц, а затем вскармливает их своим молоком.
.....
У самцов утконосов ( Ornithorhynchus anatinus) на задних лапках имеются ядовитые шпоры; отбиваясь ими, они вкалывают яд в тело противника. Для человека такие уколы болезненны, но не смертельны; однако мелких животных яд утконоса убивает. Состав этого яда еще не выяснен.  [17]

Подчеркивая сочетание различных свойств в этом элементе, французский химик Дюма писал; Не будет преувеличением, если с точки зрения общепринятой классификации металлов мы скажем, что таллий объединяет в себе противоположные свойства, которые позволяют называть его парадоксальным металлом. Далее Дюма утверждает, что среди металлов противоречивый таллий занимает такое же место, какое занимает утконос среди животных.  [18]

Подчеркивая сочетание различных свойств в этом элементе, французский химик Дюма писал: Не будет преувеличением, если с точки зрения общепринятой классификации металлов мы скажем, что таллий объединяет в себе противоположные свойства, которые позволяют называть его парадоксальным металлом. Далее Дюма утверждает, что среди металлов противоречивый таллий занимает такое же место, какое занимает утконос среди животных.  [19]

И, в самом деле, однопроходные представляют из себя целый подкласс яйцекладущих млекопитающих - я видел в 1843 г. в Манчестере яйца утконоса и с высокомерной ограниченностью высмеивал глупость утверждения, будто млекопитающее может класть яйца - а теперь это доказано.  [20]

Поскольку огромный океан в течение многих миллионов лет отделял его от остального мира, даже животные приобрели там странные формы, например, кенгуру или утконос, покрытый мехом зверек с плоским клювом, который откладывает яйца и питается земляными червями.  [21]

Индукция никогда не докажет, что когда-нибудь не будет найдено млекопитающее животное без молочных желез. Однако утконос не имеет сосцов.  [22]

Тело покрыто шерстью, имеются кожные железы. Характерный признак: млечные железы, предназначенные для вскармливания детенышей молоком. Живородящие ( за исключением утконоса и ехидны, откладывающих яйца), оплодотворение внутреннее. Развита забота о потомстве. Сохраняется постоянная температура тела.  [23]
яйцекладущие вообще отдельная тема,когда то они жили почти везде,предков утконосов находили в англии,уцелели только в Австралии,
за счет изоляции континента,если бы Ю.Америка не соединилась 3 миллиона лет назад с С.Америкой то мы имели бы возможность увидеть
саблезубого сумчатого,гигантских ленивцев,птиц фороракосов,и многое другое...

4b17bed5c66ef3683ffdcbba3702cc35.jpg
0_198c74_18c2295b_orig.jpg
000125.jpg
1732943.jpg
a5fd5ea83dc7dde9e89812857ad26cbb.jpgthylacosmilus_atrox_by_leogon-d99jtjh.jpg
 
череп сумчатого саблезубого и череп смилодона(кошачьи)
мозгов у сумчатого явно меньше:)

6543485.jpg
 
тебя обманули,как то данный предок китов не похож на бегемота,и даже близко не стоял.

Посмотреть вложение 85916

Посмотреть вложение 85914

и дальнейшее развитие было совсем не бегемотьим,хотя бы потому что ВСЕ киты хищники.

Посмотреть вложение 85915

Посмотреть вложение 85918

Посмотреть вложение 85917
Что это за создания подводные? Переходная форма от наземного млекопитающего к киту? У одного тело тюленя, хвост кита, передние лапы как у лисы что ли, но с перепонками, а башка крокодила. У следующей формы тело тож вроде бы тюленя, но хвост, ё мое, длиннющий, и еще вдобавок башка динозавра. Фантазеры:drunk:.
 
Что это за создания подводные? Переходная форма от наземного млекопитающего к киту? У одного тело тюленя, хвост кита, передние лапы как у лисы что ли, но с перепонками, а башка крокодила. У следующей формы тело тож вроде бы тюленя, но хвост, ё мое, длиннющий, и еще вдобавок башка динозавра. Фантазеры:drunk:.

что откопали по этим матерьялам и реконструцию провели:)

24823-1-f.jpg
956.jpg
1280px-Dorudon_atrox_Senckenberg.jpg
1002150144f72d080204978baf.jpg
Dorudon_atrox_e_Maiacetus_inuus.jpg
Georgiacetus vogtlensis.JPG
 
Я конечно дико извиняюсь, но вывешенные скелеты на крокодилов похожи.
А за рисунки "предпологаемых переходных форм" отдельное спасибо.
 
Весной этого года была опубликована информация о научных исследованиях Митахондриальной ДНК 100 000 различных видов живых существ (линк). Если верить заявлениям, то 90% существующих ныне живых существ возникли чуть ли не одновременно примерно 100 - 200 тысяч лет назад. Включая человека. Эти выводы основывают на том факте, что внутривидовые различия этих ДНК имеют подобную вариацию. К тому же, указывается на неожиданный факт - величина внутривидового различия не зависит от размера популяции. Ещё один установленный факт - данные mtDNA описывающие виды живых существ имеют весьма определенные границы, между которыми практически ничего нет. Аналогия учёных - Если индивидуальные живые существа - это звезды, то виды живых существ - это галактики.
 
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Корабельные_черви


Ход корабельного червя увеличивается по мере роста особи и может достигать 2 м в длину и 5 см в диаметре. Питаются эти моллюски путём фильтрации воды, всасываемой через сифоны, а также путём переработки опилок, образующихся при сверлении. Собственных ферментов для расщепления целлюлозы корабельные черви не имеют, реакцию осуществляют симбиотические бактерии, поселяющиеся в цекуме — обширном слепом выросте желудка[3]. Бактерии также фиксируют находящийся в воде азот, которым бедна древесина[3].

Корабельные черви используют не только естественные субстраты (мангры и случайно попавшую в море древесину), но и деревянные постройки и корпуса деревянных судов, чем наносят серьёзный вред хозяйству[3]. Для защиты от корабельных червей древесину окрашивают ядовитой краской или пропитывают креозотом[2].

Некоторые съедобные виды разводят в странах Юго-Восточной Азии[4].
 
Весной этого года была опубликована информация о научных исследованиях Митахондриальной ДНК 100 000 различных видов живых существ (линк). Если верить заявлениям, то 90% существующих ныне живых существ возникли чуть ли не одновременно примерно 100 - 200 тысяч лет назад. Включая человека. Эти выводы основывают на том факте, что внутривидовые различия этих ДНК имеют подобную вариацию. К тому же, указывается на неожиданный факт - величина внутривидового различия не зависит от размера популяции. Ещё один установленный факт - данные mtDNA описывающие виды живых существ имеют весьма определенные границы, между которыми практически ничего нет. Аналогия учёных - Если индивидуальные живые существа - это звезды, то виды живых существ - это галактики.
Я об этом писал здесь, рисуют переходные виды между бегемотом и китом, реально же вид в вид не переходит. Между двумя видами потомство или невозможно или бесплодно в следующих поколениях. Внутри вида "уродцы" не приживаются. Это хорошо видно на примере дворняг - со временам выживают среди них особи похожие на диких собак. "Возвращаются к истокам" так сказать.
Определение "Вид" само по себе опровергает теорию эволюции. Я не креационист, но натягивателей совы на глобус не приемлю.
Более менее подходит "теория катастроф" Жоржа Кювье, однако ее незаслуженно забыли.
 
Я об этом писал здесь, рисуют переходные виды между бегемотом и китом, реально же вид в вид не переходит. Между двумя видами потомство или невозможно или бесплодно в следующих поколениях. Внутри вида "уродцы" не приживаются. Это хорошо видно на примере дворняг - со временам выживают среди них особи похожие на диких собак. "Возвращаются к истокам" так сказать.
Подчеркнутое и есть характерные черты вида(линк):
(лат. species) — основная структурная единица биологической систематики живых организмов (животных, растений и микроорганизмов)[1]; таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.
Так что Ваша критика скорее всего обусловлена неверным пониманием Вами самого понятия.
Определение "Вид" само по себе опровергает теорию эволюции. Я не креационист, но натягивателей совы на глобус не приемлю.
Как я понимаю, само понятие "Вид" не опровергает теорию эволюции. Эту теорию ставит под сомнение (если я не ошибаюсь) редкие случаи возникновения новых видов в дикой природе.
 
В продолжении темы о видах. Мне недавно рассказали о какой-то статье, где показывалось, что младенец человека или животных не рождается с "чистым" мозгом. То есть при рождении в мозгу животных (кошки?), а так же человека уже имеются специализированные области, которые заточены под те или иные способности. Например, распознавание образов у человека построено послойно. Мне рассказывали на очень популярном уровне, так что за точность описания не ручаюсь. Было сказано, что есть слой, который распознает границы изменения цвета (edges), затем следующий слой распознает более сложные структуры (углы?) и так далее. То есть младенец не с нуля учится в распознавании окружающего мира за счет более крупного мозга, а в мозгу уже есть аппарат, который помогает ему это делать. В другой статье (это мне рассказали уже несколько лет назад) утверждалось, что у человека в мозгу есть структуры, которые условно можно назвать "прото-язык" (это я так пытаюсь передать смысл сказанного мне ). То есть, и язык младенец учит не с чистого лица.

Отсюда ясно не только то, что такие структуры мозга передаются по наследству (т.е. их повторение у новорожденных генерируется благодаря соответствующим генам ДНК), но и то что такие структуры или их наличие отличаются у разных видов. А стало быть, эти структуры как-то и когда-то возникли.

Мне интересно, а как конкретно такое изменение может возникнуть? А ещё более интересно, Как возникнув такое изменение может затем привести к изменениям в ДНК с тем, что бы передаваться по наследству?

С точки зрения сомнений в теории Эволюции - думаю, что очень мал шанс, что такие полезные изменения, как возникновения определенных структур в мозгу могут возникнуть благодаря случайным изменениям в ДНК. А ведь случайность мутаций - это (если не ошибаюсь) главная составляющая теории эволюции
 
Весной этого года была опубликована информация о научных исследованиях Митахондриальной ДНК 100 000 различных видов живых существ (линк). Если верить заявлениям, то 90% существующих ныне живых существ возникли чуть ли не одновременно примерно 100 - 200 тысяч лет назад. Включая человека. Эти выводы основывают на том факте, что внутривидовые различия этих ДНК имеют подобную вариацию. К тому же, указывается на неожиданный факт - величина внутривидового различия не зависит от размера популяции. Ещё один установленный факт - данные mtDNA описывающие виды живых существ имеют весьма определенные границы, между которыми практически ничего нет. Аналогия учёных - Если индивидуальные живые существа - это звезды, то виды живых существ - это галактики.

Гиперлинк сломан. А то я бы глянул, что именно там в оригинале написано.
 
Определение "Вид" само по себе опровергает теорию эволюции

Нет, не опровергает. Просто надо помнить, что вид это придуманная людьми таксономическая штука для удобства классификации.

Эту теорию ставит под сомнение (если я не ошибаюсь) редкие случаи возникновения новых видов в дикой природе.

С чего?
 
  • Like
Реакции: Mike
как конкретно такое изменение может возникнуть?

Случайная мутация (ну, если не затрагивать эпигенетику и прочие такие штуки).

Как возникнув такое изменение может затем привести к изменениям в ДНК

Почему вы решили, что изменение в ДНК не было первоначальным?

очень мал шанс, что такие полезные изменения, как возникновения определенных структур в мозгу могут возникнуть благодаря случайным изменениям в ДНК

Да, шансы на это очень малы. Большинство мутаций либо не приводят к каким-то изменениям в фенотипе, либо приводят к негативным изменениям с точки зрения давления естественного отбора. Но что с того? Малая вероятность не равна вероятности нулевой.
 
В продолжении темы о видах. Мне недавно рассказали о какой-то статье, где показывалось, что младенец человека или животных не рождается с "чистым" мозгом. То есть при рождении в мозгу животных (кошки?), а так же человека уже имеются специализированные области, которые заточены под те или иные способности. Например, распознавание образов у человека построено послойно. Мне рассказывали на очень популярном уровне, так что за точность описания не ручаюсь. Было сказано, что есть слой, который распознает границы изменения цвета (edges), затем следующий слой распознает более сложные структуры (углы?) и так далее. То есть младенец не с нуля учится в распознавании окружающего мира за счет более крупного мозга, а в мозгу уже есть аппарат, который помогает ему это делать. В другой статье (это мне рассказали уже несколько лет назад) утверждалось, что у человека в мозгу есть структуры, которые условно можно назвать "прото-язык" (это я так пытаюсь передать смысл сказанного мне ). То есть, и язык младенец учит не с чистого лица.

Отсюда ясно не только то, что такие структуры мозга передаются по наследству (т.е. их повторение у новорожденных генерируется благодаря соответствующим генам ДНК), но и то что такие структуры или их наличие отличаются у разных видов. А стало быть, эти структуры как-то и когда-то возникли.

Мне интересно, а как конкретно такое изменение может возникнуть? А ещё более интересно, Как возникнув такое изменение может затем привести к изменениям в ДНК с тем, что бы передаваться по наследству?

С точки зрения сомнений в теории Эволюции - думаю, что очень мал шанс, что такие полезные изменения, как возникновения определенных структур в мозгу могут возникнуть благодаря случайным изменениям в ДНК. А ведь случайность мутаций - это (если не ошибаюсь) главная составляющая теории эволюции
И все опять приходит к "теории катастроф". Катастрофа - одни виды исчезли, другие размножились, и так до следующего события.
 
Различные расы, блондины, двупалое племя - тоже "уродцы", но живут. Почему нет?
Все кроме "двухпалости" варианты внутри вида. Двухпалые - генетический порок внутри одного изолята, возможно в группе родственников, никаким целым племенем там и не пахнет. Я видел в одном роду сросшиеся 3 и 4 пальцы у деда, отца, брата отца и у одного из сыновей на одной руке. Сам дед мне показывал свои пальцы и говорил "это у нас в роду", т.е. даже он признавал, что такое не вариант нормы. Дед был физически очень крепкий, и его потомки тоже были крепкими, возможно это и давало возможность кормить семью и иметь потомство.
 
Назад
Сверху Снизу