Ток она и груза выводит 22 800 против 12500 у Зенитано их топливо весит в полтора раза больше. тут надо ступень в целом смотреть - у зенита явная избыточная тяговооруженность, но ограничения на габарит. в идеале он должен быть длиннее
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ток она и груза выводит 22 800 против 12500 у Зенитано их топливо весит в полтора раза больше. тут надо ступень в целом смотреть - у зенита явная избыточная тяговооруженность, но ограничения на габарит. в идеале он должен быть длиннее
Опередил таки амкрикански F-1 котрорый начал летать в космос в 1967 годубустер есть бустер. но жидкостный он engine а ТТУ motor. так engine действительно самый мощный РД-170, чтобы это не значило
за счет второй ступени. и ее весового совершенства. первая ступень, наоборот, у зенита разгоняет сильнее - подсчитайте в 2 действия. при это уже зенит-3 специализирована на ГПО, потому там разгонный блок и нет данных по НОО. и еще важный аспект - там запас на точность вывода/гарантии, у маска возможности очень сильно подскочили, когда он доказал что точно выводит точно и надежно - просто за счет пересчета запасаТок она и груза выводит 22 800 против 12500 у Зенита
погоня за тягой - это для лохов. собственно поставь два двигателя, если надо. тут надо понять, почему и двигателя замкнутой схемы настолько нагруженная турбина и стоит ли с ним вообще возиться: у F-1 турбинка в сравнении с РД-170 просто - деццкая машинка. а вот столило или не стоило с ним возится -это большой вопрос - в том числе надо знать ограничения на размер и стартовую массу для зенита - возможно, по другому проблема не решалась.Опередил таки амкрикански F-1 котрорый начал летать в космос в 1967 году
За 150-160 секунд работы РД-170 сожрет столько же топлива, что и 9 Мерлинов.
Другое дело, что по технологиям "Зенита" ступень на 400 тонн РЗТ + РД-170 завесит на 40 тонн.
В такой конфигурации по ХС она проигрывает Фалконовской ступени.
Ариан 5, Дельта 4, Атлас 5 Н2\3 справились таки с трудностямиим их явно приписали. как раз для сверхтяжелого носителя он подходит, а вот для тяжелого - начинаются трудности
увы, рядом с байконуром моря нет. даже сраной реки, мост на которой мог бы снести корабль, несущий дельту-4 - нет.Ариан 5, Дельта 4, Атлас 5 Н2\3 справились таки с трудностями
я щас понял, что вы не о тех трудносях говорите. ответ выше был про габаритные ограничения зенита.Ариан 5, Дельта 4, Атлас 5 Н2\3 справились таки с трудностями
Интересно почему завод по производству ракет не построили близ байконурая щас понял, что вы не о тех трудносях говорите. ответ выше был про габаритные ограничения зенита.
а про применение ТТУ класса шатловских в качестве единственной первой ступени носителя - есть проблемы в массовом совершенстве, не справляется он в одну ступень, слишком большой пустой вес. собственно реальных проектов два, один реализуется прямо сейчас, упомянутая мной уже NG Omega - но она более чем своебразная. есть неплохой текст - почему просто нельзя взять и заменить НК-33 на первой ступени антареса на ТТУ, коих у ATK/NG богато. заменили, но всю ракету в целом.
???Интересно почему завод по производству ракет не построили близ байконура
Движок РД-170 очень нормальный вышел, до сих пор нет ему равных по удельной тяге. Многоразовый, десять запусков без ремонта, тридцать с ремонтами. Что еще надо?нет, он просто был мудаком. чтобы технологии позволяли - их надо развивать. 10-15 помучались бы и получилось. 4х камерный движок - летал на семерки, до сих пор летает. а проблема не столько с технологией камер сколько с обеспечением стабильного горения - но и маск и безос, крайне свободные в выборе тяги пришли в итоге в близким параметрам камеры сгорания
Как Ваши проблемы с водородными ступенями и современными ТТУ должны влиять на других которые за счетувы, рядом с байконуром моря нет. даже сраной реки, мост на которой мог бы снести корабль, несущий дельту-4 - нет.
и справились с трудностями они специфически:
1) водород на второй стени позволил сделать первую ступень легче
2) а если над о больше тяги - добавляют ТТУ
с водородными ступенями и современными ТТУ - у нас большие проблемы.
А все остальные????
Н-1 собиралась как раз на Байконуре.
Фалкон 9 выводит и на НОО и на ГПО почти в два раза большую полезную нагруку при практически одинаковой стоимости запуска по сравнению с Зенитом .за счет второй ступени. и ее весового совершенства. первая ступень, наоборот, у зенита разгоняет сильнее - подсчитайте в 2 действия. при это уже зенит-3 специализирована на ГПО, потому там разгонный блок и нет данных по НОО. и еще важный аспект - там запас на точность вывода/гарантии, у маска возможности очень сильно подскочили, когда он доказал что точно выводит точно и надежно - просто за счет пересчета запаса
Движок РД-170 очень нормальный вышел, до сих пор нет ему равных по удельной тяге. Многоразовый, десять запусков без ремонта, тридцать с ремонтами. Что еще надо?
?а про применение ТТУ класса шатловских в качестве единственной первой ступени носителя - есть проблемы в массовом совершенстве, не справляется он в одну ступень, слишком большой пустой вес..
Любите вы проводить краткие курсы для оленеводов.
Мудаками были те, кто решил сэкономить на наземной отработке первой ступени.Мудаками были те, кто хотел при тех технологиях лететь на 30 движках..