• Zero tolerance mode in effect!

Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Если вы это считаети достижение для себя, то я реально ''очень'' рад за вас как позитив. +1 от меня.

П.с. Я считаю это просто коммуникация и наслаждение как хобби в свободное время если не ленъ. Это еще один пример.
 
кто не ценит брак, и не способен его сохранить, чтобы не могли избрать асяких гомо и фемо, ибо те придя к власти займутся его уничтожением.
брак, геи и женщины - это твои заморочки.
людям важно отсутствие тирании и свободный, достойный выбор.
кстати, брак похоже, тоже не сохранится навечно.
...
 
Не, участие в форумах и этом - не достижение. Это интеллектуальное развлечение и общение.
Ты же сам говорл что с этим связана излишняя бюрократия, а теперь предлагаешь неимоверно сложную и самому еще не понятную идею. Этож рай для бюрократов.
У меня пронцип простой, как михаил сказал - кто не работает, тот не управляет.
И кто не местный тоже, пока не докажет, что он не вреден и не опасен.
И кто не ценит брак, и не способен его сохранить, чтобы не могли избрать асяких гомо и фемо, ибо те придя к власти займутся его уничтожением.
Все должно быть просто, четко, понятно и легитимно.
кто не работает тот не ест - принцип для бедняг.

ты предлагаешь управлять распределяяя наказания, твоя система скорее пенальная. чуть не лагерь, крутой негатив.
и она не решает структурных проблем.

я предлагаю управлять распределяя поощрения структурно, но не прямо а через иерархию коллегий/комиссий где ты сможешь участвовать если у тебя есть профессиональный авторитет.
то есть если ты демагог, нарциссист и хамло, то не будет тебе профессиональной коллегии. а сейчас они есть, называются политические партии. :)
но твои культурные предпочтения тоже учитываются, поскольку ты начисляешь баллы через grass root механизмы, и отраслям и конкретным проектам.

ты думаешь в терминах проступков и мести.
я - в терминах достижений и сотрудничества.
...
 
Не, участие в форумах и этом - не достижение. Это интеллектуальное развлечение и общение.
я написал это
"количество людей которые тебя читают, критика, участие в конференциях, форумах, статьи, публичные лекции"
потому что отвечал конкретному участнику с конкретной профессией, - который у тебя в игноре.
в каждой профессии есть хорошо разработанные метрики оценки достижений, качества работы.
это в самом определение "профессии".

я не предлагаю ничего нового с тз компонент, просто переформатировать чтоб избавиться от нефункционального балласта.
левиафан кстати, в такую систему не особо и помещается.
и религии тоже, в условиях честной конкуренции идей, быстренько отомрут.
...
 
у вас есть выбор, доктор.
или принять меры чтоб уменьшить риск генетических заболеваний, или этого не делать.
проконсультируйтесь с гиппократом.
...
Не отвечает на запрос.
Кроме того, ты лезешь в тему, где ты ничего не понимаешь ( как с музыкой, что Иван нам продемонстрировал вполне наглядно). Мутация далеко не всегда подразумевает болезнь.
 
кто не работает тот не ест - принцип для бедняг.

ты предлагаешь управлять распределяяя наказания, твоя система скорее пенальная. чуть не лагерь, крутой негатив.
и она не решает структурных проблем.

я предлагаю управлять распределяя поощрения структурно, но не прямо а через иерархию коллегий/комиссий где ты сможешь участвовать если у тебя есть профессиональный авторитет.
то есть если ты демагог, нарциссист и хамло, то не будет тебе профессиональной коллегии. а сейчас они есть, называются политические партии. :)
но твои культурные предпочтения тоже учитываются, поскольку ты начисляешь баллы через grass root механизмы, и отраслям и конкретным проектам.

ты думаешь в терминах проступков и мести.
я - в терминах достижений и сотрудничества.
...
Лишение права голоса (или уменьшение voting power) это не наказание.
Человеку лично ничего не будет, если его лишат права голоса. Он практически никак не пострадает на индивидуальном уровне. Но в массе, люди, дисквалифицированные по определенным критериям (возьми не мои критерии, возьми любые другие), таки да они теряют в политическом весе. И то, это не столько для наказания их, сколько для поощрения тех кто не дисквалифицирован.
Но опять же каких то ништяков конкретная личность не ощутит имея максимальную voting power. Как и дискомфорта от ее лишения.

Но это отличный инструмент для стабилизации и фиксации власти за определенной формацией людей в обществе, но при этом не абсолютно жесткий и оставляющий альтернативе некоторые возможности.
В принципе, предпосылки подобных систем встречаются в виде минимальных порогов по результатам голосования.
Например какая-то партия должна набрать фиксированный минимум на выборах, чтобы вообще куда-то попасть, или чтобы изменить определенное положение в конституции страны на плебесците (или в парламенте) должно быть за это не просто большинство, а какой-то процент например 65%. Если не набрало - не проходит. Вот то, что я предлагаю, оно из этого разряда.

представь ситуацию как в сша, одна политическая партия решает расширить свою электоральную базу не за счет переубеждения существующих избирателей и угоды их интересам, а за счет массового завоза голодранцев и раздаче им пособий.
Так вот, система при которой люди родившиеся гражданами страны, которые работают и плятят со своей зарплаты налоги, будут иметь большую voting power - те самые 2, 3 голоса с человека, против 0, 1 голос у новограждан. В таком свете изменить политический ландшафт за счет импорта объединенных голодранцев из шитхолс будет весьма сложно.

почему женщина может иметь максимум 2 голоса, а мужчина 3 ?
в принципе, я не отказываю женщинам в признании их возможности разбираться в политике и иметь политические воззрения. Не посылаю их на кухню варить суп, а политика не твое дело, скво.
Но, с другой стороны, вы когда нибудь слышали рассуждения женщин о политиках? Очень часто (да в большинстве), политик оценивается как мужчина. Не оцениваются его идеи, его действия или даже слова, а оценивается его внешность, половая привлекательность и тп ценное в глазах женщин.
Т.е. из 100 проголосовавших женщин за джигурду проголосует 70, а за нобелевского лауреата по экономике... Ну вы поняли как бабы любят ботанов.
Т.е. кеннеди в один день выиграл не по тому, что он лучший кандидат, его программа более правильная, не по тому, что он обещал и говорил, а по тому, что на его соперника на теледебатах свет неудачно падал, и лицо уставшим выглядело...
Вы конечно можете возразить - мол и мужчины тоже в массе голосуют тупо и не сильно разбираясь. Допустим, но если бы мужчины имели выбор преимущественно из политиков женщин, я бы выступал за ограничение их voting power, ибо есть риск, что во внимание будут приниматься не политические качества, а некоторые другие...
 
"если человек богат, у него есть деньги он их честно заработал, почему он не может купить молодую и красивую жену?"

Может,оно везде сейчас так и работает.

Этот принцип работа и работает вне зависимости от страны, политического строя, и прочих не имеющих отношения к деньгам, власти, и молодым девушкам факторов.
 
интересная мысль сейчас пришла в голову.
а ведь на индивидуальном уровне каждый человек определенно имеет градацию по voting power для всего своего окружения.
Что я имею в виду:
представьте вас за что-то похвалили 3 раза за день, в трех разных местах разные люди. Или же в одном месте, но разные люди. Например на работе.
ваш подчиненный, ваш коллега, и ваш начальник.
вашего коллегу вы считаете за простака, и он в ваших глазах особой ценности не имеет. Так же не имеет особой ценности его лайк.
вашего подчиненного вы уважаете и считаете хорошим специалистом - его одобрение в ваших собственных глазах уже кое что да значит.
ваш начальник имеет над вами непосредственную власть, к тому же он для вас авторитетен как профессионал. Его лайк стОит больше других двух.
То же самое и в выборах. У власти должны быть те политические силы, которые пользуются уважением и признанием у костяка нации. У тех, кто на нее работает, ее защищает, и ее продолжает. И даже если они в силу каких то демографических причин, или экономических или еще что, вдруг, окажутся потеснены, должен быть механизм, дающий им некоторую фору и запас прочности в их влиянии.
 
Этот принцип работа и работает вне зависимости от страны, политического строя, и прочих не имеющих отношения к деньгам, власти, и молодым девушкам факторов
чтобы понять твой пост пришлось посмотреть на игноренное.
я осмелюсь сказать, что сейчас он не работает кое-где.
да практически нигде.
Но он хорош. И поэтому я за него.
На западе, если ты богат, сейчас, это тебе еще ничего не обеспечивает и не гарантирует. Возьми в жены бабу, она легко пошлет тебя когда захочет да еще и отсудит твое богатство. Ты не покупаешь, а ты вынужден заключать неравный заведомо проигрышный союз с очень высокими рисками и сомнительными выгодами.
Не поэтому ли так много амеров сейчас норовят взять жену из ЮВА, а то и живут там одной ногой.?

На востоке наоборот. Можешь держать хоть гарем и драть их и в хвост и в гриву, но! тут уже они становятся бесправными и диспоузабл. Что также неверно. К тому же в большинстве стран третьего мира людей богатых, честно заработавших свое, не так уж и много. И богатство если и связано с личными заслугами, то эти заслуги в областях, не пользующихся у нас уважением. Как например мы не считаем криминальных авторитетов хорошими бизнесменами, хотя они богаты...
 
почему женщина может иметь максимум 2 голоса, а мужчина 3 ?
в принципе, я не отказываю женщинам в признании их возможности разбираться в политике и иметь политические воззрения. Не посылаю их на кухню варить суп, а политика не твое дело, скво.
Но, с другой стороны, вы когда нибудь слышали рассуждения женщин о политиках? Очень часто (да в большинстве), политик оценивается как мужчина. Не оцениваются его идеи, его действия или даже слова, а оценивается его внешность, половая привлекательность и тп ценное в глазах женщин.
Т.е. из 100 проголосовавших женщин за джигурду проголосует 70, а за нобелевского лауреата по экономике... Ну вы поняли как бабы любят ботанов.
.
Это говорит только о твоем круге общения... среди моих знакомых дам никто так не голосует. Ни одной.
 
Не отвечает на запрос.
Кроме того, ты лезешь в тему, где ты ничего не понимаешь ( как с музыкой, что Иван нам продемонстрировал вполне наглядно). Мутация далеко не всегда подразумевает болезнь.
наслаждайся.

page 240, table 7.2.
с мат моделью, кстати.

1549875403075.png
...
 
На западе, если ты богат, сейчас, это тебе еще ничего не обеспечивает и не гарантирует. Возьми в жены бабу, она легко пошлет тебя когда захочет да еще и отсудит твое богатство. Ты не покупаешь, а ты вынужден заключать

Заключать брачный контракт? Все прекрасно работает.
Тебе наверно обидно что у тебя денег нет на менять жен на более молодых, и при этом содержат гарем.
Вон у Берлускони есть бабло, и нет у него с этим проблем.
 
Может,оно везде сейчас так и работает.

Этот принцип работа и работает вне зависимости от страны, политического строя, и прочих не имеющих отношения к деньгам, власти, и молодым девушкам факторов.

Как оно сейчас так работает? Что мужик покупает женщину у ее семьи без ее согласия? Ну, на Кавказе работает, в Пакистане вот еще.
Чо, разве непонятно, почему для сверхчеловека это идеал? Так не дают (и правильно делают), думает, хоть за деньги бы купил.
 
Это говорит только о твоем круге общения... среди моих знакомых дам никто так не голосует. Ни одной.
допустим. Таких меньше, чем мне кажется.
Возможно среди таких как в твоем круге, немало женщин разделяющих феминистские взгляды, и готовых поддержать феминистов политиков. Это другая причина, почему удельный избирательный вес женщин, пускай и интеллектуальных должен быть несколько ограничен.
Феминисты не построили пока еще ни одного государтсва и не защитили ни одного, и уж тем более не "завоевали". Хотя, нет, "завоевать" построенное другими, они как раз поднаторели.
 
Как оно сейчас так работает? Что мужик покупает женщину у ее семьи без ее согласия? Ну, на Кавказе работает, в Пакистане вот еще.
Чо, разве непонятно, почему для сверхчеловека это идеал? Так не дают (и правильно делают), думает, хоть за деньги бы купил.

Вот ты мне скажи, сколько особей женского пола в возрасте до 25 лет готовы дать и выйти за тебя прямосейчас и нарожать детей.
И сколько готовы сделать это с неабстрактным Абрамовичем? который с футбольным клубом.
 
Вот ты мне скажи, сколько особей женского пола в возрасте до 25 лет готовы дать и выйти за тебя прямосейчас и нарожать детей.
И сколько готовы сделать это с неабстрактным Абрамовичем? который с футбольным клубом.

Гм. Никогда не испытывал проблем с вниманием женского пола. При этом большая часть отношений у меня была (и есть) довольно длительные (более пяти лет) и никакой хуйни типа "купи шубу" я ни разу в жизни от своих партнерш не слышал. "Духовная близость", общие интересы, похожий склад ума, секс - этого более чем достаточно для норм отношений.
Ну то есть Абрамович, конечно, может, наверное, махнуть пачкой долларов и прибежит какое-то количество женщин, которые этим зарабатывают, но мне-то это зачем?
 
Заключать брачный контракт? Все прекрасно работает.
Тебе наверно обидно что у тебя денег нет на менять жен на более молодых, и при этом содержат гарем.
Вон у Берлускони есть бабло, и нет у него с этим проблем.
ты из италии?
я не знаю как у вас, но у нас, в законах есть полжение, что никакой договор не может уменьшать права одной из сторон ниже, определенного минимума, прописанного в соответствующем кодексе.
т.е. например, если по трудовому кодексу работнику полжено 10 оплачиваемых дней в году, то положение договора, оговаривающее только 5 не будет иметь силы. Даже если сам работник не против.
а уж если на западе юристы бабы возьмутся трясти с мужика бабки, то держись. Вон немчики аж болгаркой имущество пилят! :)))

зы я не предлагаю отстаивать интересы берлускони, я предлагаю ставить во главу угла интересы тех кого обкрадывал он и его закадычный корешь, каждый в своей стране соответственно...
 
допустим. Таких меньше, чем мне кажется.
Возможно среди таких как в твоем круге, немало женщин разделяющих феминистские взгляды, и готовых поддержать феминистов политиков. Это другая причина, почему удельный избирательный вес женщин, пускай и интеллектуальных должен быть несколько ограничен.
Такие есть, но есть и самцы которые принципиально не будут голосовать за бабу ибо баба-дура.
Феминисты не построили пока еще ни одного государтсва и не защитили ни одного, и уж тем более не "завоевали". Хотя, нет, "завоевать" построенное другими, они как раз поднаторели.
Ага Маргарет Тетчер например... типичная домохозяйка. Да и Голда наша тоже... и так можно вплоть до Жанны Д'арк
 
Назад
Сверху Снизу