Чудо, ты опять дальше заголовка не читаешь? Твоя цитата - это заголовок параграфа, где дальше написано:
Заголовок параграфа:
Первая строчка параграфа:
Чудо, ты опять дальше заголовка не читаешь? Твоя цитата - это заголовок параграфа, где дальше написано:
Заголовок параграфа:
Первая строчка параграфа:
И чем первая строчка параграфа противоречит заголовку параграфа, филолог?
Врунишка ...
Врунишка ...
И как первая строчка параграфа противоречит заголовку параграфа, филолог?
Врунишка ...
Понятно, ты не знаешь перевод фразы "Port of entry". Так бы сразу и сказал.
Да не юли, скажи открытым текстом было нелегальное пересечение границы или нет.
Да не юли, скажи открытым текстом было нелегальное пересечение границы или нет.
Могу предложить тебе уроки английского через интернет (через Skype / Zoom / Slack). $40 / час.
Вот цитата с русским переводом о том что 76 тыс нелегалов пересекли границу США.
Я тебе даю последний раз перед всеми знатоками английского и русского языка на этом форуме привести на русский свою цитату опровергающую мою цитату о нелегальном пересечении.
Ну?
Я тебе даю последний раз перед всеми знатоками английского и русского языка на этом форуме привести на русский свою цитату опровергающую мою цитату о нелегальном пересечении.
Ну?
Вот цитата с русским переводом о том что 76 тыс нелегалов пересекли границу США.
Я тебе даю последний раз перед всеми знатоками английского и русского языка на этом форуме привести на русский свою цитату опровергающую мою цитату о нелегальном пересечении.
Ну?
Троллишь? Ну-ну.
Trolling – (verb), as it relates to internet, is the deliberate act, (by a Troll – noun or adjective), of making random unsolicited and/or controversial comments on various internet forums with the intent to provoke an emotional knee jerk reaction from unsuspecting readers to engage in a fight or argument
us_citizen все правильно сказал.
Эти "нелегалы" проходят через КПП, просят убежище и распределяются по помещениям. Далее их дела рассматриваются и выносится вердикт на основании предоставленных материалов и соответствии с требованиями эмиграционных законов. Часть из них может просто отказаться процессироваться и их отпустят обратно. Но, поскольку они все находятся на территории США, даже и под контролем пограничников - они все нелегалы. Величина этой цифры интересна только с точки зрения статистики потоков мигрантов, поскольку весь процесс, в основном, проходит под контролем государства.
inadmissibility metrics include: individuals encountered at ports of entry who are seeking lawful admission into the United States but are determined to be inadmissible, individuals presenting themselves to seek humanitarian protection under our laws, and individuals who withdraw an application for admission and return to their countries of origin within a short timeframe.
Эти "нелегалы" проходят через КПП, просят убежище и распределяются по помещениям. Далее их дела рассматриваются и выносится вердикт на основании предоставленных материалов и соответствии с требованиями эмиграционных законов. Часть из них может просто отказаться процессироваться и их отпустят обратно. Но, поскольку они все находятся на территории США, даже и под контролем пограничников - они все нелегалы. Величина этой цифры интересна только с точки зрения статистики потоков мигрантов, поскольку весь процесс, в основном, проходит под контролем государства.
inadmissibility metrics include: individuals encountered at ports of entry who are seeking lawful admission into the United States but are determined to be inadmissible, individuals presenting themselves to seek humanitarian protection under our laws, and individuals who withdraw an application for admission and return to their countries of origin within a short timeframe.
Поэтому я и попросил цитату опровергающую сказанное в статье о том, что граница была пересечена нелегально. И он это не смог мне привести.
Хочешь попробовать. С цитатой и переводом?
Как раз криминальный элемент не пойдёт сдаваться на пограничые переходы а полёзет через неохраняемую границу. Всё нужно делать, и стену и законы.
А почему те, кто приходят в посольство и просят убежище, не "распределяются по помещениям"? Вопрос без подЪбки.
Те - refugee, a которые на КПП - asylum seekers.
Разные категории.
https://www.rescue.org/article/migrants-asylum-seekers-refugees-and-immigrants-whats-difference
Опупеть, блять ...
Министерство Родины! Государственная организация говорит, что эти люди "пересекли нелегально" ("illegally crossed"), а нет ведь ...
это всё таки ... как бы легально, просто ... потом как бы нелегально.
illegally crossed
Министерство Родины! Государственная организация говорит, что эти люди "пересекли нелегально" ("illegally crossed"), а нет ведь ...
это всё таки ... как бы легально, просто ... потом как бы нелегально.
illegally crossed
Не, еще раз: если я - латинос, желающий попасть в США, то почему ко мне на КПП в каком-нибудь о-генриевском Ларедо другое отношение, чем на КПП американского посольства в моем родном Эль-Мухосрано?
Территория посольства - это уже country of destination. Если ты скажешь, что просто приходить куда-то и заявлять о "поиске убежища" - бред, то я с тобой, конечно, соглашусь, но:
1. Если сие определяет суд (или "закон"), то какая ему разница, в каком смысле я "arrive at or cross a border".
2. Если есть какие-то административные правила, основанные на здравом смысле, то что такого юридически неправильного учудил глава администрации США Трамп, когда выступил с идеей запрета предоставления убежища ходокам на мексиканской границе?
Я не пойму что ты пытаешься спросить. Все, о чем ты пишешь, определено законами, утвержденными Конгрессом. Некоторые законы устарели и их надо менять (я уже писал выше).
Трамп, как глава администрации, нарушать эти законы не имеет права.
Я спросил из искреннего любопытства (это не троллинг) - почему на пограничном КПП (или за КПП) просить убежище (asylum) можно, а в посольстве нельзя.
Потому, что в посольстве ему/ей скажут "нет" (шанс ~ 100%) в то время как на КПП его/её запустят через длинный дорогостоящий процесс с адвокатами и судами и в конце концов она окажется беременной или он каким-то непонятным судебным ходом адвоката оказывается на свободе с обещанием вернутся в суд.
P.S.
Абсолютно никакой роли не играет где его задержали. На КПП или в пустыне или в тоннеле или на ферме после перелезания забора. И эта статья про 76 тыс. это только про тех, кого на КПП. Поэтому он тут и дурит, что дескать "на КПП" это какой-то таинственный способ который нельзя назвать нелегальным и заголовок статьи таким образом противоречит её содержанию.
Я же тебе уже ответил. По определению (и линк указал). В пос-ве ты просишь "refugee",, а чтобы просить asylum ты должен быть на территории Америки. Это четко определено Американскими законами.
P.S. Многие евреи, которые прошли через ХИАС / refugee / пр. в 90-е очень хорошо знакомы с этими определениями.
Поэтому я и не вдупляю (еще раз: не придуриваясь, мне это вправду любопытно - в смысле праздного любопытства): как так получается, что то ли посольство перенимает роль суда, то ли суд в Америке перенимает административные функции.
Вот я и любопытствую, как формулируются эти законы.
А линк ты дал на International Rescue Committee. Я так понимаю, его власть (законодательная или судебная) в США минимальна
Статья, конечно, о нелегальных проникновениях (или пресечении оных) в ports of entry, сиречь местах, предназначенных для легального перехода границы. А прицепился ув. @us_citizen к ней, я так понимаю, потому что ему сказали, что абсолютно все нелегалы, не таясь, топают через ports of entry, и для пресечения этого движняка (самого по себе, конечно, illegal - незаконного) стена не нужна.
Если человек обращается в посольство (как я например), то его дело рассматривается Госдепом, как и все вопросы миграции через границу. У меня на визе была подпись Бэйкера.
Если человек пересёк границу без визы, то это считается нелегально и его направляют в суд. Но если суд решит, что его история подпадает под какой-то защищённый статус, то его дело направляется в Госдеп и ему дают статус.
(выделенный кусок это моё понимание)