Для эйрсофтеров, это фуфло по 3 причинам :
1. На легке таскать рюкзак тоже? Вот эту хрень с пластиковый каркасом?? Зачем?
2. Все снижают вес платформ, эти увеличивают???
3. Нерегулируемая на марше высота посадки рюкзака, этот поц без шлема, а в шлеме рюкзак отстучит ему мозх
Хмм...
1. Ну так если идти налегке, то зачем вообще использовать эту систему или цеплять столь большой рюкзак? Эта система, а о необходимости чего-то подобного говорят уже лет двадцать, предназначена для решения конкретной проблемы - при рейдовых действиях подразделений в отрыве от своих баз, а это актуально как для обычной пехоты, так и для разведки, масса выкладки, а значит и рюкзака, может достигать очень заметных величин и в случае огневого контакта необходимо максимально быстро сбросить рюкзак и воевать строго без него, из-за ограничений по подвижности и выносливости. И в этом случае счет идет буквально на секунды, потому что именно в начале огневого контакта во многих армиях и группировках разных бабаев, принято открывать максимально интенсивный огонь как раз в первые 20-40-60 секунд от начала столкновения. Сброс рюкзаков классической схемы может занимать как раз до 15-20 секунд, что может крайне нехорошо отразиться на здоровье бойцов. И вот эта проблема была осознана еще на рюкзаках ALICE с быстросбросами в мохровых годах, если не раньше. Так что свою задачу, обеспечения автоматического быстросброса эта система таки решает.
И опять же, если уж на то пошло, то никто ведь не заставляет цеплять столь большой 60 литровый рюкзак, подвес-то единый, так что можно сделать рюкзак и поменьше, если планируются действия с брони или в городе. К тому же, тут ведь надо понимать, что эта система сама по себе предназначена прежде всего для действий в пеших порядках, и рюкзак в 60 литров, даже для пехоты, там далеко не верхний предел. Так что аргумент не принимается. =)
По поводу пластикового каркаса - согласен, хлипковатая конструкция. Хотя на фото и других видео у них виднеются варианты с металлическим каркасом. Я думаю что вариант с каркасом из современных композитов, или даже из титана, хмм, вполне бы зашел.
2. Здесь тоже не согласен. Определенная экономия веса здесь таки имеется, потому что весовая эффективность интегрированной схемы таки выше чем варианта бж+разгрузка+рюкзак с полноценным подвесом и поясом. И как по мне, в определенных условиях, пустить сэкономленный вес на обеспечение быстрого автоматизированного сброса рюкзака это вполне оправданное решение.
3. Там между головой и клапаном рюкзака расстояние минимум 10-15 сантиметров, как в обычном варианте, при том, что подвес самого рюкзака, за счет каркаса, таки жестче. Так что не понял проблемы.
Итого - мне идея нравится, но над конкретной реализацией конечно еще будет очень много работы.