Оценку эффективности штурмовой авиации видно по послевоенному развитию ВВС.
По инерции военных лет наклепали чуток Ил-10 и ... Полностью отказались от штурмовой авиации.
Алексей Исаев и другие российские историки-националисты
По инерции военных лет наклепали чуток Ил-10 и ... Полностью отказались от штурмовой авиации.
Хамское обращение на ты к незнакомому человеку плюс апломб, основанный на незнании предмета. Русский мир.
Хахамское
Если память не изменяет, то обращение на ты на этом форуме не просто допускается, а приветствуется. Прости, не заметил заслуженного патриарха"Огромная доля потерь в танках явилась от авиации противника. Необходимо ускорить дачу корпусам собственных зенитных полков, имея в армии дополнительно, как минимум, одну зенитную дивизию."
"Когда бои достигли высшего напряжения, авиация противника 9 июля 1943 г. группами по 50–60 самолётов на направлении главного удара вдоль шоссе Белгород – Обоянь в течение 5 часов, беспрерывно чередуясь, бомбила боевые порядки наших частей, нанося большие потери в живой силе и технике. Так, из 13 танков КВ 203-го тп, занимавшего оборону, 8 танков были выведены из строя прямыми попаданиями авиабомб, ещё до ввода полка в бой."
Не суетись, почитаем, посчитаем. Прикинем потери штурмовиков, прикинем процент задействованных в операции штурмовиков, стоимость штурмовиков, летчиков, стоимость танков, орудий.
Надо уметь читать советские источники.Особенно если они начинаются жизнеутверждающими фразами типа : "Нет никакого сомнения в том, что... "
Скорее всего 3000 самолетов зафиксировали ВНОС, эквивалент описаных разрывов авиабом оценили в 450 тонн.
Стопы, а нафига вообще приводить данные по немцам (вылеты и тоннаж) советские? Это не информация, а шум.
Согласен.
Весельчак У
Помножен на ноль
А есть немецкие данные?
Насчет воздействия авиации (хоть ВМВ, хоть в новейшее время) надо принимать во внимание, что "самое уязвимое место танка - бензовоз". Авиация в первую очередь поражала и поражает небронированную технику. Применительно к РККА в войну это особенно усугублялось общей низкой технической культурой. Скажем, если у немцев выходил из строя водитель грузовика, его заменяли другим солдатиком. У РККА в такой ситуации бросали грузовик (я слышал такие истории от ветеранов). Аналогичная ситуация была с повреждениями матчасти. Конкретно в начальный период войны это все накладывалось на недостаточный опыт организации маршей (и отсутствие опыта работы под воздействием сильного противника), когда порядок вообще был так себе, а каждый налет немецкой авиации усиливал хаос.
Весельчак У
Помножен на ноль
А если убили летчика то любой немец мог сесть в самолет и полететь.
Дальность вылетов была меньше, Елец бомбили в основном с аэродромов в районе Орла - расстояние около 180 километров. Для Юнкерсов 87 даже такое расстояние было весьма значительным. Для Юнкерсов 88 и Хенкелей 111 - нет, но главная проблема была в том, что немецкая авиация атаковала малыми группами самолётов. Нагрузка же в 1,5-2 тонны для ночных бомбардировщиков была недостаточной, а самолётов с 5-ти или даже 9-ти тонной нагрузкой, как "Ланкастер" или "B-29", у немцев не было.
Повторяю вопрос, из какого источника Вы взяли эту информацию?
Вполне стандартное для советских источников несоответсвие основных цифр. Цифра 3,136 это скорее всего число 'пролетов' над станцией, по оценке постов наблюдения.
- Вспоминаем работу A-10 за всё время его существования, начиная с "Бури в пустыне"? Ну какая там, на хер, "унылость"?! Блеск, фейерверк! Хоть и жертвы среди них были, не без того. Но у штурмовиков уж такая доля...
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
Весельчак У
Помножен на ноль
Сколько Ил 2 или Хеншель использовали ракет AGM-114 Hellfire?
Какова скрость Ил 2 или Хеншель в сравнении с А10?
Как влияет скорость на выживаемость?
Прицельные приспособления как влияют на эффективность?
Отсутствие ракет как-то мешало использовать А-1 Skyraider разработки 1944 года для штурмовки во Вьетнаме?
Один А-10 подымает бомб больше полка Ил-2 и никакие аналогии тут неуместны.
Скайрейдер по бомбовой нагрузке превосходит любой советский бомбардировщик военных лет. Даже более того, по возможностям доставки "тонны бомб на гектар" играет в одной лиге с Ил-28.
Столько же, сколько А-10 в 1991, т.е. ни одной.
Скорость Ил-2 ниже, что положительно сказывается на точности прицеливания.
Когда как.
Очень сильно влияют.
Тем не менее, если уже сравнивать А-10 со штурмовиками 2МВ, то кроме сходств, есть и различия.
- Не те численности.
- Не та ПВО противника. Сколько ПЗРК было в 2МВ?
- Не та живучесть самолетов.
- Да, в 1991 году применялись не только пушки, НАР и "чугунки", но и ВТО ("Мейврик", который ты спутал с "Хеллфайром"), хотя вообще А-10 не под ВТО "затачивался". А еще в 1991 г. был и напалм, и кластерные бомбы.
...Но сходств больше. В том числе, и в том смысле, что в общем и целом, именно танки (а не БТР и не грузовики) и именно на поле боя (а не на марше) уничтожались штурмовиками в обеих войнах отнюдь не массово. (...Но, при всем при том, эффект авиации при грамотном ее применении был "блеск, фейерверк").
![vox[SU]](https://static.waronline.org/data/avatars/m/5/5664.jpg?1659516906){kind=avatar}
Господа, а почему вы рассматриваете люфтваффе как образец господства авиации на поле боя?
У них же после 41 никогда не было достаточно самолетов для этого. В том числе из-за того что все больше приходилось их отвлекать на Запад.
Возьмите американцев. По-моему они хорошо справились. ЕМНИП все немецкие операции с 44 года на западном фронте хоть как-то шли только в периоды нелетной погоды.
У них же после 41 никогда не было достаточно самолетов для этого. В том числе из-за того что все больше приходилось их отвлекать на Запад.
Возьмите американцев. По-моему они хорошо справились. ЕМНИП все немецкие операции с 44 года на западном фронте хоть как-то шли только в периоды нелетной погоды.
Потому что сабж не добрался до историографии Западного фронта.
Потому что сабж не добрался до историографии Западного фронта.
Сабж - это Джантлемен?
Меня тут гугль навел на его любию книжку Смирнова. Там кстати как пример неэффективности приводится пример советского танка в метре от которого взорвалась 500-ка. Причем так что танк сполз в воронку.
Так вот якобы танк при этом не пострадал, поставил на место гусеницу и поехал дальше через пару часов.
Аларих
Помножен на ноль
У союзников тоже был ебанутый устав, противоречащий логике?
subj. - предмет обсуждения. В этой ветке - Исаев и иже с ним.
Если я с ума не сошел, то есть. Имхо даже официоз кривошеевский дает данные по немцам с той стороны. Иначе оценить самолетовылеты и тоннаж сброса нереально в принципе.