О, это тот самый случай, который видимо имел в виду
@MZ. - как говориться «есть ложь, наглая ложь и есть
статистика». Причём, я не думаю, что Вы сознательно лжёте. Вы скорее всего просто используете ставшую привычной и общепринятой статистическую ложь, и даже не замечаете этого. Я старался избежать обсуждение с Вами подобной лжи (потому что знаю Вашу неспособность признавать ошибочность собственного мнения), когда в прошлом посте написал:
Но раз уж Вы все равно упорствуете, то объясню, почему написанное Вами является ложью:
- Инфляция, которую Вы используете для приведения цен за разные годы к общему знаменателю, сама эта инфляция во многом высчитывается из изменения цен на жильё. В Вашей методике расчета "реального" роста цен на квартиру это не учитывается.
Что бы быть правильно понятым рассмотрю ситуацию на конкретном примере. Здесь (линк) таблица инфляции в Израиле за многие годы. Здесь (линк) таблица изменения цен на квартиры с 1963 года (я ее приводил ранее). Давайте смотреть.
Инфляция 1988 год ------------- 16.4%
Рост цен на жильё 1988 год ---- 18.5%
Если использовать Вашу методику расчета, то "реальный" (как Вы его называете) рост цен на жильё составляет 2.1% = 18.5% - 16.4%.
Обман такого расчет заключается в том, что при таком подходе приводят к общему знаменателю только одну цену - ту цену на квартиру, которая стала к 1989 году - её уменьшают. Но при этом не уменьшают изначальную цену этой же квартиры в 1988 году. Для наглядности рассмотрим конкретный пример. Пусть некая квартира в Израиле в 1988 году имела цену в 100 000 шекелей, а в 1989 году ее цена возросла на 18.5% и составила 118 500 шекеле. То есть рост цены был (118 500 - 100 000)/100 000 = 18.5%
По Вашей методике расчета ее "реальная" цена увеличилась на 2.1%, т.е. составила 102 100 "реальных" шекелей. Вы якобы ее привели к общему знаменателю и получили "реальный" рост цен на квартиру (102 100 - 100 000)/100 000 = 2.1%. Но на самом деле - это конечно никакой не реальный рост, а грубейшая ошибка в расчете. Потому что в этом расчете Вы (сами того не замечая) не привели к "реальной" цене цену на квартиру в 1988 году. А если бы привели, то получили бы что 100 000 шекелей 1988 года с учётом инфляции в 16.4% - это 100 000*(1.0 - 0.164) = 83 600 "реальных" шекеля 1989 года. Вот теперь, сравнивая изменение цены на квартиру в "реальных" ценах 1989 года мы получим (102 100 - 83 600)/102 100 =18.1% или (102 100 - 83 600)/83 600 =22.1% в зависимости от того, что будем брать за базу расчета. В любом случае, что 18.1%, что 22.1% - это совсем не 2.1% "реального" роста цены на квартиру, полученный по Вашей методике.
- Другая ложь в таком статистическом подходе заключается в том, что переводя цены на квартиры в 1989 году к "реальным" (за счет учёта инфляции), негласно подразумевается, что имеющиеся у какого-то конкретного человека деньги, скажем в 1988 году те же 100 000 шекелей, тоже превратились у него же в 1989 году в 116 400 шекелей (опять же, при учете инфляции 16.4%). Но если цена квартиры для такого человека таки подскочила на 18.5%, то далеко не факт, что имеющиеся у него средства увеличились на эту же сумму. Если он держал деньги в сейфе, то 100 000 1988 года у него так и остались 100 000 в 1989 году. А значит для покупки той же квартиры, которую он мог купить за 100 000 в 1988 году ему не хватит 18 500 шекелей. Вы так же можете рассмотреть кучу других конкретных ситуаций. Например, человек взял в 1988 году ипотеку жёстко привязанную к инфляции, то его выплаты по долгу резко возросли (например, на те же 16.4%). Но не факт, что доходы этого человека возросли на эти 16.4%. Хотя бы потому, что если это наемный работник, то рост зарплаты, как правило, сильно отстает от роста цен. Тем самым, его возврат по долгу увеличится не на 2.1%, а на значительно большую сумму.
Раз не собираетесь, то Ваши не весть откуда взявшиеся 14% уменьшения цен на квартиры следует заменить на полученные мной 11%, которые основываются на имеющихся данных изменения цен на жильё за эти годы.
Далее, то что 760% подсчитаны правильно - это математическая истина. То, что Ваша интерпретация этого роста не верна, я показал Выше. То же касается и 217% рост цен за 2008-2016 годы. Ну, а значит уменьшение на 11% за 8 лет очень минорное изменение по сравнению с ростом в сотни процентов за десять других лет. Так что, на качественном уровне (т.е. на том уровне, на котором обычно дается оценка интегрального изменения цен) - цены на квартиры в один 10 летний период растут, а в другой - практически не изменяются - слишком много других факторов, на фоне которых эти 11% воспринимаются как шум - т.е. сравнимы со статистической же погрешностью.
Кстати, я вовсе не против интерпретаций. Но только они должны быть верными математически и индивидуальными. Потому что один человек улучшает свои доходы (например, найдя новую работу с новой зарплатой, которая лучше учитывает инфляцию, чем ее учет работодателем( если человек остается на прежнем месте) - это то, что часто происходит в ХайТеке), а другой человек так сделать не может, например в силу возраста, или специфики его профессии, и т.д. и т.п. Средне статистический подход в такой оценке равносилен среднестатистической температуре по больнице - в морге хладные трупы, на больничных койках бредят от высокой температуры, а среднестатистический больной имеет нормальную температуру в 36.6 градусов.
Если по поводу алии - это факт того периода, то по-поводу пузыря - это предположение. Пузырем это можно будет назвать только по факту падения в разы цен на квартиры. Минорное уменьшение цены на квартиры не свидетельствует о наличии пузыря.
Это Вы по-себе судите, потому что это Вы неоднократно демонстрировали Вашу не способность признать ошибку. Я же показал, что после 2016 года было увеличение цены на квартиры (что уже соответствует моему утверждению - цены продолжают расти), а насчет 2018 года - может цены таки упали, а может нет - полных статистических данных ещё нет (и это факт, а не мои отмазки), а те что есть могут быть не точными (как в одну, так и в другую сторону) - факт, что статс.бюро не только выдало за июнь-сентябрь данные рассчитанные по другой методике, но и уличена в неточности выдаваемых данных в прошлом, что я показал на конкретном примере в предыдущем посте (
линк).