Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. И пофлудю, пока есть время, по полной.
Все намного проще. Еще давно, во многих теориях и практических школах, было выведено следующее наблюдение - "мужчина для размножения" и "мужчина для содержания" потомства это два разных мужчины. Соответственно два этих типа мужчин имеют очень разные характеристики, вплоть до уровня психофизиологии, биохимии, антропометрии и генетики, ведут себя очень по разному, используя очень разные модели и стратегии поведения, и имеют очень разный опыт, в сознании и подсознании женщин они предназначены для разного, и они включают в женщинах _разные_ режимы поведения - "режим размножения" для первых, предназначенный для зачатия, и "режим потребления", предназначенный уже для воспитания и взращивания потомства. Соответственно у мужчин точно так же есть два "режима", модели поведения, - режим "размножения" и режим "провайдерства", "вваливания" ресурсов в женщину, содержания ее и ее потомства (от кого бы то ни было).
Далее все это привязано к т.н. репродуктивному циклу. Как правило для надежного зачатия нужно от пары-тройки недель до года-двух. Вот это и есть типовая длина мимолетного романа или краткосрочного брака так любимого женщинами формата "Ах, что это было!? Я была по-настоящему влюблена!" Далее от зачатия до обретения ребенком самостоятельности, ну и рождения доп.детей, нужно еще 6-8 лет. Вот эти 8-10 лет это и есть предельная длительность брака, обусловленная как раз длительностью репродуктивного цикла. После этого брак заканчивается - и начинается либо поиск новых партнеров, либо повторение репродуктивного цикла, при современных мед.технологиях и при условии того, что первого ребенка женщина родила лет в 20. Кроме того, эта оценка достаточно неплохо согласуется со средней продолжительностью жизни в древние времена - размножаться тогда начинали рано, в 15-16 лет, а средняя продолжительность жизни была как раз 25-30 лет. Все что было дальше, брак раз и навсегда, любовь до гробовой доски, "заключение брака" у представителей религии, и жесткая охрана брака со стороны разнообразных социальных институтов и т.п. это уже продукт социальной эволюции тех или иных популяций людей, ну и прогресса в технологиях, медицине и питании, обеспечивающий данной популяции более высокую выживаемость потомства и уровень его образованности, куда большую социальную устойчивость, несколько репродуктивных циклов с рождением 7-8 детей, при том что не более трети-половины из них таки выживали, а значит и куда большие преимущества по сравнению с другими конкурирующими популяциями. Скажем так, активная экспансия весьма жестких монотеистических религий, с крайне сложной организацией общества и всем богатством его социальных инструментов, имела под собой очень серьезные причины и основания. Но об этом в другой раз...
Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой. И критерии, да и требования, к мужчинам тут совершенно другие, потому что цель тут одна - зачатие... А требований по части - прогностики, интеллектуальности, образования, достатка, наличия недвижимости и т.п. там не вообще! Потому для зачатия это вообще не важно и женщины тут руководствуются другими, инстинктивными критериями. Более того, никаких требований по части обязательств, ответственности, верности, уважения и так далее к "мужчинам для размножения" у женщин точно так же нет совсем! Требование там одно - зачать, т.е. переводя на женский "чтоб любил", часто, качественно и много... Поэтому даже у самых умных, образованных, успешных и прочее женщин, при виде "мужика под размножение", подпадающего под сумму ее индивидуальных критериев, обусловленных генетикой и опытом, и критериев взятых из общества, мозг немедленно отключается и такая барышня переключается в "режим размножения", функционируя рядом с этим мужчиной уже строго в нем, какое-то время, привязанное как раз к циклу зачатия. При этом, наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли, потому что речь здесь идет о примативных рангах и ролях, архаичных и глубоко заложенных в нас вещах, а не о всей это цивилизационной шелухе, которая в случае чего слетает с нас в момент.
А вот к "мужчинам для содержания", мужчинам-провайдерам, у женщин требований как раз вагон - ответственность, верность, работа, доходы, образование, интеллигентность, заботливость и т.д., в зависимости от погоды за окном. Но главное требование - управляемость и контролируемость такого мужчины со стороны женщины, с жутчайшей зависимостью от нее, с его готовностью непрерывно поставлять женщине и ее потомству, неизвестно от кого, ресурсы, время и силы. Еще для женщин очень желательно отсутствие конкуренции за такого мужчину - в ход идет подавление его репродуктивных стратегий, снижение его ценности на брачном рынке теми или иными способами, а так же целый арсенал манипулятивных приемов, вплоть до перманентного психилогического, а то и физического насилия, ну и жесткая борьба с таки появившимся на сцене конкурентками, со сценами ревности, скандалами и т.п.. Однако обязанностей по отношению к таким мужчинам - у женщин нет вообще. И ни о какой верности там не может быть и речи. Потому что как правило, до брака с таким мужчиной-провайдером женщина периодически встречалась с мужчинами-самцами, во время брака она будет встречаться с мужчинами-самцами и после брака она так же будет встречаться с мужчинами-самцами, пока не найдет себе очередного провайдера. При этом, понятное дело, до 30-40% детей родившихся у женщин браке с мужчинами-провайдерами зачаты как раз мужчинами-самцами, ибо инструментов и сложных социальных структур оберегавших брак сегодня просто не существует, а современная пропаганда направленная на женщин как раз очень поощряет "интрижки" с мужиками-самцами, и при этом откровенно приветствует манипулирование и жесткую эксплуатацию мужчин-провайдеров. Ну и на мужчин-провайдеров пропаганда идет вполне себе соответствующая, только с другими знаками. =)
В итоге получается достаточно забавная картинка - мужчинам-самцам женщин добиваться не нужно, все это носит чисто ритуальный скоротечный формат, со стремительной демонстрацией адекватности и "профпригодности" для этой конкретной женщины, точно так же им не нужно женщину содержать и выделять на нее ресурсы, все эти "ой, я с ним встретилась и понеслось" идут именно отсюда. И от знакомства до секса там зачастую проходят не то что дни, а часы. А мужчинам-провайдерам наоборот приходится женщину добиваться, ходить за ней по пятам, долго ухаживать и дарить подарки. вваливая в женщину все больше ресурсов на протяжении недель, месяцев, а то и лет, демонстрируя именно собственную неадекватность, зависимость и управляемость. При этом в случае повторной встречи после разрыва, с мужчиной-самцом все тут же продолжится "с того места где остановились", т.е. с размножения, а мужчине-провайдеру не светит ничего, потому что женщина уже нашла себе либо мужчину-самца, либо более ресурсоемкого провайдера. И единственный шанс для провайдера это либо перебить предложение другого "провайдера", обеспечивая женщине и ее потомству более качественное потребление, либо, опять же в качестве провайдера, принять на содержание женщину резко потерявшую в своей "брачно-сексуальной ценности", по тем или иным причинам.
Вот как раз отсюда и идут все эти поговорки: "мужики - козлы, а бабы - бл*ди", "мужчины - полигамны, а женщины - гипергамны". А так же весьма забавные картинки кривых оценки противоположного пола по 10-бальной шкале, которые у женщин и мужчин таки различаются. У мужчин это вариации по мотивам стандартного распределения, начиная с 20-60-20, страшных-привлекательных-красивых, а у женщин ближе к логистической кривой - где высшие баллы получают не более 5% мужчин, а оцениваются "пригодные для размножения", в любом качестве, не более 10% мужчин суммарно. Ну и хохмы вида "20% наиболее востребованных мужчин конкурируют за 80% женщин, а 80% наимение востребованных за оставшиеся 20% женщин" возникли по этим же причина.
Можно ли с этим что-то сделать? В масштабах всей системы - никак нет. В масштабе отдельных личностей? Безусловно. Существует миллионы курсов, тренингов, форумов, книг и учебных фильмов в интернете, которые как раз и учат мужчин-провайдеров вести себя как мужчины-самцы, не просто приобретая необходимые стратегии, навыки и опыт, но и выстраивая всю свою жизнь соответствующим образом. Да, там полно скама, кидалова, жесткого маркетинга и откровенного сектоводства, с таки тоталитарным "промыванием мозгов". Но и неплохие вещи тоже таки встречаются. Ну или по-крайне мере встречались, в свое время.
Что же касается политики и прочего. Здесь все тоже весьма просто. Традиционный институт брака возник вокруг традиционного общества, а современная система соц.защиты и бракоразводного законодательства появилась уже в 20-ом веке. В итоге после крушения традиционного консервативного общества, со всеми его сложными структурами и богатыми инструментами защищавшими брак, а так же пропагандой, как государственной так и религиозной, выводивших устойчивый брак и семью как фактически главные приоритета в жизни человека, мы имеем систему соц.защиты которая не просто поощряет матерей-одиночек, а значит и разводы, но и по-факту является единственным залогом существования матерей-одиночек как массового социального явления, впервые в истории вообщем-то, соответствующую пропаганду и целую систему индустрий, вкупе с их маркетингом, работающих строго на рынок матерей-одиночек, драконовскую систему бракоразводного законодательства, с "разделами имущества", алиментами и child support'ом, направленную прежде всего против мужчин-провайдеров, внезапно осознавших что их права в браке с заведомо неверными женщинами-потребительницами не просто никто не защищает, а наоборот, и вся государственная машина, и вся пропаганда, и вся юридическая индустрия, и вся система образования, работают против них, так же поощряя как измены, так и разводы, к тому же с детства воспитывая соответствующих барышень, в большинстве своем в принципе не пригодных для брака ни в каком виде. Вдобавок мы еще имеем и целые поколения политиков, для которых голоса как матерей-одиночек, так и дам заранее планирующих ими стать, так же являются залогом выживания, и которые не пойдут ни на какие изменения законодательства ни при каких условиях.
Как итог, сама концепция брака в нынешнем современно обществе западного типа уже потерпела крах. Во большинстве развитых стран вплоть до 80-85% браков заканчиваются разводами, с соответствующим снижением средней продолжительности брака и общим провалом уровня рождаемости. И стало ясно, лет тридцать назад, что современное западное общество уже в принципе неспособно к самовоспроизводству. Является ли это следствием заранее спланированной политики, причем сразу во множестве отраслей общества? Безусловно. Можно ли с этим что-то сделать? Конечно. Будет ли что-то с этим сделано? Нет. Ни в коем случае.
Нее, многие там себе мечтают об отмене алиментов и чайлд-суппорта, о разделе имущества строго по доходам во время брака, о защите брака со стороны государства и отмене "ювенальной юстиции" во всех ее формах, и т.п. Но этого не будет никогда, по понятным причинам.
Что касается капитализма и его влияние на семью. Хлопцы гарны, так каждая новая экономическая, кхм, формация, с ее элитами, жестко перестраивает все общество, его культуру, массовую психологию и так далее, строго под себя, очень серьезно переформатируя не просто общества, но и саму природу человека. И института семьи это касается в первую очередь. При переходе от античности к феодализму было одно, от феодализму к раннему капитализму - другое, при переходе от эпохи Галантного века к жесткому и сверх-рациональному индустриальному капитализму модерна - третье, при переходе от весьма консервативного капитализма модерна к современному финансовому глобализму - четвертое. И гуманитарии всего мира кормятся уже таки тыщщи лет, детально и дотошно изучая все эти процессы и явления.
То что мы наблюдаем по части семьи сейчас это именно продукт современной финансовой глобализации и только... Современным глобальным корпорациям, международным банкам и всем прочим глобальным сетевым структурам не нужна семья как таковая. Им нужен атомизированный потребитель, не имеющий никакой идентичности, кроме ему вмененной и в рамках которой он был искусственно взрощен, действующий предсказуемо, управляемо и в пределах нужных шаблонов, во всех сферах своей жизни. Хотя бы в силу того, семейные люди ведут себя в потребительском и социально-экономическом плане очень по-особому, и они не могут являться рынками сбыта для множества товаров и услуг в требуемых объемах, на протяжении требуемого времени. Скажем общая потребительская корзина полной семьи из родителей и пары детей, которые планируют завести свои семьи сразу после колледжа, и уже с кем-то там обручены, это одно. А вот потребительские корзины разведенного отца, постаревшего кобеля выпущенного на волю, матери-одиночки стремящейся уцепиться за последний вагон, и двух чайлд-фри хипстеров планирующих так прожить лет до сорока - это совсем другое. Тут есть что им продать, чем поживиться и на чем сделать свой маленький гешефт в глобальных масштабах. Ну и по части политики все тоже самое - лет сто назад было четко отмечено, что люди голосуют строго в соответствии с собственной идентичностью, социальным статусом и семейным положением. То бишь разношерстные диверснутые хипстеры из Портленда, но в масштабе всех Америки, за Трампа никогда бы и не проголосовали.
А так да, современный капитализм и глобализм, вместе со стоящими за ними элитами и корпорациями тут совершенно ни причем. Ну вот нет у них во всем этом совершенно никакого интереса. Поэтому и масштабные программы, рассчитанные на десятки лет им проводить ну совершенно не за чем.
Короче все. Доклад окончил. Караул устал.