Это общее количество истребителей, а не количество исправных. Исправных в самом начале было около 80%, то есть 260. Это несколько больше, чем около двухсот, о которых я писал выше, но разница не качественная по сравнению с 1200 истребителями советской фронтовой авиации. Причем 1200 это не считая авиации фронтов, которые атаковали Орловский выступ с востока и севера позднее в июле месяце. Немцы же никаких дополнительных истребительных частей не перебрасывали в район сражения - у них не было такой возможности из-за катастрофы в Сицилии.
Что меня всегда удивляло, так это процент неисправных машин в советских отчетах меньший, чем в немецких.. это при озвученных неоднократно здесь недостатках конструкции советских самолетов, низкой производственной и технической культуре, пр. негативе. Сдается, что все-таки, "подходы" разные при составлении отчетов "наверх": немцы с их сложной системой процентов: любое несоответствие нормали к контрольному времени - фиксация определенного процентного уровня повреждений и снижения боготовности; и у нас: способность функционировать при наличии (относительно некритичных либо устранимых) дефектов соответствует критерию исправности. (Сам с подобным столкнулся уже относительно недавно).
А в целом, да, Вы правы, при наличии (+/-) 4-х кратного перевеса в дневной истребительной авиации, и это без учета вновь введенных соединений из состава иных воздушных армий (в частности, 234 Иад из состава 15 ВА; примечательно, что советское командование позволяло вводить в сражение авиационные соединения постепенно, противник же смог в ответ только перетасовывать групп и отдельные эскадрильи, как с севера под Орел 2-ю группу 54JG (неполную), заменив вновь созданной 4-й группой), стата и результат воздушного сражения над "Цитаделью" с советской стороны удручающий...
Немецкие дневные двухмоторные истребители во время сражения использовались почти исключительно в роли легких бомбардировщиков, вот есть выдержки из летных книжек на том же сайте -
http://www.yogysoft.de/pawel/_kursk/units_pdf/ZG1.pdf
Судя по описанию Горбача, у них и одномоторные "ягеры" бобмбо-штурмовыми налетами в ходе "Цитадели" не гнушались. Это можно трактовать двояко:
- противник позволяет в "непрофиль";
- "профильники", в данном случае, ударники, не справляются.
Вообще, Курская битва показательна в плане развернувшегося спора о возможной роли германской тактической авиации на Востоке и ее возможностях ( в условиях "противник на земле не паникует, а сражается").
Немцы пошли на серьезную концентрацию "ударников" на ограниченном участке фронта, причем авиация целиком была нацелена на выполнение сугубо тактических задач в интересах наступающих (в дальнейшем, обороняющихся) сухопутных войск. Объекты в оперативной глубине, а, тем более, в глубоком тылу, в отличии от предыдущих кампаний, воздействию почти не подвергались (В этом плане показателен пример с беспрепятственной переброской к Прохоровке армии Ротмистрова, да и выдвижение иных стратегических резервов). Тем не менее, несмотря на достигнутое первоначально превосходство в воздухе и непрерывную целенаправленную работу по противнику на линии фронта наступления (обороны) до полутора тысяч бомбардировщиков, пикировщиков, штурмовиков и "джабо", решающего перевеса для хода и исхода наземного сражения это вермахту не дало.
Я рад, что участник, написавший 65 сообщений с мая 2017 года, заинтересовался этой дискуссией
"Чукча" больше "читатель"