• Zero tolerance mode in effect!

Гражданская Война в Сирии

Вот чем мне Агра нарвится- так это своей незамутненной "логикой". Точнее ее отсутствием. Ну и здоровым лицемерием конечно.
То вот так пишет-
.Даже в вопросе с Айя Софией,он ясно сказал:сначала заполните другие мечети,потом поговорим и о статусе музея.Это было сказано еще в далеком 2014 году.
И тут же вот этак-
P.S И не надо мне тыкать недавними заявлениями,во время выборов.Они так и остались заявлениями,практических шагов не было сделано.
Т.е. по логике, все что говорит или обещает Эрдоган- ничего не стоит?
 
В ответ на хамство я вежливо указываю что в истории вообще то есть наглядный пример когда не арабы становились ядром исламского государства - Османская империя. И что вместо того что бы кривляться тебе нужно подучить историю. Логично предположить, что в ответ на это последует либо признание своей неправоты, либо предметное опровержения примера с Османской империей, ядром которого были турки, а не арабы. Вместо этого я получаю вот этот вот этот несвязный поток мысли
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
 
Вот, это уже напоминает дискуссию.
Началось с тезиса о том, что ислам изначально арабская религия. И до сих пор, арабы считают себя "первыми среди равных". Причин этому много, если хочешь, давай создадим ветку " история и философия ислама" и там будем подробно это обсуждать. Однако, ты согласен, что арабы, в силу комплекса причин, считают себя чуть более "равными"?
По поводу "отрицания теоретической возможности" того, что курды станут ядром ислама... Демогогия, в чистом виде. Теоритически и Папуа-Новая Гвинея, может стать величайшей космической державой. Но каковы реальные шансы? И притом да, "арабы засмеют", это образно...
А скажи мне, почему "мамино школоло" от тебя, это ироничное замечание, а "надувание щек и заведение глаз под лоб" от меня в ответ, это "хамство и заламывание рук"? То есть ты хамишь, это блядь, ирония и искрометный юмор, а ответ в том же духе, это хамство?))
Поэтому, предлагаю быть чуть вежливее...
Опять - не вижу ни одного слова с железобетонным историческим примером с турками. Я мог бы пуститься с тобой в разбор теологических аргументов, но в этом нет никакой необходимости, когда есть наглядный пример с турками.
"Мамкино школоло" было ответом на твое кривляние с "арабы засмеют". Если ты позволяешь вести дискуссию используя не сущностные доводы, а просто исполняя цирковые номера, то чего потом жаловаться на то что тебе указывают на твое место?
Новая Гвинея, может стать величайшей космической державой. Но каковы реальные шансы?
А кто то обсуждал реальные шансы? Станис прямо тебе сказал - построение национального государства как такового не является для него самоценностью, но он ничуть не возражает против того что бы курды это собственное государство образовали если основой его будет ислам и шариат. Где тут идет речь о каких-либо вероятностях и шансах? Твой вопрос был об отношении Станиса к идее национального курдского государства как такового - на этот вопрос он дал тебе внятный ответ.
Дальше от тебя последовала болтовня о смеющихся арабах, а теперь уже о подсчете вероятностей.
Единственное - Станис кажется считает что исламским может быть только государство, объединившее вокруг себя все мусульманские народы. Это абсолютно не так.
 
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
Уже ответил выше. Не хочешь что бы тебе грубили - поменьше обезьянничай.
 
Опять - не вижу ни одного слова с железобетонным историческим примером с турками. Я мог бы пуститься с тобой в разбор теологических аргументов, но в этом нет никакой необходимости, когда есть наглядный пример с турками.
"Мамкино школоло" было ответом на твое кривляние с "арабы засмеют". Если ты позволяешь вести дискуссию используя не сущностные доводы, а просто исполняя цирковые номера, то чего потом жаловаться на то что тебе указывают на твое место?

А кто то обсуждал реальные шансы? Станис прямо тебе сказал - построение национального государства как такового не является для него самоценностью, но он ничуть не возражает против того что бы курды это собственное государство образовали если основой его будет ислам и шариат. Где тут идет речь о каких-либо вероятностях и шансах? Твой вопрос был об отношении Станиса к идее национального курдского государства как такового - на этот вопрос он дал тебе внятный ответ.
Дальше от тебя последовала болтовня о смеющихся арабах, а теперь уже о подсчете вероятностей.
Единственное - Станис кажется считает что исламским может быть только государство, объединившее вокруг себя все мусульманские народы. Это абсолютно не так.
Ну, и? В сухом остатке, ты согласен с тем, что построить государство всех мусульман, скажем так, маловероятно? Станис то, кстати, хочет государство, всех мусульман...
Ты согласен с тем, что курды в этом Халифате, не будут играть ведущей роли? А почему курды не могут иметь свое, исламское государство?
 
Ещё раз... Грубость может быть взаимной!)) Нет проблем, грубить тебе в ответ.)) Так что, будь вежлив и тебя никто не пошлет...
Да я как то не жалуюсь на грубость. Я жалуюсь на бессодержательность. Ты обезьянничаешь - получаешь грубость. Хочешь - можешь грубить в ответ, но если в этой грубости нет ничего относящегося предмету дискуссии, кроме того что ты "читал историю" - это бессодержательный разговор к которому я теряю всякий интерес.
Ну, и? В сухом остатке, ты согласен с тем, что построить государство всех мусульман, скажем так, маловероятно? Станис то, кстати, хочет государство, всех мусульман...
Ты согласен с тем, что курды в этом Халифате, не будут играть ведущей роли? А почему курды не могут иметь свое, исламское государство?
В сухом остатке - ни Станис, ни я ни кто то другой не против того что бы курды имели свое государство, если это государство, основанное на шариате и исламе.
При этом Станису кажется (ну, такой вывод можно сделать из его слов), что исламское государство - это только когда все мусульмане объединены в одно государство - а это не так. Но это уже детали.

Что же касается самого вопроса о едином государстве всех мусульман, то это вообще отдельный разговор, который сам по себе не имеет отношения к вопросу о национальном государстве курдов.
 
И по поводу турок и Османской империи... причем тут политическое, военное и, духовное влияние? Ну, давай развезем сейчас эту байду... Я тебе буду говорить, что Османская империя не была теократическим государством, что кроме шариата, там было обычное право (урф), ты мне будешь доказывать, что то свое... в чем смысл? Да, определенный момент истории, турки были сильнейшим исламским государством, это каким то образом умалило роль арабов в исламе, как системе религиозных взглядов?
 
И по поводу турок и Османской империи... причем тут политическое, военное и, духовное влияние? Ну, давай развезем сейчас эту байду... Я тебе буду говорить, что Османская империя не была теократическим государством, что кроме шариата, там было обычное право (урф), ты мне будешь доказывать, что то свое...
Я тебе буду указывать что урф совершенно не опровергает исламский характер государства. Шариат регулирует только те сферы, в отношении которых есть прямые предписания ислама - те вопросы и сферы жизни, относительно которых ислам не предусматривает императивных предписаний, люди без всяких проблем могут регулировать самостоятельно.
Вот если урф начинает противоречит шариату и подменять его собой - вот тогда да, возникают проблемы с исламским характером государства, и у османской империи чем дальше тем больше эта проблема возрастала. Но изначально оно было создано именно как шаритское государство, в котором турки были ядром и с этим фактом тебе поделать нечего.
Да, определенный момент истории, турки были сильнейшим исламским государством, это каким то образом умалило роль арабов в исламе, как системе религиозных взглядов?
А должно было умалить? Вот в чем смысл этого твоего вопроса в рамках твоей дискуссии?
Никакого смысла. Ты просто пытаешься натянуть сову на глобус и даже сам не понимаешь толком ради чего именно мучаешь птичку.
 
Да я как то не жалуюсь на грубость. Я жалуюсь на бессодержательность. Ты обезьянничаешь - получаешь грубость. Хочешь - можешь грубить в ответ, но если в этой грубости нет ничего относящегося предмету дискуссии, кроме того что ты "читал историю" - это бессодержательный разговор к которому я теряю всякий интерес.
Я не "читал историю", как ты выражаешься, я изучал историю, как науку. И, в отличии от "любителей", имею системные знания. Для меня ислам, это не только религия мусульман, но и продолжение, развитие и альтернативное прочтение христианства, иудаизма и классической философии. Понимаешь?
 
Я не "читал историю", как ты выражаешься, я изучал историю, как науку. И, в отличии от "любителей", имею системные знания. Для меня ислам, это не только религия мусульман, но и продолжение, развитие и альтернативное прочтение христианства, иудаизма и классической философии. Понимаешь?
Очередной очень содержательный комментарий в рамках нашей дискуссии. Подстать большинству предыдущих комментариев выше.
 
И по поводу турок и Османской империи...
А в Османской империи турков как этноса и не было, турки появились лишь в республике, до этого жители империи себя называли "османы", а слово "турок" употреблялось в уничижительном смысле, если не в оскорбительном. :D
 
Я тебе буду указывать что урф совершенно не опровергает исламский характер государства. Шариат регулирует только те сферы, в отношении которых есть прямые предписания ислама - те вопросы и сферы жизни, относительно которых ислам не предусматривает императивных предписаний, люди без всяких проблем могут регулировать самостоятельно.
Вот если урф начинает противоречит шариату и подменять его собой - вот тогда да, возникают проблемы с исламским характером государства, и у османской империи чем дальше тем больше эта проблема возрастала. Но изначально оно было создано именно как шаритское государство, в котором турки были ядром и с этим фактом тебе поделать нечего.

А должно было умалить? Вот в чем смысл этого твоего вопроса в рамках твоей дискуссии?

Никакого смысла. Ты просто пытаешься натянуть сову на глобус и даже сам не понимаешь толком ради чего именно мучаешь птичку.
Конечно, Османская империя исламское государство..., но не теократическое. Абсолютная монархия, такое же светское, как и любое европейское государство.
Про арабов... ты сказал, что во время Империи они были на вторых ролях, а я тебе возражаю, что в плане духовного влияния на умму, они как были, так и оставались на первых ролях.
 
Очередной очень содержательный комментарий в рамках нашей дискуссии. Подстать большинству предыдущих комментариев выше.
Ну, думаю более содержательный, чем твои комментарии про "обезьяничать", подъебы про "историю читать" и т.д.
Еще раз тебе говорю, с точки зрения истории как науки, ты имеешь весьма примитивные, выдернутые из контекста познания. У тебя отсутствует СИСТЕМА знаний. История, это наука...))
 
Турецкие военные и новый конвой к границам.

D4airaBXoAIoGp0

D4airaBWkAAHvqG

D4airaCWsAA8u1Q
 
Конечно, Османская империя исламское государство..., но не теократическое. Абсолютная монархия, такое же светское, как и любое европейское государство.
Про арабов... ты сказал, что во время Империи они были на вторых ролях, а я тебе возражаю, что в плане духовного влияния на умму, они как были, так и оставались на первых ролях.
Это такой детский сад, что я на этом закончу.
 
Вот это, я так понимаю, исключительный по вежливости ответ:
"Ну тогда открой глазки, возьми книжку по истории и прочитай те разделы в которых описывается как турки стали ядром исламского государства и правили исламским миром, а арабы вполне себе были на вторых ролях в этом государстве.
Это именно тебе пора перестать закатывать глазки и жеманно кривляться."

Ты, после такого ответа, реально хочешь, что бы тебе кто то, что то опровергал?))
Одна из основных отличительных черт воинствующего невежества и религиозного мракобесия- это чувство "исключительной значимости" основывающейся на том что только им "открыта истина" и снисходительного превосходства на всеми остальными не имеющими доступа к этому "источнику мудрости". Будь тем источником книга, наскальный рисунок или перо из жопы какого давно вымершего страуса. Короче, со времен каменного века мозги этих субчиков особо не поменялись....
 
Назад
Сверху Снизу