• Zero tolerance mode in effect!

Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Ты точно уверен, что Чехия это страна победившего феминизма?:giggle::giggle:
И нет, не путай либерализм с феминизмом
феминизм всего лишь движение за права женщин, и безусловно часть либерализма.
иран, рамалла, катар-бутан и квартира бинлеонида - "традиционое общество", где ни либерализма ни феминизма нет.
...
 
феминизм всего лишь движение за права женщин, и безусловно часть либерализма.
иран, рамалла, катар-бутан и квартира бинлеонида - "традиционое общество", где ни того ни другого нет.
...
Нихера не часть. Как только мы говорим о продвижении женщин лишь потому, что они женщины (а не потому что они отвечают требованиям), все, Либерализм кончился.
Хотя, в последнее время да, либерализм извращен. Либерализм здорового человека называется либертарианством, не?
 
Нихера не часть. Как только мы говорим о продвижении женщин лишь потому, что они женщины (а не потому что они отвечают требованиям), все, Либерализм кончился.
опять по кругу.
формально ты прав.
фактически, женщины менее склонны к насилию и агрессии, - и если обществу желательно уменьшать этот тип архаики (он не единственный), то оно будет вырабатывать соотв. механизмы.
а они могут быть такие что гендерные квоты покажутся очень мелкими цветочками.
сперму практически уже можно получать из клеток кожи.
и тогда - потенциально - прощайте ху-хромосомы.
будет техническая возможность, уж "традиционных"-то насильников и убийц, зачистят за милую душу.
...
 
Последнее редактирование:
опять по кругу.
формально ты прав.
фактически, женщины менее склонны к насилию и агрессии, - и если обществу желательно уменьшать этот тип архаики (он не единственный), то оно будет вырабатывать соотв. механизмы.
а они могут быть такие что гендерные квоты покажутся очень мелкими цветочками.
сперму практически уже могут получать из клеток кожи.
и тогда прощайте ху-хромосомы.
будет техническая возможность, уж традиционных-то насильников и убийц, зачистят за милую душу.
...
Я всегда прав.
Этот феминизм проповедуй арабам.
50530645_2387236424641690_7575311021439451136_n.jpg
 
на вопросы ответь.
Задай и я тебе отвечу на все твои вопросы.

Только не сейчас, я готовлюсь к нашей еврейской Пасхе.
(извиняюсь если я не учтив к твоим ранимым атеистическим чувствам)

В понедельник задай, чтобы не потерялись, а то опять будешь ныть, что не отвечаю.
 
Задай и я тебе отвечу на все твои вопросы.

Только не сейчас, я готовлюсь к нашей еврейской Пасхе.
(извиняюсь если я не учтив к твоим ранимым атеистическим чувствам)

В понедельник задай, чтобы не потерялись, а то опять будешь ныть, что не отвечаю.
эк оно у тебя все, выборочно "теряется".
подтявкнуть, так сразу прибежал.
силу показать богатырскую. :)

вопросы были заданы, захочешь найдешь.
то что ты не смог ответить, и видимо вообще не сможешь, не мои проблемы.
аудитория в курсе что ты в очередной раз уклонился, - чего мне вполне достаточно.
...
 
Для начала стоило бы определить, что такое традиционное общество.
Общество в котором косо смотрят на секс меньшинства это традиционное общество?
Тогда Гонконг с Сингапуром это общества традиционные.
Кажется плановой экономики там нет, как у них с идеологией тоже неясно.
Образование по слухам неплохое.
А общество в котором иметь больше детей чем 2 это традиционное общество?
Тогда Израиль это традиционное общество.
Даже среди светских иметь много детей не считается зазорным и даже наоборот в обществе уважается.
Как в Израиле с аппаратом принуждения?
А как вы полагаете в Индии традиционное общество?
Как там с с плановой экономикой и прочими вещами?

Далее посмотрим в недалекое прошлое.
Все западные страны совсем недавно (до 60-х годов уж точно) имели традиционное общество.
Почему?

Вообще с чего вы взяли, что все что вы написали имеет отношение к однополым бракам, абортам, отношению скажем к супружеским изменам или еще чему нибудь?
Зачем порождать лишние сущности, когда можно предположить, что все это не более чем мода, которая пройдет так же как прошли другие моды в прошлом?

Нужно создать традиционное общество из не традиционного, вроде. А не воспроизвести его путем долгой эволюции бибизяна. Для этого нужно нагнуть и делать это долго.

Традиционное общество определяется через особенности связей, структур и мировоззрения.
По классике для Европы, это доиндустриальное общество.
Так как явление охватывает многие сферы жизни, можно бить по институтам и социальным группам. Например, семья и община, их эволюция. Или легитимация власти, например.

"Общество в котором косо смотрят на секс меньшинства это традиционное общество?"
Для европы, да. Для местностей, где гейство скрытая норма жизни давно, нет) тут интереснее, что в традиционном обществе сильно ограничено право личной жизни. В посттрадиционном меньше. В том числе, по чисто бытовым причинам. И если ты хочешь ввести гейнадзор, то желательно собрать всех в большие патриархальные семьи под одной крышей.

"Тогда Гонконг с Сингапуром это общества традиционные"
уже писал выше. Много институтов. Одни меняются быстрее, другие медленнее. Не имеет смысл обсуждать азию.

"Кажется плановой экономики там нет, как у них с идеологией тоже неясно"

Дык они и не проводят экспериментов по укрупнению семей и идеологической коллективистской накачке.

"А общество в котором иметь больше детей чем 2 это традиционное общество?"
Социология семьи в помощь. В сравнении с поздним средневековьем, нет канеш Мякотка в том, что важно не колво детей, а структура хозяйствования, социальной иерархии и т д.

"Далее посмотрим в недалекое прошлое.
Все западные страны совсем недавно (до 60-х годов уж точно) имели традиционное общество"

Неверная трактовка термина. Ни по формам хозяйствования, ни по семейной структуре, не мировоззренчески они не были традиционными уже. Какое там традиционное общество при уровне городского населения более 50%!

"Вообще с чего вы взяли, что все что вы написали имеет отношение к однополым бракам, абортам, отношению скажем к супружеским изменам или еще чему нибудь?"
Прямое отношение. Все вышеперечисленное вытекает из права на личную жизнь. В традиционном обществе этими правами обладали единицы, если обладали.
 
это якобы и есть то против чего выступает бинлеонид.
т.е. он против тирании своих идеологических конкурентов (безбожников), но за свою собственную тиранию.
вот он и пытается дискредитировать их всякой маетой типа лгбт, феминизмом и проч., чтобы замурить это очевидное сходство.

пс
за "экономику" - не уверен.
по моему мнению нету никакой экономики, есть политика и логистика.
будет она плановая/централизованная или нет, не суть.
у гитлера была кап. экономика, в сегодняшней россии тоже кап.

...

Гитлер это недолго
Плюсом в рейхе создавалось то, что в дальнейшем привело бы (и приводило уже частично) к замене права собственности на право держания, условного владения.. Это очень важно.

В рф авторитаризм пока, в гермашке тоталка была. Хотя крупный бизнес в рф имеет признаки условного владения полностью!

Управление условной собственностью из центра (а как без управления всех контролить и двигать в светлое традиционное прошлое) приводит к плану в той или иной форме.
 
Это какие такие методы?
Как там с повторяемостью?
Или про кризис повторяемости уже забыли?


Ну и что произошло с последними президентскими выборами?
Все еще рабочий?
А почему в Израиле не работает?
Неужели в Израиле "неправильные" люди на которых социология не работает?


Это чушь.
Игра на бирже "умных" работает только пока "работает", а потом по неизвестным причинам работать перестает и неожиданно наступает Леман Бразерс (там наверное дураки работали :D).
Никаких "посвященных" среди игроков на бирже нет.
Есть дураки которые думают, "со мной этого не произойдет".
Выиграть на бирже 100% конечно можно.
Для этого просто надо не играть самому, а вкладывать чужие деньги и брать комиссионные (не забыв написать дисклэймер, что мол risk capital и все такое).
Если рисковать, то рано или поздно придет пушистый белый зверек, и никакая "наука" не поможет.
Раз уж говорим про науки, у экономики (хотя она несомненно более "научна" чем социология), тоже есть масса проблем с достоверностью ее предсказаний.
Что поделаешь, люди это не электроны и не атомы и даже не молекулы.
Загнать их в уравнения значительно труднее.

Мне академминимум пересказывать что ли? Ну хочешь жить в мире, где "гуманитарии" всех дурят и получают бабло ни за что, велком.
Про биржу, это классический маркер от людей поверхностно знакомых с темой.
 
Гитлер это недолго
Плюсом в рейхе создавалось то, что в дальнейшем привело бы (и приводило уже частично) к замене права собственности на право держания, условного владения.. Это очень важно.

В рф авторитаризм пока, в гермашке тоталка была. Хотя крупный бизнес в рф имеет признаки условного владения полностью!

Управление условной собственностью из центра (а как без управления всех контролить и двигать в светлое традиционное прошлое) приводит к плану в той или иной форме.
ОК - форма феодализма.
меня гораздо меньше волнуют детали хозяйственной и даже социальной жизни, а больше то что когда-то М-давид - был тут такой - назвал антропологическая модель.

поэтому в моем определении я апеллирую скорее к следующему, - повторю с коментами:
- мифологическое/идеологизированное сознание (в противоположность рациональному/критическому; здесь и религии и квази-религии)
- демагогия (ложь и пропаганда как метод управления)
- подавление свобод (индивидуальных, экономических и проч.),
- жесткий патриархат (насилие над женщинами в семье, сегрегация, ограничения прав, ранние браки, FGM),
- культ насилия (сразу четыре ипостаси - милитаризм, рабовладение/крепостничество, преступность, спецслужбы),
- архаические субстраты конкуренции/иерархий (власть/ресурсы вместо компетенция/доверие; коррупция, кумовство)
- групповой гегемонизм (тоже кстати может быть иерархическая вещь, на нижнем уровне мелкие группы/банды/кланы, а на верхнем ядерный дьявол; и все ОК, устойчивая вертикаль)

наиболее явный пример пакистан, но похоже и сев. корея и россия и эрдогановская турция, и заливные мордории, недалеко ушли.

у немецких фашистов тоже было подобие, - только меньше акцент на теократию и патриархат.
а для бинлеонида это наиважнейшее, поэтому в своем определении, если он им разродится, это будет в самом начале.
...
 
ОК - форма феодализма.
меня гораздо меньше волнуют детали хозяйственной и даже социальной жизни, а больше то что когда-то М-давид - был тут такой - назвал антропологическая модель.

поэтому в моем определении я апеллирую скорее к следующему, - повторю с коментами:
- мифологическое/идеологизированное сознание (в противоположность рациональному/критическому; здесь и религии и квази-религии)
- демагогия (ложь и пропаганда как метод управления)
- подавление свобод (индивидуальных, экономических и проч.),
- жесткий патриархат (насилие над женщинами в семье, сегрегация, ограничения прав, ранние браки, FGM),
- культ насилия (сразу четыре ипостаси - милитаризм, рабовладение/крепостничество, преступность, спецслужбы),
- архаические субстраты конкуренции/иерархий (власть/ресурсы вместо компетенция/доверие; коррупция, кумовство)
- групповой гегемонизм (тоже кстати может быть иерархическая вещь, на нижнем уровне мелкие группы/банды/кланы, а на верхнем ядерный дьявол; и все ОК, устойчивая вертикаль)

наиболее явный пример пакистан, но похоже и сев. корея и россия и эрдогановская турция, и заливные мордории, недалеко ушли.

у немецких фашистов тоже было подобие, - только меньше акцент на теократию и патриархат.
а для бинлеонида это наиважнейшее, поэтому в своем определении, если он им разродится, это будет в самом начале.
...

Не совсем феодализма. Феодализм не имеет центрального распределения. Вассал моего вассала не мой вассал. Не говоря уже о том, что король первый среди равных и не может отнять что то у равного просто так.

Демагогию яб вычеркнул.

Леонид хочет получить плюшки "старых добрых", не отдавая всего что ему нравится.
 
Демагогию яб вычеркнул.
если речь о современности (где наибольший интерес) то одурачивание - существенная компонента.

но и в старые времена использовалась полит-технологии, ex cathedra большей частью; те же антисемитские мифы.
кстати иудеи держались практически изолированными много сотен лет, и без внутреннего насилия, чиста на ментальных заморочках.
другие "традиционные общества" наоборот ставили на достижение превосходства через масштабное применение насилия, результатом чего были религиозные и прочие войны.
anyway, это время ушло.

у Питерсона того же есть имхо по крайней мере 3 демагогические привязанности (поскольку он в тч проповедник, и ему нужно заботиться о поголоье; имхо просто цинизм):
- непризнание биологической природы мужской агрессии
- декларируемая религиозность (иногда его заносит в прямое шаманство), и beautification религии; многие реальные источники которой куда темнее
- смешивание/отождествленое философских категорий постмодернизма с критикой "identity politics", что дает довольно вульгарный правый привкус

именно эти вещи и пытаются кооптировать сторонники "традиционных ценностей" - глянь ка, и мозг головной, на нашей стороне.
...
 
Для европы, да. Для местностей, где гейство скрытая норма жизни давно, нет) тут интереснее, что в традиционном обществе сильно ограничено право личной жизни.
Ага то есть можно иметь общество уже нетрадиционное, но продолжать вешать гомосексуалистов на подьемных кранах :)

Не имеет смысл обсуждать азию.
Почему не имеет?
Там разве не люди живут?
А Израиль имеет смысл убсуждать?
А Турцию?
А Иран?
А Индию?
Или у вас традиционное/нетрадиционное общество ограничено Европой и США?
С чего вы взяли что меньше одной 1/7-ой населения Земли, это эталон классификации обществ?
Да и из этого абсолютного меньшинства, отнюдь не все (даже не уверен что половина) выступают за ценности aneuropean.
Все остальные миллиарды не получается классифицировать?

Дык они и не проводят экспериментов по укрупнению семей и идеологической коллективистской накачке.
Если у них традиционное общество невзирая на тот факт, что они не проводят экспериментов, то может вы ошибаетесь в причинах существования традиционных/нетрадиционных обществ?
А может это вообще ваша фантазия и такая классификация вообще лишена смысла?

Социология семьи в помощь. В сравнении с поздним средневековьем, нет канеш Мякотка в том, что важно не колво детей, а структура хозяйствования, социальной иерархии и т д.
Простите, но мне интересно ваше мнение, а не какой то там социологии семьи.
Вы можете ответить на простой вопрос?
Израиль это традиционное общество (согласно вашим критериям, не моим), или нет?

Ни по формам хозяйствования, ни по семейной структуре, не мировоззренчески они не были традиционными уже. Какое там традиционное общество при уровне городского населения более 50%!
Слегка усложним задачу.
Перейдем из 50-х годов в 30-ые и 40-е.
Как там, какое было европейское общество?
На секундочку это то самое общество которое вполне с энтузиазмом поддержало идею отправить 6 миллионов евреев т трубу крематория.
Идея кстати далеко не новая, но как это соотвествует вашим представлениям о прогрессивных обществах?
Напомню заодно, что среди евреев до ВМВ, было довольно много идиотов которые верили в чушь вроде вас что мол "Германия цивилизованная страна, чего нам боятся?".
Добавим, что не только Германия, но и Франция, Недерланды, и прочие европейские страны.
Посмотрите в зеркало, и попробуйте твердо сказать (не засмеявшись) "все, на этот раз мы действительно все поняли, больше не повторим".
Вы действительно верите в этот бред про прогресс?

Мне академминимум пересказывать что ли? Ну хочешь жить в мире, где "гуманитарии" всех дурят и получают бабло ни за что, велком.
Насчет мира не знаю но живу в государстве, где гуманитарные науки в общем презираются, все хотят в хайтек, а студентов которые учатся "гуманитарным" наукам называют бездельниками валяющимеся на газонах.
Понятие מדעי הדשא не Я придумал.
Кроме того в государстве, где университеты (не какие то там неучи вроме меня) сокращают факультеты соответствующих дисциплин по причине отсутствия интереса, а также в обществе где вполне распостранено мнение, что там все презренные леваки (на этих факультетах) и избиратели Мереца (это по результатам последних выборов отнюдь не комплимент).

Про биржу, это классический маркер от людей поверхностно знакомых с темой.
Логические аргументы, Я так понимаю закончились?
Кстати с чего вы взяли, что Я не знаком с темой?
Намекну, что Я как раз с этой темой (по долгу службы) знаком гораздо лучше, чем вы думаете.
 
По поводу вмешательства/невмешательства общества в жизнь индивидуума.
Это просто смешно, в эпоху социальных сетей.
Вы действительно верите, что в какой нибудь Швеции или даже Калифорнии, можно например иметь мнение что "God hates fags", открыто выражать его в каком нибудь фейсбуке и быть принятым в обществе?
Чем отличается увольнение и остракизм какого нибудь индивида за то, что он гомосексуалист (в 1950-ом году), от такого же увольнения и остракизма другого индивида высказывающегося против однополых браков?
Мало в Европе обществ где приветствуется коллективизм и конформизм?(практически вся северная Европа такая).
Какая разница как именно он проявляется?
И почему если он направлен допустим на защиту однополых пар, то он более прогрессивен, чем если против?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Gombe_Chimpanzee_War
The first outbreak of violence occurred on January 7, 1974,[4] when a party of six adult Kasakela males attacked and killed "Gobi", a young Kahama male
странно - в конце пишут что войну начали из-баб; хотя в атакующей группе было и больше самок на душу населения и она сама была в 2 раза больше.
A 2018 study published in the American Journal of Physical Anthropology concluded that the Gombe War was most likely a consequence of a power struggle between three high-ranking males, which was exacerbated by an unusual scarcity of fertile females
короче, самцы шимпанзе начинают войну когда у них нулевой риск получить ответку.
обычно устраивают глубокий рейд в чужую территорию, нападают из засады и убивают одиночку при численном перевесе один к пяти-шести.
думаю не всегда из-за баб, а просто потому что так принято в их территориальном "традиционном обществе".

тоже наверное друг друга подбадривают.
"будь мужиком блеать".
...
 
короче, самцы шимпанзе начинают войну когда у них нулевой риск получить ответку.
обычно устраивают глубокий рейд в чужую территорию, нападают из засады и убивают одиночку при численном перевесе один к пяти-шести.
думаю не всегда из-за баб, а просто потому что так принято в их территориальном "традиционном обществе".

тоже наверное друг друга подбадривают.
"будь мужиком блеать".
...
Я предлагаю послать тебя к ним проповедовать прогресс и феминизм.
Или просто отстреляешь всех самцов и будет мир, процветание и благодать.
 
Ага то есть можно иметь общество уже нетрадиционное, но продолжать вешать гомосексуалистов на подьемных кранах :)


Почему не имеет?
Там разве не люди живут?
А Израиль имеет смысл убсуждать?
А Турцию?
А Иран?
А Индию?
Или у вас традиционное/нетрадиционное общество ограничено Европой и США?
С чего вы взяли что меньше одной 1/7-ой населения Земли, это эталон классификации обществ?
Да и из этого абсолютного меньшинства, отнюдь не все (даже не уверен что половина) выступают за ценности aneuropean.
Все остальные миллиарды не получается классифицировать?


Если у них традиционное общество невзирая на тот факт, что они не проводят экспериментов, то может вы ошибаетесь в причинах существования традиционных/нетрадиционных обществ?
А может это вообще ваша фантазия и такая классификация вообще лишена смысла?


Простите, но мне интересно ваше мнение, а не какой то там социологии семьи.
Вы можете ответить на простой вопрос?
Израиль это традиционное общество (согласно вашим критериям, не моим), или нет?


Слегка усложним задачу.
Перейдем из 50-х годов в 30-ые и 40-е.
Как там, какое было европейское общество?
На секундочку это то самое общество которое вполне с энтузиазмом поддержало идею отправить 6 миллионов евреев т трубу крематория.
Идея кстати далеко не новая, но как это соотвествует вашим представлениям о прогрессивных обществах?
Напомню заодно, что среди евреев до ВМВ, было довольно много идиотов которые верили в чушь вроде вас что мол "Германия цивилизованная страна, чего нам боятся?".
Добавим, что не только Германия, но и Франция, Недерланды, и прочие европейские страны.
Посмотрите в зеркало, и попробуйте твердо сказать (не засмеявшись) "все, на этот раз мы действительно все поняли, больше не повторим".
Вы действительно верите в этот бред про прогресс?


Насчет мира не знаю но живу в государстве, где гуманитарные науки в общем презираются, все хотят в хайтек, а студентов которые учатся "гуманитарным" наукам называют бездельниками валяющимеся на газонах.
Понятие מדעי הדשא не Я придумал.
Кроме того в государстве, где университеты (не какие то там неучи вроме меня) сокращают факультеты соответствующих дисциплин по причине отсутствия интереса, а также в обществе где вполне распостранено мнение, что там все презренные леваки (на этих факультетах) и избиратели Мереца (это по результатам последних выборов отнюдь не комплимент).


Логические аргументы, Я так понимаю закончились?
Кстати с чего вы взяли, что Я не знаком с темой?
Намекну, что Я как раз с этой темой (по долгу службы) знаком гораздо лучше, чем вы думаете.

У этого спора есть проблема. Я знаком с основными академическими концепциями по истории и социологии, а ты нет. Просто я же тут ничего оригинального не говорю. Ты не со мной спориш, а пересказывать учебники утомительно и не быстро. Если бы у тебя было общее понимание исторических концепций, то вопроса по классификации и делению на типы общества не возникало бы, например. Без обид, но я вот нихрена в радиоэлектронике не понимаю. И у меня не возникает идея спорить по этой теме. Только читать или спрашивать. На крайняк столкнуть две авторитетные для меня позиции.
Классификация на трад, индустр и постиндустр основывается в общем на способах хозяйствования и связанных с ними экономике, финансах, праве, культуре, политике, социальной структуре и т.д. Главное, что смена типа общества сигнализированная по основанию производства - это процесс. Не момент, а процесс. Как правило, направленный. И безусловно, все элементы не меняются сразу (социальные связи и семья, например, меняются вслед за формой производства).
Так как процессы носят длительный и неравномерный характер, в оценках удобней опираться на общие существенные характеристики (признаки типа). И в рамках этих критериев спорить за 1 или 2 ребенка в семье традиционного типа смысла не имеет никакого. Можно, но тогда тебе сначала социологию и историю семьи надо освоить. Разница несколько глубже. И, разумеется, Запад наиболее изучен и является отправной точкой в сравнении и определении.
И когда ты начинаешь кивать на вешать гомо в нетрадиционном обществе, ты не уточняешь какова структура иных его частей (является ли оно вообще нетрадиционным).

Я тебе про Израиль один умный вещ скажу. Израиль это Запад. То что в израиле есть ребята в старомодных шляпах с пейсами и прочие особенности, не делает его чем то отдельным и самобытным. Если бы Израиль состоял не из европейцев образца конца 19 начала 20 века, то и Израиля никакого бы не было. Арабцы запихали бы всю самобытность и братство по религии и крови (хаха) в старомодные шляпы. Но внезапно, арабцы огребли от общества современных времени европейцев)
Надо быть слепым, что бы не видеть преимущества в виде личных свобод и возможностей Запада, 1/7, ога.
Я никому ничего не навязываю, хочешь жить в коллективистском раю средневековья - вперед. Хочешь создать свою историческую школу, которая обьяснит, что наиболее совершенная и годная для личности система - говно. Пжалуста.
Лучше объясни мне, как ты потеряешь деньги на бирже, будучи трейдером? Я немного не вдупляю, зная основы торгового рискменеджмента, циклов масштабных падений биржевиков и торгуя самостоятельно, без управления?
 
Про нацистов, как порождание "нашей" (держите меня семеро, не твоей, а нашей) цивилизации то же смешно. Учитывая, что основа движения - романтизм и коллективизм. Это как раз попытка реставрации старых добрых времен. Когда жизнь и свобода индивида нихрена не стоила. И про семью там много, и про гомосеков, и про авторитет отца, и про общину. Как ляпнуть то такое можно.
 
Назад
Сверху Снизу