• Zero tolerance mode in effect!

Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Про нацистов, как порождание "нашей" (держите меня семеро, не твоей, а нашей) цивилизации то же смешно. Учитывая, что основа движения - романтизм и коллективизм. Это как раз попытка реставрации старых добрых времен. Когда жизнь и свобода индивида нихрена не стоила. И про семью там много, и про гомосеков, и про авторитет отца, и про общину. Как ляпнуть то такое можно.
нацизм весьма архаический откат почти во всем, кроме рациональности/производственной логистики, и уровня подачи демагогии.
нацисты бредили антигуманной героикой, то древним римом то норвегами то заратустрой.

Израиль - Запад, и никакого отношения к "традиционному обществу" не имеет.
а свои клубы филателистов, есть и в других странах.
в Японии и синтоисты и буддисты, например, но вся системa западная.
...
 
У этого спора есть проблема. Я знаком с основными академическими концепциями по истории и социологии, а ты нет.
Простите, но апелляция к авторитетам, не является убедительным аргументом.
Утверждение, что истина так сложна и эзотерична, что "простые смертные" ее не поймут, тоже.

Классификация на трад, индустр и постиндустр основывается в общем на способах хозяйствования и связанных с ними экономике, финансах, праве, культуре, политике, социальной структуре и т.д.
Способы хозяйствования (иными словами экономика), это очень интересно, но как отсюда дойти до выводов о необходимости (или наоборот предосудительности) развешивания геев на подьемных кранах и публичных порок женщин за прелюбодеяние, Я не вижу.

Разница несколько глубже. И, разумеется, Запад наиболее изучен и является отправной точкой в сравнении и определении.
У вы думаете, что его опыт универсален и приложим ко всему остальному населению земного шара?
Сколько примеров вы хотите, когда самонадеянные глупцы с запада так думали и ошибались?

Я тебе про Израиль один умный вещ скажу. Израиль это Запад. То что в израиле есть ребята в старомодных шляпах с пейсами и прочие особенности, не делает его чем то отдельным и самобытным. Если бы Израиль состоял не из европейцев образца конца 19 начала 20 века, то и Израиля никакого бы не было.
И этот человек обвиняет меня в ковырянии в носу :)
Вы мне живущему в Израиле, рассказываете, что такое Израиль?
По пунктам?
1. Да в Израиле в общем и целом рыночная экономика условно "западного" типа.
2. Да в Израиле, во многих местах есть попытки (более или менее успешные) выглядеть как "Европа", или "Америка".
3. Нет Израиль не запад.
4. Ребята в шляпах с пейсами (хотя Я в своем вопросе даже оставлял их за скобками) кстати уже более 70 лет умудряются держать в обществе статус кво, который делает Израиль абсолютно непохожим ни на одну западную демократию.
Как то, запрет общественного транспорта по субботам.
Как то отсутствие института гражданских браков.
Как вытекающее из этого "мамзер" (человек родившийся от женщины изменившей своему мужу от другого мужчины) является парией которому будет невозможно заключить брак, но скажем даже быть похороненым.
Интересно правда?
5. Далее, в Израиль не состоит из европейцев (неважно какого там образца).
В Израиле половина населения, это выходцы из Марокко, Йемена, Туниса,Ирака с Ираном итд.
Из второй половины (которые "европейцы"), немаленькая доля это те самые в шляпах с пейсами.
Из оставшихся есть еще изрядная доля поселенцев (которые тоже не так чтобы в восторге от "европейских ценностей".
Да есть около миллиона наших с вами бывших соотечественников, но ведь о присутствующих не говорят :)
Кстати среди них, тоже совсем даже не все "европейцы" даже в самом простом географическом смысле этого слова, так как приехали из какой нибудь Бухары, Ташкента итд.
Факт жизни заключается в том, что те самые "светские европейцы" которых вы так хвалите на деле в Израиле уже меньшинство, причем меньшинство с каждым годом теряющее свое влияние (и как результат этого маргинализирующееся).
На последних выборах партии этих самых условных "европейцев" совокупно получили чуть больше одной десятой мест в Кнессете.
А "восточные лавочники" вкупе с теми самыми ребятами в пейсах имеют как это ни странно большинство
Израиль меняется, и меняется совсем не так как вам кажется.


Надо быть слепым, что бы не видеть преимущества в виде личных свобод и возможностей Запада, 1/7, ога.
Простите, Я не против личных свобод и капитализма (даже наоборот сторонник), только с чего вы взяли, что это пакетная сделка, и что с этим Я должен проглотить идиотские суеверия европейцев про "европейские ценности", про "слезинку ребенка", про "права человека" и прочую чушь?
Что это за карго культ такой?

Я никому ничего не навязываю, хочешь жить в коллективистском раю средневековья - вперед. Хочешь создать свою историческую школу, которая обьяснит, что наиболее совершенная и годная для личности система - говно. Пжалуста.
Где это Я говорил, что мечтаю жить в средневековье?
А насчет наиболее совершенной системы, простите, Я уже жил в стране которая думала, что придумала "самую совершенную систему".
Как выяснилось, это было не так.
Я не верю в "самые совершенные системы".
Я в отличие от вас, не знаю как надо.
Если вы думаете что знаете, то как пел Галич в известной песне, вас стоит опасаться.

Лучше объясни мне, как ты потеряешь деньги на бирже, будучи трейдером? Я немного не вдупляю, зная основы торгового рискменеджмента, циклов масштабных падений биржевиков и торгуя самостоятельно, без управления?
Не хочу ударятся в офтоп.
Если вам интересно, пускай модераторы откроют тему и мы всласть поговорим, про day trading, high frequency trading, про время исполнения ордеров, про лимиты, про очередь выполнения на сервере биржи, про flash crash итд.
 
Я начал эту тему два года назад и изложил на 140 страницах десятки случаев, которые я затем обобщил в сводной табличке. Ты вломился сюда два дня назад ничего не читая, тебе всё "смешно", всё "ерунда" и "элементарные ошибки". У меня нет проблем если человеку весело. Веселись.
Ну, а я, эти 2 года, и еще лет 15 до этого, читал совсем другую, профильную литературу, которая и дает мне право откровенно смеяться над подобными построениями. Хотя именно так я формулировать это очень не люблю. Да, эта твоя сравнительная таблица именно ерунда и да, в ней полно именно элементарных ошибок.

Не все, и не во всех случаях науки в целом. Речь идёт только о тех науках где профессора выгоняют из университета за изложение таких непреложных истин, как существование только двух полов, например. Или на лекцию к учёному приходят боевики Антифы в то время как руководство университета смотрит в другую сторону.
Еще раз, каким-таким образом действия SJWшников, разошедшихся кое-где за крайние 10 лет, отрицают и опровергают само обществознание и даже философию, с культурологией, как таковые? Элементарного логического разрыва не видишь? :rolleyes:

P.S.
Ещё немного о табличке.
Есть такое понятие в науке как моделирование явлений. В том числе и исторических событий. Модель это концептуально отражение явления.
И когда мы говорим об исторической смене эпох, которые ещё в добавок накладываются друг на друга, то всё становится ещё сложнее. Твоя попытка расщепить эпоху длинной в сотни лет на десятилетия говорит о твоём непонимании концептуального подхода как метода.
И у меня нет с этом проблем. Я тебе объясню, но это возможно только при твоём желании слушать, а не веселиться.
Еще раз. Ну да, есть такой сравнительный метод в науке. Ну да, есть еще такой метод сравнительных таблиц. И что? У тебя входные данные для этих самых таблиц - заведомо ошибочны, а значит ошибочны и сами таблицы!

Модерн, вот сам по себе, не продолжался сотни лет. Модерн это конец XIX и первая половина XX века. С очень большой натяжкой - со второй половины 1860-х до 1950-х, да и то... Какие-такие сотни лет? О чем вообще речь? o_O "Средний класс" и разгул "демократии", т.е. охлократии, при модерне? Ага-ага. Не иначе... Социализм, вот точно так же, не имеет никакого отношения к постмодернизму как таковому, именно по определению. А современные SJWшники вовсе не тождественны как постмодернистам, так и суровым социалистам из пучин грозного XX века.

Или ты опять же считаешь, что достаточно сослаться на концептуальный подход, ну просто его упомянуть, чтобы после этого произвольно отжигать как захочется? Тебя что, в автошколе не учили, что у любой модели есть свои границы применимости и работоспособности, и что выходя на уровень концептуального мышления нужно постоянно следить за тем чтобы твои модели и концепции таки соответствовали реальности, потому что бесконтрольное абстрагирование и вольные генерализации, с включением в твою модель непроверенных, ошибочных и даже идеологизированных утверждений и целых концепций, точно так же ведут к неконтролируемому накоплению ошибок, при накоплении критической массы которых уже вся модель в целом просто-напросто перестает соответствовать реальности и оказывается полностью непригодной для того, чтобы делать хоть какие-то выводы об окружающем нас мире? Тут со сбором исходных данных беда, а ты аргументируешь какими-то там отсылками к концептуальности и моделированию... "Я художник - я так вижу!", так что ли получается? :giggle: "Нарекаю тебя модерном! А тебя постмодерном! Да будет такъ!" :rolleyes:

Я повторюсь в который раз... Какой-такой социализм в постмодерне? Социалисты и постмодернисты зачастую это вообще злейшие враги, хотя бы потому что постмодернизм как явление порожден именно миром разраставшихся глобальных корпораций и международных банков, а социализм, в в виде именно реально реализованных попыток, именно традиционными, крестьянско-фермерскими обществами, видевших в этих самых ТНК и банкстерах - дьявола во плоти, и восстававших не просто против капитализма или глобализма, но и против самого Запада, с его колониализмом и неоколониализом как таковыми. Тут недавно на нашумевших дебатах Петерсона и Жижека, уже сам Петерсон публично засыпался на казалось бы элементарном вопросе, когда его попросили назвать хотя бы одного постмодернистского неомарксиста... Петерсон, йопта! На которого тут многие чуть ли молятся. :rolleyes:

Да, в определенном смысле социалисты, особенно из тех что мы, в силу исторических причин, знаем лучше, Ленин, Сталин и Ко, Че Гевара там и Мао, были противниками модерна. Но здесь нужно сделать одно очень важное, как раз концептуальное уточнение - они были противниками субъектности коллективного Запада облаченных в модерн, всех этих Мэхэнов, Ратцелей, Маккиндеров и Хаусхоферов, но не модерна как такового, особенно его рациональности, методичности, индустриальности и самого научного подхода! Именно потому, что в рамках вот этого нового облика западного капитализма и колониализма, облаченного в модерн, ни России, ни Китаю, ни Южной Америке, не светило ничего хорошего. А первый же опыт столкновения с обновленным Западом на новом этапе, в виде опиумных ли войн, крушения империй, интервенций в России или деятельности аналогов United Fruit Co со Standard Oil - показали что речь идет не просто об оккупации, но зачастую и об откровенном геноциде. И главное выяснилось, что встроиться в Запад, без потери собственной субъектности, а то и собственной цивилизации, просто не получится. Ну то есть выводы были сделаны именно на манер мир-системщиков, появившихся почти полвека спустя, но уже с другим знаком - "что этот праздник жизни просто не для нас". Еще выяснилось, что Запад, вот как это не удивительно, является врагом прогресса и модернизации на подконтрольных ему территориях, подавляя на них и научный, и технический прогресс, один пример Индии отброшенной на сотни лет назад чего стоит, не давая колонизованных им обществам перейти в индустриальную эпоху и модерн. И в итоге получается, что вне зависимости от окраски и используемого языка, хотя язык марксизма это таки тоже язык модерна, все эти Ленины, Сталины и Ко, по факту являлись именно модернистами! Людьми эпохи модерна, мысливших на уровне цифр, методов, программ, показателей и строгих научных понятий. Просто выражавшими совсем другую субъектность, противоположную Западу и враждебную Западу, но пользующуюся, частично, и его методами. И первое чем они начинали заниматься приходя к власти, помимо систематизированного и методичного насилия, в западном же духе, с беспощадным подавлением любого сопротивления, так это именно развитием науки, образования и срочной индустриализацией своих обществ. Да, это именно насильственное насаждение модерна, но это и насильственное форсированное создание собственной, неподконтрольной Западу, субъектности. И этот момент настолько важен, что о нем предпочитают вовсе не упоминать публично любые философы и публицисты получившие хотя бы какую-то известность и медийность, ни Хомский, ни Петерсон, ни Жижек, никто... Хотя кое-где в своих работах они об этом таки намекают. Про классических западных правых и консерваторах и не говорю.

Еще один важный момент. Почему в 20-е и особенно в 30-е годы огромное количество западных мыслителей, а то и откровенных представителей элит, просто рвались в СССР, а сейчас рвутся в Китай? А все очень просто - они хотели увидеть _другой_ модерн. Индустриальное и рациональное общество, но построенное по-другому. На тех же принципах, методах и структурах, но воспринятых несколько иначе, и на несколько иной ценностной базе и несколько иных представлениях о мире и месте человека в нем. "Дарвин без Мальтуса", не иначе. Это как отправится в зазеркалье - это очень утонченное и требовательное к интеллектуальному уровню путешествие, как раз под стать самым рафинированным представителям западной элиты. То есть здесь все ой как непросто... Кстати с советской Россией было особенно весело, потому что там как-никак "белые христиане", страна Толстого и Достоевского, что многих тогдашних наблюдателей вводило в состояние глубокого ступора и затяжного транса, еще больше распаляя их любопытство. С нынешним Китаем все конечно в этом смысле попроще.

И да, еще такой момент, может быть тебе как человеку творческому так будет понятнее. Ты обрати внимание, что при сталинизме начали с авангарда, вплоть до конструктивизма, а дошли в итоге до неоклассицизма и сочного ампира щедро переправленным забористым арт-деко. Как ты думаешь, что именно постулирует общество массово воздвигающее постройки на 100+ тыс квадратов, оформленных именно в таких стилях!? Что именно? Постмодернистских всепоглощающий крах? SJWшное вырожденчество? Глобализаторскую перемалывающую унификацию? Отказ от рациональности, науки, красоты, любви и духа? Да нет же. Глупости все это...

Поэтому какие-такие, нафиг, "социалисты" при постмодерне? О чем вообще речь? o_O

Что такое по твоему социализм? Перераспределение доходов, по рецептам Кейнса и на манер европейских очень даже капиталистических социал-демократов, это по твоему "социализм"? Велфер это по твоему "социализм"? Современные SJWшники это по твоему "социалисты"? :giggle:

Нее, всякие неоконы и прочие реднеки действительно так считают. А Жижеки, Петерсоны и прочие alt-right постоянно нас пугают вездесущим и коварным "культурным марксизмом". Но только это не соответствует действительности. И если эту глупость повторять миллион раз, она это этого правдой точно не станет. :smirk:

Короче все. Доклад окончил. Караул опять устал.
 
Последнее редактирование:
Я повторюсь в который раз... Какой-такой социализм в постмодерне? Социалисты и постмодернисты зачастую это вообще злейшие враги, хотя бы потому что постмодернизм как явление порожден именно миром разраставшихся глобальных корпораций и международных банков, а социализм, в в виде именно реально реализованных попыток, именно традиционными, крестьянско-фермерскими обществами, видевших в этих самых ТНК и банкстерах - дьявола во плоти, и восстававших не просто против капитализма или глобализма, но и против самого Запада, с его колониализмом и неоколониализом как таковыми.
Я конечно понимаю, что писать простыни чуши это приятно, но на вопрос простой можно ответить?
Почему профессора марксисты в Сорбонне и Беркли тщательно обсасывали большой и толстый Сталина, Мао и Пол Пота?
По написанному:
Ну какое отношение имеет Маркс и глобальные корпорации с международными банками?
Разве Маркс и социалисты не проповедовали идеи мировой революции?
Не писали о том, что рабочие и крестьяне всего мира должны обьединится?
Социалисты разве с банкстерами боролись?
Может какие то сферические социалисты в космосе?
Или настоящие, живые социалисты, которые штабеля из трупов своих граждан водружали по всему миру?
Ленин со Сталином, разве банкстеров раскулачивали?
Мао, расстреливал западных банкиров или своих родных китайских крестьян?
У вас какая то альтернативная история получается :D
Какой в задницу колониализм с неоколониализмом?
Вам не надоело бред и фантазии писать?
Где вы неоколониализм увидели?
Ну расскажите мне про какую нибудь страну в мире, где по вашему мнению правят западные неоколониалисты.
Покажите в чем выражается этот самый неоколониализм.

Что такое по твоему социализм? Перераспределение доходов, по рецептам Кейнса и на манер европейских очень даже капиталистических социал-демократов, это по твоему "социализм"? Велфер это по твоему "социализм"? Современные SJWшники это по твоему "социалисты"? :giggle:
По вашему перераспределение расходов, это такой капитализм?
Еще раз медленно по буквам, капитализм он вообще не об этом.
Он о том кому принадлежит собственность и орудия производства.
Заодно обьясните мне почему нашего премьера Нетаниягу называли "свинским капиталистом" когда он снижал налоги на компании и уменьшал пособия на детей:)
Ведь по вашему мнению капиталисты должны быть за перераспределение доходов и велфер, нет?
По поводу социал демократов в Европе.
Вы в курсе, что в Европе полно партий у власти, которые прямо так и называются "социалистические"?
Так сходите к ним и обьясните, что они дураки, а должны себя называть социально капиталистическими :D
Про современных SJW, аналогично, спросите у Берни кто он.
Он вам прямо и честно скажем, что социалист.
Или по вашему он врет?
Если врет, то обьясните зачем он это делает.

Ты обрати внимание, что при сталинизме начали с авангарда, вплоть до конструктивизма, а дошли в итоге до неоклассицизма и сочного ампира щедро переправленным забористым арт-деко. Как ты думаешь, что именно постулирует общество массово воздвигающее постройки на 100+ тыс квадратов, оформленных именно в таких стилях!? Что именно? Постмодернистских всепоглощающий крах? SJWшное вырожденчество? Глобализаторскую перемалывающую унификацию? Отказ от рациональности, науки, красоты, любви и духа?
Архитектура при сталинизме показывает что он постулировал рациональность, науку, красоту, любовь и дух?
Мда, какие современные леваки пошли альтернативно одаренные :D

т. А Жижеки, Петерсоны и прочие alt-right
Жижек (философ левак) и Петерсон это такие alt-right?
Кто у вас не alt-right?
Пожалуйста поименно :D
 
при сталинизме начали с авангарда, вплоть до конструктивизма, а дошли в итоге до неоклассицизма и сочного ампира щедро переправленным забористым арт-деко. Как ты думаешь, что именно постулирует общество массово воздвигающее постройки на 100+ тыс квадратов, оформленных именно в таких стилях!? Что именно? Постмодернистских всепоглощающий крах? SJWшное вырожденчество? Глобализаторскую перемалывающую унификацию? Отказ от рациональности, науки, красоты, любви и духа? Да нет же. Глупости все это...
конструктивизм был в ходу в сссре пока была в ходу конструкция, в смысле стройка.:)
потом категории "рациональности, науки, красоты, любви и духа" - приобрели единственное направление, партия, вождь, героика и жертвы на пути к коммунизму.
это часть непрерывности политической кооптации искусства, начатой еще в императорском риме, - потом наполеоновские, потом прусские инвенции. да и русские, - жизньзацаря и увертюра1812год.

с бинлеонидом на эту тему бесполезно, ему запрещено обращаться к категориям искусства.
Поэтому какие-такие, нафиг, "социалисты" при постмодерне? О чем вообще речь?
почему нет.
примерно, по Питерсону - деструктивное действие постмодернизма против системы.
после ПМВ и пошло, поскольку был предлог это развернуть.
a Модильяни того же, интересовали исключительно гашиш и дамы, те он был вполне буржуазен.
 
конструктивизм был в ходу в сссре пока была в ходу конструкция, в смысле стройка.:)
И что? Наличие массового строительства, в том числе предельно функционального, никак не отменяет того колоссального влияния которое оказывал сталинский ампир и неоклассицизм в те, да и в последующие годы. Массовое строительство в СССР это именно структурирование повседневного и повседневное там было именно модерновое. А все эти дорогущие знаковые стройки, которые в те годы тоже были массовыми, для своего формата, и внезапно появились по всей стране, на то и знаковые, что имеют куда большее значение, провозглашая собой именно концептуальность и стремления всего общества. И они в СССР так же были модерновыми, причем с очень заметным откатом к эпохе классицизма, Галантного века, если вовсе не к Ренессансу... И тут есть над чем всерьез призадуматься.

потом категории "рациональности, науки, красоты, любви и духа" - приобрели единственное направление, партия, вождь, героика и жертвы на пути к коммунизму.
это часть непрерывности политической кооптации искусства, начатой еще в императорском риме, - потом наполеоновские, потом прусские инвенции. да и русские, - жизньзацаря и увертюра1812год.
И что? Наличие тех или иных иерархических структур в обществе, и в сознании людей, как впрочем и неких политических, социальных и религиозных заказов, никак не отменяет самостоятельной ценности, знаковости и значения искусства, как и самостоятельного постулирования им тех или иных идей. Художник он на то и художник, что при том, что он как человек является встроенным в структуры того или иного общества, способен размышлять с помощью своего творчества об абсолюте и познавать, выражая, весь космос как человеческого сознания и бытия, так и самой современной ему жизни. В этом и есть смысл искусства.

А отвергать искусство, любое, и его, прости г-споди, мессежди с прекрасными порывами, лишь на основании того, что оно, либо сам художник, так или иначе встроено в те или иные социальные институты и иерархические, а оно встроено туда все и поголовно, это глупость несусветная. Я даже не знаю что на это сказать. Это просто отрицание искусства в принципе.

Кстати, сама структурированность. системность и рациональность, в т.ч. через попытки рационализировать и выразить некий духовный мир, того искусства это и есть основные признаки модерна. А постмодернизм вообще не заморачивается такими глупостями. :giggle:

с бинлеонидом на эту тему бесполезно, ему запрещено обращаться к категориям искусства.
Я уже боюсь думать о том, к чему еще Бин Леониду запрещено обращаться.

А потому что социализм это и есть порождение модерна... Еще один из взглядов на проблему. Социализм это и есть модерн, только с несколько другими субъектностями и другими приоритетами. Я больше скажу, без Маркса и Энгельса сам модерн вряд ли был бы возможен. Модерн это выраженный индустриализм. И марксизм, кто бы что не говорил, это утверждение о том, что сам индустриализм можно строить иначе, и где-то даже нужно строить иначе. А ленинизм-сталинизм это размышления о том, как этот самый индустриализм строить в конкретных условиях РИ, а потом и СССР. Собственно говоря, как бы это не было неприятно некоторым, красные, а потом и сталинисты, потому и победили, что они были единственные кто об этом всерьез задумались и всерьез, таки железной рукой, начали все это воплощать.

Где же в этом суровом и нарочито беспощадном индустриализме место для постмодерна? :rolleyes:

примерно, по Питерсону - деструктивное действие постмодернизма против системы.
Я ничего не понимаю. Что, если некто так или иначе действует против некой системы, то он из-за этого становится постмодернистом? Или социалистом? Смешно.

Петерсон, как и многие, не видит, или не хочет видеть, рациональные причины появления постмодерна. Точно так же он не видит, или не хочет видеть, рациональные причины появления социализма, ну и тот факт, что уже в эпоху модернизма-индустриализма, в истории человечества была эта развилка. И понадобилось две мировые войны, с ужасающими жертвами, чтобы понять, что сам модерн, даже в его западной версии, это не абсолют и он не объясняет ничего. И что в мире, вот по факту, существует гораздо больше субъектностей и субъективностей. Потому что если в одном месте вы рассуждаете о правах, свободах, структурах и рациональностях, а потом массово гоните людей на взаимный убой под пулеметы и град снарядов, душите их газом, давите танковыми клиньями и бомбите их бесконечными вереницами самолетов, то вам очень важно поскорее понять что здесь "что-то очень сильно не так в консерватории". (Во что это в итоге выродилось - другой вопрос.) И вот здесь в истории человечества появляется вторая развилка, на которой уверенно побеждает постмодернизм, как выражение планетарного финансово-корпоративного глобализма, потому что никаких других реальных альтернатив ему так и не было представлено. Постмодерн неидеален? Конечно. Ну так и модерн неидеален! От постмодерна страдают многие государства и народы мира? Ну так и от модерна точно так же бесконечно страдали многие страны и народы. И что, это кому-то хотя бы чуточку мешало!?

И вот когда Петерсон всего этого не видит и не критикует, то между делом опять же выясняется, что сам Петерсон является защитником и выразителем конкретной отдельно взятой субъектности, умирающего среднего класса и части, точно так же вымирающих, высших слоев. И что ему точно так же свойственен как моральный релятивизм, так и социо-культурный, да вообщем-то и цивилизационный, субъективизм. И то что сам Петерсон этого не понимает, никак не упрощает ситуацию. :rolleyes:

после ПМВ и пошло, поскольку был предлог это развернуть.
Постмодерн появился и оформился строго после ВМВ. И никак не раньше.

a Модильяни того же, интересовали исключительно гашиш и дамы, те он был вполне буржуазен.
Причем тут Модильяни? Модильяни это певец модерна! Весь экспрессионизм это именно попытка рационализации и упорядочивания как бессознательного, так и самого бытия, вместе с пережитым впечатлением и моментом. Естественно он буржуазен. Как иначе-то? :giggle:
 
Последнее редактирование:
Простите, но апелляция к авторитетам, не является убедительным аргументом.
Утверждение, что истина так сложна и эзотерична, что "простые смертные" ее не поймут, тоже.


Способы хозяйствования (иными словами экономика), это очень интересно, но как отсюда дойти до выводов о необходимости (или наоборот предосудительности) развешивания геев на подьемных кранах и публичных порок женщин за прелюбодеяние, Я не вижу.


У вы думаете, что его опыт универсален и приложим ко всему остальному населению земного шара?
Сколько примеров вы хотите, когда самонадеянные глупцы с запада так думали и ошибались?


И этот человек обвиняет меня в ковырянии в носу :)
Вы мне живущему в Израиле, рассказываете, что такое Израиль?
По пунктам?
1. Да в Израиле в общем и целом рыночная экономика условно "западного" типа.
2. Да в Израиле, во многих местах есть попытки (более или менее успешные) выглядеть как "Европа", или "Америка".
3. Нет Израиль не запад.
4. Ребята в шляпах с пейсами (хотя Я в своем вопросе даже оставлял их за скобками) кстати уже более 70 лет умудряются держать в обществе статус кво, который делает Израиль абсолютно непохожим ни на одну западную демократию.
Как то, запрет общественного транспорта по субботам.
Как то отсутствие института гражданских браков.
Как вытекающее из этого "мамзер" (человек родившийся от женщины изменившей своему мужу от другого мужчины) является парией которому будет невозможно заключить брак, но скажем даже быть похороненым.
Интересно правда?
5. Далее, в Израиль не состоит из европейцев (неважно какого там образца).
В Израиле половина населения, это выходцы из Марокко, Йемена, Туниса,Ирака с Ираном итд.
Из второй половины (которые "европейцы"), немаленькая доля это те самые в шляпах с пейсами.
Из оставшихся есть еще изрядная доля поселенцев (которые тоже не так чтобы в восторге от "европейских ценностей".
Да есть около миллиона наших с вами бывших соотечественников, но ведь о присутствующих не говорят :)
Кстати среди них, тоже совсем даже не все "европейцы" даже в самом простом географическом смысле этого слова, так как приехали из какой нибудь Бухары, Ташкента итд.
Факт жизни заключается в том, что те самые "светские европейцы" которых вы так хвалите на деле в Израиле уже меньшинство, причем меньшинство с каждым годом теряющее свое влияние (и как результат этого маргинализирующееся).
На последних выборах партии этих самых условных "европейцев" совокупно получили чуть больше одной десятой мест в Кнессете.
А "восточные лавочники" вкупе с теми самыми ребятами в пейсах имеют как это ни странно большинство
Израиль меняется, и меняется совсем не так как вам кажется.



Простите, Я не против личных свобод и капитализма (даже наоборот сторонник), только с чего вы взяли, что это пакетная сделка, и что с этим Я должен проглотить идиотские суеверия европейцев про "европейские ценности", про "слезинку ребенка", про "права человека" и прочую чушь?
Что это за карго культ такой?


Где это Я говорил, что мечтаю жить в средневековье?
А насчет наиболее совершенной системы, простите, Я уже жил в стране которая думала, что придумала "самую совершенную систему".
Как выяснилось, это было не так.
Я не верю в "самые совершенные системы".
Я в отличие от вас, не знаю как надо.
Если вы думаете что знаете, то как пел Галич в известной песне, вас стоит опасаться.


Не хочу ударятся в офтоп.
Если вам интересно, пускай модераторы откроют тему и мы всласть поговорим, про day trading, high frequency trading, про время исполнения ордеров, про лимиты, про очередь выполнения на сервере биржи, про flash crash итд.

Апеляция к авторитетам (разумеется не моему мнению, а современным представлениям истории и социологии) сильно упрощает процесс, как минимум. Потому как пересказать и воспроизвести на форуме всю сумму взаимосвязей нереально в сжатой форме. Поэтому и используют общие признаки, которые не на пустом месте появились. Если я тебе скажу, что подъемная сила это миф, ты меня направишь в библиотеку, верно?

Давай проще. Есть у нас зона процветания на Земле. Она ограничена странами Запада. Ей присущи такие характеристики как капитализм, индивидуализм, незыблимость частного права, секулярность, выборность, распад общины, мощные горизонтальные связи, высокая географическая и социальная мобильность, партнерские отношения в семье и свобода выбора полового партнера и т.д.
Она ограничена странами Запада. Это устойчивая система дающая повторяемый выхлоп уже длительное время и имеет определенные тенденции к продолжению этого движения.
И есть некоторые очаги подражателей, которые встали на этот путь позднее и еще не достигли (а может и не достигнут) результатов Запада. К примеру, есть признаки по экономике и производству, но еще не так сильно обозначены права и свободы личности.
Оценки движения и насколько необратимы его окончательные формы могут быть предметом спора. Но результат движения Запада внезапно почему то мне нравится (мне, живущему на его задворках). Свобода личности мне нравится. И мне нравятся люди, которым она нравится то же.
Ни одной другого особого очага развития, который давал бы более эффективный устойчивый результат в условиях сохранения архаичных (сохранения ли? вона, китайские семьи быстро меняются) институтов напрямую не связанных с выдаваемыми калошами я не знаю. Может лет через 50 появятся устойчивые заповедники, но пока все что есть, либо идет по пятам Запада, либо просто получает от Запада ништячки изо всех сил клоунски держась за архаику.

Тем хуже для Израиля. Хрен бы все эти особые отбились от арабов в 47 и создали государство. Теперь да, можно топить за религию, особый путь, проклинать запад. Это как раз может стать примером того, как архаика и новые "деструктивные мемы" сожрут очаг западной цивилизации. Только в случае Израиля это еще может сопровождаться громким тук-туком от соседушек.

Сейчас все архаичные людоедские и полулюдоедские режимы пытаются убежать от пакетной сделки. Можно попробовать, но самому то тебе результат сильно ли понравится? Это не просто пункты меню, это философия развития. И либо в ее центре человек (личность), либо какой то идол коллективизма. Капиталистический человек, который тебе не противен, не будет мириться со своими несвободами. И придется давать свободы всем (как оно на Западе и случилось).

Аргумент антизападничества - вы нас заставляете. Ну херня жи! Если вам так важно сохранять свою самость - изолируйтесь на здоровье. Торгуйте с такими же бантустанами, получайте от них технологии. Ой, технологии не растут на баобабе? Нужны ученые? Ой, бабы ученые почему то не любят, чтоб их били и не хотят ходить в мечеть?! Какой ужос)))
 
Последнее редактирование:
А все эти дорогущие знаковые стройки, которые в те годы тоже были массовыми, для своего формата, и внезапно появились по всей стране, на то и знаковые, что имеют куда большее значение, провозглашая собой именно концептуальность и стремления всего общества.
Забавно.
Мне просто интересно, вы вообще в годы социализма в СССР жили, или вам Рабинович напел?
Какие там стремления всего общества?
Вы вообще знаете к чему стремилось общество в СССР?
Я вам открою тайну, оно стремилось к колбасе и дубленкам, а также к туалетной бумаге :D


Социализм это и есть модерн, только с несколько другими субъектностями и другими приоритетами. Я больше скажу, без Маркса и Энгельса сам модерн вряд ли был бы возможен. Модерн это выраженный индустриализм.
Вы забыли Мао и Пол Пота, ну так Я вам о них еще раз напомню :D
Что неужели без Мао и Пол Пота было не обойтись?
Тогда почему есть страны (в основном западные) которые без этого обошлись?
Кстати Я вам заодно посоветую прочитать (внимательно) замечательную статью Маркса под названием "Zur Judenfrage"
Эту статью кстати очень любил цитировать Гитлер, тоже видный специалист в области модерна и его воплощения в жизнь:giggle:
Расскажите мне популярно, как эта статья сочетается с вашим утверждением о Марксе как столпе модернизма.

Собственно говоря, как бы это не было неприятно некоторым, красные, а потом и сталинисты, потому и победили, что они были единственные кто об этом всерьез задумались и всерьез, таки железной рукой, начали все это воплощать.
Красные победили, во первых потому что ловили рыбку в мутной воде, а во вторых, потому что "отнять все да поделить" действительно довольно соблазнительный лозунг.
Да и поиски врага, вещь полезная для политики.
Если каждому люмпену говорить, что он нищ и голоден не потому что он глуп и ленив, а потому что у него какие то там "капиталисты" отняли, то конечно он с удовольствием это выслушает.
Это кстати и Гитлер неплохо понимал.
Да и сейчас если какому нибудь жителю Детройта или сектора Газа сказать, что он беден потому что он неуч, лентяй и идиот, то навряд ли он получит удовольствие.
И что если он хочет чего нибудь добиться от жизни, кроме как сдохнуть под забором от передоза или в перестрелке с другой бандой, или от пули израильского снайпера на демонстрациях у забора, то он должен взяться за ум , получить образование и работать, то ему это не понравиться.
А если ему сказать, что во всем виноваты проклятые белые привилегированные расисты/сионисты (нужное подчеркнуть), которые у него все отняли, то это ему понравится значительно больше.
Как вы думаете, что из двух этих высказываний ближе к истине?
Причем тут ваши заумные рассуждения о философии модернизма с постмодернизмом, мне неясно.
Понимаете, иногда банан это просто банан.
Но иногда людям не хочется в это верить, и они думают, что это расистский банан:D

Петерсон, как и многие, не видит, или не хочет видеть, рациональные причины появления постмодерна. Точно так же он не видит, или не хочет видеть, рациональные причины появления социализма, ну и тот факт, что уже в эпоху модернизма-индустриализма, в истории человечества была эта развилка. И понадобилось две мировые войны, с ужасающими жертвами, чтобы понять, что сам модерн, даже в его западной версии, это не абсолют и он не объясняет ничего.
Насчет Петерсона не знаю, но вообще это довольно очевидный факт, что никакая идеология не может полностью соответствовать реальности.
А две мировые войны в основном доказывают, что фанатизм в установлении идеологии (при всех недостатках западных стран, они как раз урок выучили), до добра не доведет.
Как и вообще "борьба" социалистов за "светлое завтра".
Кстати не понял, насчет рационализма.
Неужели, люди которые хотели социализма, рационально понимали что придется положить энное количество миллионов человек и считали что это оправданно?
Или они думали что их не коснется?
Тогда может и нацизм был рациональным?
И современнный исламизм с его мечтой всех загнать в светлое исламское завтра?


И вот здесь в истории человечества появляется вторая развилка, на которой уверенно побеждает постмодернизм, как выражение планетарного финансово-корпоративного глобализма, потому что никаких других реальных альтернатив ему так и не было представлено.
Давайте вернемся на землю, и вы обьясните мне дураку, как существование глобальных корпораций (скажем Микрософт, с Эпплом Гуглем и допустим Амазоном) обьясняет, наличие SJW и идиотизма который они проповедуют?
 
Постмодерн появился и оформился строго после ВМВ. И никак не раньше.
'''
Причем тут Модильяни? Модильяни это певец модерна! Весь экспрессионизм это именно попытка рационализации и упорядочивания как бессознательного, так и самого бытия, вместе с пережитым впечатлением и моментом. Естественно он буржуазен. Как иначе-то? :giggle:
ОК согласен, - просто спутал с другим словом с приставкой "пост", my fault.:oops:
Модильяни - пост-импрессионист и экспрессионист.
хотя его современники топчущие следующую ступень абстракции, - eg Дали, деЧирико, - это уже пролог в гораздо менее ориентированное будущее, и стартовало задолго до ВМВ.

у Питерсона хороши антропологемы, анализ фольклора, с Беклином даже ассоциации; очень убедительно.
эво-дево рациональность плюс гуманистическая подача - решающее дело, и перекрывает недостатки упомянутые выше.
он сам не понимает наверное но мелочь пузатая типа SJW - побочные дела, основной quest развенчание архаики, в частности ее нигилистического симбиоза с консьюмеризмом.
...
 
Давай проще. Есть у нас зона процветания на Земле. Она ограничена странами Запада. Ей присущи такие характеристики как капитализм, индивидуализм, незыблимость частного права, секулярность, выборность, распад общины, мощные горизонтальные связи, высокая географическая и социальная мобильность, партнерские отношения в семье и свобода выбора полового партнера и т.д.
Не ограничена.
Процветание (экономическое) есть и в Катаре, есть в Японии, есть в Сингапуре, есть кстати и в Израиле.
Оно как вы правильно заметили завязано на капитализме, праве на частную собственность, мобильности и индивидуализме.
Все остальное значительно менее очевидно.
Еще раз, вы взяли достаточно географически ограниченный регион (условно западную Европу и США) на протяжении достаточно недолгого срока, и торжественно обьявили, что это универсальное правило и так будет ныне и присно и во веки веков.
Вам не кажется, что вы слегка самонадеянны?

Тем хуже для Израиля. Хрен бы все эти особые отбились от арабов в 47 и создали государство. Теперь да, можно топить за религию, особый путь, проклинать запад.
Простите меня, но этот абзац в основном происходит от невежества.
Я вам открою тайну, пока Израилем управляли эти ваши "европейцы" он был довольно нищей социалистической страной.
А как приехали все эти не "темные" лавочники (а потом "тоталитаристы" из бывшего СССР) он неожиданно стал процветающей страной и обогнал по ВВП на душу населения уже практически всю южную Европу (вот вот Францию обгонит).
Как же так?
Страна делается более религиозной, менее "либеральной", а экономика наоборот растет?
Может все таки связь не так очевидна как вам кажется?

Это как раз может стать примером того, как архаика и новые "деструктивные мемы" сожрут очаг западной цивилизации. Только в случае Израиля это еще может сопровождаться громким тук-туком от соседушек.
С чего вы взяли?
С тех пор, как правые и религиозные партии стоят у власти, ситуация в сфере безопасности как минимум не стала хуже, а может даже и улучшилась.

Можно попробовать, но самому то тебе результат сильно ли понравится?
Пока результат (в Израиле) мне нравится, а что?

И либо в ее центре человек (личность), либо какой то идол коллективизма.
Я все еще не понял, почему Я должен обожать гей парады даже если в центре моей философии человек.
Я вам даже больше скажу, даже если кто то сам гомосексуалист (как например Дэйв Рубин, или Майло или Дуглас Мюррей) он может не обожать эти ваши идеалы и даже полагать, что они полное дерьмо.
С чего вы взяли что это пакетная сделка?
Кроме личной веры в это?

Аргумент антизападничества - вы нас заставляете. Ну херня жи! Если вам так важно сохранять свою самость - изолируйтесь на здоровье. Торгуйте с такими же бантустанами, получайте от них технологии. Ой, технологии не растут на баобабе? Нужны ученые? Ой, бабы ученые почему то не любят, чтоб их били и не хотят ходить в мечеть?! Какой ужос)))
Во первых это вранье.
Как израильтянин, Я вам вполне официально говорю, что какая нибудь вшивая Швеция с Германией (не говоря о Франции) таки суют свой нос.
Причем делают это нарушая закон (финансирование организаций отрицающих право Израиля на существование, финансирование террора в Газе, незаконное строительство напрямую инициированое европейскими правительствами или Евросоюзом для бедуинов и арабов, незаконное финансирование политических партий и попытки повлиять на результат выборов).
Далее по поводу с кем торговать.
Я вам просто напомню что торговый бойкот Израиля, это самое что ни на есть нарушение закона во многих американских штатах.
Кажется и федерального закона тоже.
Так что нет, простите придется потерпеть и торговать с Израилем даже если вашему просвещенному мнению не нравится внутренняя или внешняя политика Израиля.
Так что нет, простите получим технологии от кого хотим, а если кто будет вякать то по слухам у нас есть друг в большом белом вигваме и он может сделать так, что именно вам придется покупать технологии в бантустанах :D
Тут как раз была статья в Jerusalem Post про то как Трамп нагнул фрау Меркель за попытки торговать с Ираном.
Представьте себе, немецкие компании намек прекрасно поняли и четко сделали под козырек.
Под санкции еще никому не охота попадать.
И еще по поводу технологий, пару историй.
Когда строили железную дорогу в Иерусалим, хотели чтобы один из туннелей строили немцы.
Проблема оказалась в том, что туннель этот проходит частично под территориями за зеленой чертой и немцы как обычно встали в гордую позу.
Ну так что?
Вместо немцев нашли русских и Метрострой прекрасно построил этот туннель.
В Тель Авиве вообще тендер на строительство метротрамвая выиграли китайцы (не поборники прав человека).
И вы знаете, прекрасно строят.
Туннели уже рыть закончили, котлованы станций тоже, сейчас строят станции.
Это Я к тому, что если вы думаете, что без вас не обойдутся, вы возможно слегка преувеличиваете свою нужность :D

Ой, технологии не растут на баобабе? Нужны ученые? Ой, бабы ученые почему то не любят, чтоб их били и не хотят ходить в мечеть?!
Мне кажется, что вы не совсем понимаете, где растут технологии.
Я разумеется не против женщин ученых, но если вы думаете, что без них не будет технического прогресса, мне кажется вам стоит изучить историю.
И уж точно, Я уверен, что установление квот на присутсвие женщин ученых, не приведет к ускоренному росту технологий.
Я вам это гарантирую :)
 
то что Израиль "традиционное общество" это довольно дешевая халва.
выборная демократия, светское образование, свободы для меньшинств и культур, культ светского же профессионализма, прозрачный law/order, широкий спектр мнений в прессе.
в том что Израиль не гнется перед исламом, он еще и прогрессивнее чем некоторые европейские дегенераты, ег лейбористы в британии.
...
 
немного нашей хагиографии - истер в британии.
даешь феминизацию!

12560856-6946277-image-m-62_1555915696906.jpg


(без ушек? - и не мечтай не дадим)

12560838-6946277-image-a-56_1555915347256.jpg

...
 
Не забудьте надеть ушки главному держателю акций Asos которому скоро надо будет хоронить троих своих детей после теракта в Коломбо.
Он правда датчанин, но кажется много времени проводит в UK.
Впрочем ему повезло.
У него всего детей 4.
Вот она польза большой патриархальной семьи :smirk:
 
выборная демократия, светское образование, свободы для меньшинств и культур, культ светского же профессионализма, прозрачный law/order, широкий спектр мнений в прессе.
Это какой Израиль?
Тот в котором Я живу, или тот который у вас в голове?
В Израиле к вашему сведению нет универсального светского образования.
В Израиле есть (о ужас!) государственное религиозное образование (Я сам в такой школе учился).
В Израиле практически каждый сектор имеет свои собственные школы.
Ортодоксы свои, религиозные сионисты свои, христиане свои, светские свои,арабы свои.
Даже "русские" себе сеть школ делали (Мофет).
Кстати министр образования (уже очень давно и скорее всего и в новом правительстве) будет тоже религиозным.

Насчет прозрачного law/order, ладно не буду комментировать :D
Если вам интересно, по этому поводу есть целая ветка на форуме.
Вас возможно удивит, но многие участники этого форума, о системе судов в Израиле, слегка другого мнения.
 
Ну, а я, эти 2 года, и еще лет 15 до этого, читал совсем другую, профильную литературу, которая и дает мне право откровенно смеяться над подобными построениями.
У тебя никто не пытается отнять право смеяться. Я назвал имена экспертов по постмодерну. Ты заявил, что тебе смешно. После этого как бы не осталось места для обсуждения. Твои рассуждения это многобуквенная отсебятина пересыпанная смехуёчками.
 
Массовое строительство в СССР это именно структурирование повседневного и повседневное там было именно модерновое. А все эти дорогущие знаковые стройки, которые в те годы тоже были массовыми, для своего формата, и внезапно появились по всей стране, на то и знаковые, что имеют куда большее значение, провозглашая собой именно концептуальность и стремления всего общества. И они в СССР так же были модерновыми, причем с очень заметным откатом к эпохе классицизма, Галантного века, если вовсе не к Ренессансу... И тут есть над чем всерьез призадуматься.
ответ у Пелевина читаем - постройка зиккуратов.
также не забываем, это было время когда в штатах небоскребы росли как грибы. само слово пришлось с английского переводить.
а Oбретшие Справедливость шо, будут в хатках ютиться? с глобальными претензиями. :)
то есть это была такая, ракета Н-1.
...
 
Кстати в северной Корее тоже небоскреб построили.
В виде пирамиды :D
Тоже наверное превозглашает стремления всего общества.
Осталось только узнать какие это стремления (ну кроме стремления не сдохнуть с голода).
 
немного нашей хагиографии - истер в британии.
даешь феминизацию!

12560856-6946277-image-m-62_1555915696906.jpg


(без ушек? - и не мечтай не дадим)

12560838-6946277-image-a-56_1555915347256.jpg

...
У этих девиц влагалище становится сухим как пустыня Сахара при одном виде таких метросексуалов с ушками.

Ты когда-нибудь проезжал мимо клуба байкеров? Может у тебя отпадут вопросы где твои студентки проводят время! ]:)

400_F_159067984_AO1bEg8I6gpx0W2GZJVBfHrYIIWoLo8L.jpg
 
Последнее редактирование:
Назад
Сверху Снизу