• Zero tolerance mode in effect!

Новости из Израиля

А обратится в комитет по правам/защите детей, что бы принудительно её заставили предоставить ему минимальные условия бытия?

Ты не понимаешь. Тот , кто не растил сам детей-аутистов , никогда не сможет понять , через что проходят родители этих детей , как их сердце разрывается на части каждый день , каждую минуту . Неужели ты думаешь , что эта мама делает это со зла , что она не любит своего ребёнка ? Я более чем уверен , что она готова умереть , лишь бы ему было лучше . Просто она свято верит , что её путь , это правильный путь , она верит , что делает всё как можно лучше . В этом случае , нельзя ни в коем случае ничего делать насильно , это сделает только хуже. Надо действовать только методом убеждения , приводя неоспоримые доводы , только так можно убедить её .
 
Если мама "не со зла" прислушивается к мнению каких-то шаманов и служителей культа, которое приносит объективный вред ребёнку, значит нужно оставить в стороне отвлечённые философствования и признать, что перед нами очевидный пример упоротого идиотизма.
 
Майк,на вскидку-другая мама (с высшим техническим образованием) наслушавшись мнения отправила ребёнка (не помню уже-двенадцать лет вроде) на курс гормональной терапии, потому что ей один шаман с двумя высшими образованиями сказал что ребёнку так луче, если побыстрее превратить в сына-дочку. Другая мама отказалась делать ребёнку прививки, потому что другие служители другого культа (с высшими образованиями) сказали (и запустили массовый кампэцн по пропаганде) что прививки калечят, другие сказали что прививки это всемирный заговор фармацептичнских кампаний. И те, и другие мамы сделали это " не со зла". И свято верили, что это не приносит никакого обьективного вреда их детям.
Были ещё,шаманы-их служители культа, хлебали хлорку. Мир полон разных и интересных людей. Или упоротых идиотов. Только религия к этому не имеет отношения.
 
Имеет, причём самое непосредственное. Средневековая философия, пускай даже с самым блестящим послужным списком, не должна лезть в вопросы медицины.
 
Средневековая философия, пускай даже с самым блестящим послужным списком, не должна лезть в вопросы медицины.

Я б ещё добавил---в любой аспект современной жизни. В вопросы нравственности и морали в т.ч.

Тут важно не лопухнуться с выбором культа. Например, у команчей всё по-взрослому: снимай скальпы, пока не ушёл в долину вечной охоты, и духи прерий будут тебя уважать и помогать. А если ты кришнаит и задавил комарика нечаянно, то кранты твоей карме, в следующий раз родишься жабой мерзкой, скользкой (хотя обещали котом :rolleyes: ).
 
D9B2dNpWsAEkPCX.jpg
D9B2V1DXUAMf7Em.jpg
D9B2V1TXUAAdm37.jpg
D9B2Wf3X4AIG7nE.jpg
D9AzuOTWwAUHbTE.jpg
D9AyVhHXUAAFW54.jpg
D9AyXIQXUAA5TmY.jpg
D9Awg3ZXoAIjiJL.jpg
D9Au5aSXYAE66YK.jpg
D9Au5ahW4AEfp2H.jpg
D9Au5apXoAA-Q-V.jpg
D9Aq565X4AAVtJw.png
Таких надо в Газу отправлять на ПМЖ.
 
Ты не понимаешь. Тот , кто не растил сам детей-аутистов , никогда не сможет понять , через что проходят родители этих детей , как их сердце разрывается на части каждый день , каждую минуту . Неужели ты думаешь , что эта мама делает это со зла , что она не любит своего ребёнка ? Я более чем уверен , что она готова умереть , лишь бы ему было лучше . Просто она свято верит , что её путь , это правильный путь , она верит , что делает всё как можно лучше . В этом случае , нельзя ни в коем случае ничего делать насильно , это сделает только хуже. Надо действовать только методом убеждения , приводя неоспоримые доводы , только так можно убедить её .
Возможно, и не дай Бог мне иметь личный опыт в такой ситуации.

Но я нигде не говорил что она делает это со зла. Просто есть товат а-елед, а есть товат а-елед как видит это мать и это две совершенно разные вещи, и у здорового общества приоритет всегда выше у первого.

Конечно не очень правильно это делать но я для наглядности приведу пример с похожей ситуацией но которая гораздо кардинальней т.е. будет наглядней. Возьмём религию (секту) Свидетелей Иеговы. (Я их не перевариваю, но так как у меня бабушка со стороны отца была одной из них то знаю эту кухню хорошо). У них есть много запретов как мелких (не отмечать свой день рождения к примеру) так и серьёзных (запрещено переливание крови, они даже цепочки с жетонами носят на которых написано в случае чего не делать им перелевание крови).
Так вот возьмём ситуацию что есть несовершенно летний ребёнок и вот в один из дней когда вся семья едет на авто они попадают в аварию. В конечном итоге все с мелкими царапками, а ребенку не повезло, он в коме (не можете выразить своё мнение по ситуации) и нужно срочное перелевание крови как минимум иначе он умрёт. Так вот мать как верующая откажет это делать при чём будет это делать искренне, со слезами на глазах и не со зла. Для неё это огромный грех. Так вот товат а-елед (и социум если он здоровый) требует в данном случае розрешить переливание крови и спасти члена общества. А товат а-елед с точки зрения матери требует запретить и дать розвиватся ситуации без вмешательств что приведёт к потере ребёнка.

Я ни коим образом не сравниваю религии, просто тут наглядно видно что иногда родители больше вредят и не всегда со зла
 
Давайте начнём с того, что ребёнок не является собственностью матери. И она не вправе лишать его необходимой медицинской помощи (будь то прививки, переливание крови и или компьютер для связи с внешним миром). И если обществу (государству) становится известно о таких фактах, то государство (общество) имеет полное право отодвинуть в сторону право матери исповедовать любую религию (даже если этой религии 3,5 тысячи лет) и позаботиться о ребёнке.
 
Ребенок не является собственностью родителей? Ну в прямом смысле нет. Но если государство посчитает правильным не прививки делать, а забирать всех в детдома, где м правильно объяснят ну хоть что мальчик должен трахаться в зад и это правильно, оно на это тоже право имеет? Где грань?
 
Возьмём религию (секту) Свидетелей Иеговы. (Я их не перевариваю, но так как у меня бабушка со стороны отца была одной из них то знаю эту кухню хорошо). У них есть много запретов как мелких (не отмечать свой день рождения к примеру) так и серьёзных (запрещено переливание крови, они даже цепочки с жетонами носят на которых написано в случае чего не делать им перелевание крови).
Так вот возьмём ситуацию что есть несовершенно летний ребёнок и вот в один из дней когда вся семья едет на авто они попадают в аварию. В конечном итоге все с мелкими царапками, а ребенку не повезло, он в коме (не можете выразить своё мнение по ситуации) и нужно срочное перелевание крови как минимум иначе он умрёт. Так вот мать как верующая откажет это делать при чём будет это делать искренне, со слезами на глазах и не со зла. Для неё это огромный грех. Так вот товат а-елед (и социум если он здоровый) требует в данном случае розрешить переливание крови и спасти члена общества. А товат а-елед с точки зрения матери требует запретить и дать розвиватся ситуации без вмешательств что приведёт к потере ребёнк

Тут есть несколько больших разниц . В твоём примере , есть "саканат хаим мейадит " , и врачи будут руководствоваться своими показаниями и медицинской этики ( первая заповедь "не навреди" , а в данном случае спрашивать мнение мамы , теряя на этом время , это уже нарушение заповеди ) . Причём как только ребёнка спасут , он останется с мамой , и всё это будет разовым эпизодом . В случае же с ребёнком -аутистом , которому (допустим ! ) , социальные службы захотят разрешить пользовоться компом вопреки решению родителей , как это будет сделано ? И с кем будет общаться этот ребёнок с помощью этого компа ? С мамой , которая не хочет общения таким образом ? Или ты предлагаешь забрать ребёнка из семьи , в интернат , насильно , лишив его общения с родителями ? Ты понимаешь , что такой шаг , нанесёт ему травму несоизмеримо большую , чем лишиние его компа на шабат ?

Вообще , попытки прямолинейных дуболомных решений , в таких по настоящему тонких вопросах , это к сожалению частая логика и практика воинствующих атеистов . Пойми , что религия и вера , это вопросы духовного плана , а там командно-приказные методы не прокатывают .
 
Ребенок не является собственностью родителей? Ну в прямом смысле нет. Но если государство посчитает правильным не прививки делать, а забирать всех в детдома, где м правильно объяснят ну хоть что мальчик должен трахаться в зад и это правильно, оно на это тоже право имеет? Где грань?

Да, где грань таких домыслов?
 
Нет. Мама там именно беспокоится, что не соблюдая шабат именна душа ребенка губится. Почти цитата. И ее равины я так понимаю ее поддерживают.
..,. Я более чем уверен , что она готова умереть , лишь бы ему было лучше . Просто она свято верит , что её путь , это правильный путь , она верит , что делает всё как можно лучше...
...А товат а-елед с точки зрения матери требует запретить и дать розвиватся ситуации без вмешательств что приведёт к потере ребёнка...
В таких вопросах я почти ничего не понимаю, но, на мой взгляд, тут имеет место грубое исказжение основ религии. Искажение, почти извращение, почти шарлатанство.
Если в интересах פיקוח נפש больные, дети, немощные освобождаются в Судный день от поста (если не ошибаюсь, тут даже не требуется разрешение раввина), то в нашей ситуации мама перегибает палку и берёт на себя слишком много.
Не берусь судить о границах пикуах нефеш, но вот- пример (рассказывал? ничего, можно ещё раз):
В первую Иракскую войну, как только посыпались скады, мы как раз были в милуим. Нам сразу выдали приказ- приготовить противогазы, фильтры и сбрить бороды.
С нами был один действительно глубоко верующий парень с бородой. Мы его спросили насчёт бороды (без под&бок...). Он сказал - пикуах нефеш, придётся сбрить. И сбрил.
Сбрил без указания на то раввина и без душевных мук.:wait:
 
Почему в судах при разводе отдают чаще матери? Может она дура и надо проверять на мозги?

Дура, не дура, но при тяжелой инвалидности ребенка с ним остается мать, а отцы частенько сваливают. По любви, конечно, по внезапно вспыхнувшей на стороне.
 
В первую Иракскую войну, как только посыпались скады, мы как раз были в милуим. Нам сразу выдали приказ- приготовить противогазы, фильтры и сбрить бороды.
С нами был один действительно глубоко верующий парень с бородой. Мы его спросили насчёт бороды (без под&бок...). Он сказал - пикуах нефеш, придётся сбрить. И сбрил.
Сбрил без указания на то раввина и без душевных мук.:wait:

Ещё раз : у каждого свои границы и каждый сам решает , где проходит та грань , за которой "пикуах нефеш" переходит в нарушение заповедей . Когда есть сомнение , спрашивают мнение тех , кто понимает лучше , просто на основе того , что больше учил .

П.С. В Судный День 1994 года , я был на базе Адораим возле Хеврона . Были большие подозрения , что в этот день арабы в Хевроне попытаются начать балаганить , так как за полгода до этого , там были " ируим бэ Маарат Ха-Махпела шель доктор Барух Гольдштейн " . Поэтому мы сидели в повышенной боеготовности . Тех кто соблюдал пост ( я был в их числе ) , отвели в отдельную казарму , те кто не соблюдал , в другую , принесли им консервы , так как кухня и столовая были закрыты . Но так как тот день выдался жарким , всем соблюдающим пост , объявили , что есть приказ (не разрешение , а именно приказ ! ) , в обязательном порядке пить воду , и прочитали соответствующее разрешение на это от "рав цваи роши" . И приказ этот не просто соблюдали , а каждые два часа делали нам т.н. "мисдар маим" , на котром каждый на глазах командиров , обязан был выпить полную фляжку воды.
 
Дура, не дура, но при тяжелой инвалидности ребенка с ним остается мать, а отцы частенько сваливают. По любви, конечно, по внезапно вспыхнувшей на стороне.
Мне известны случаи когда сваливала мать. Причем даже без всякой инвалидности. И что? В любом случае решает государственый служащий. И эти решения далеко не всегда оправданы.
 
Назад
Сверху Снизу