И ?- В данном эпизоде пилотирующий пилот - второй пилот:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
И ?- В данном эпизоде пилотирующий пилот - второй пилот:
читайте первоисточник, там про NAVY и USMCС чего бы это? У них компоновка в плане вроде бы не слишком отличается, почему не обгорает хвост на долгом полном форсаже у F-35A?..
Посмотреть вложение 100561
- К тому, что штурвал удобнее вообще, особенно на больших машинах, а при отказе автоматики, подобном тому, что был на Суперджете - удобнее в десять раз, - он позволяет выполнять более тонкие действия с самолётом, что охеренно важно в процессе посадки.
Собственник Georgian Airways.Н25В это hawk800 ?
Кто есть Тамази?
- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...Куча пилотов пилотов с аирбасов, с истребителей, с С-17 и В1\2 врятли с вами согласятя и многие вступили бы в дискусию что точней дозировать усилие или перемещение.
Опять таки вы пререносите свой опыт. Полетай вы достаточное время на в левом кресле то скорей свего утвержали бы что левая рука более точная и имеет большию реакцию, привыкли бы к джойстику смотрели бы на штурва как пережиток времен авиации с механической проводкой управления и большими усилиями.
Джойстик на самолете это тезметрическа штуковина. Рули отклоняются в зависимости от усилия а не отклонения. Вы даже этого не знаете а спорите уже несколько страниц. Причем позволяете себе хамские фразы.- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...
У истребителей - там совершенно отдельная песня. Но обратите внимание: ни один дебил там не сделал ни на одном истребителе РУС - слева, а РУД/ы - справа?!
- Да Вы гляньте на видео, которые сами же предлагаете - как там ходит туда-сюда "тензометрическая" ручка?! Посмотрите же??Джойстик на самолете это тезметрическа штуковина. Рули отклоняются в зависимости от усилия а не отклонения. Вы даже этого не знаете а спорите уже несколько страниц. Причем позволяете себе хамские фразы.
Вы точно знаете как работает этот джойстик? Или вы просто категорически против?- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...
У истребителей - там совершенно отдельная песня. Но обратите внимание: ни один дебил там не сделал ни на одном истребителе РУС - слева, а РУД/ы - справа?!
- А Вы не знаете?Вы точно знаете как работает этот джойстик?
- На истребителе - категорически "ЗА", на ланерах - суперкатегорически "ПРОТИВ". На лайнерах должны быть на всех штурвалы - как в фирме "Боинг".Или вы просто категорически против?
А еще паровозные приборы видимо.- А Вы не знаете?
- На истребителе - категорически "ЗА", на ланерах - суперкатегорически "ПРОТИВ". На лайнерах должны быть на всех штурвалы - как в фирме "Боинг".
В видео про С-17 я привел на тему большой самолет ( кстати уже Боиг) без штурвала и управление у КВС только под левую руку. Типа при всем желании он не сможет управлять правой ибо ручка не симметричная и написал что это почти джойстик только между ног.- Да Вы гляньте на видео, которые сами же предлагаете - как там ходит туда-сюда "тензометрическая" ручка?! Посмотрите же??
Ну не надо глупую пургу гнать (с)По-настоящему тензометрической ручки нет даже на истребителях, - там сделан некоторый ход, для психологического удобства лётчиков, по их просьбе, когда проводили эргометрические исследования в процессе создания новых самолётов. А уже при дальнейшем усилии - да, там отрабатывают тензометрические датчики...
- Не надо фигню всякую писать? Штурвалом можно совершенно прекрасно управлять одной рукой. Если бы на Суперджете был штурвал, к которому за ТЫСЯЧИ часов привык его КВС на прежних советских самолётах, он с гораздо большей вероятностью смог бы его успешно посадить. А с джойстиком, да левой рукой, да в режиме, в котором он не садился на данном самолёте НИКОГДА, - пиздец был запрограммирован.
У нас многие пересели с 76-х и Як-40 на 320-е.
Не было отрицательных отзывов на боковую ручку. Ни в трезвом состоянии, ни в пьяном (после работы или в отпуске).
Просто надо привыкнуть.
1) были посадки в директе?У нас многие пересели с 76-х и Як-40 на 320-е.
Не было отрицательных отзывов на боковую ручку. Ни в трезвом состоянии, ни в пьяном (после работы или в отпуске).
Просто надо привыкнуть.
Вероятно да.1) были посадки в директе?
2) на авиабазе когда схожу проблему обсуждали кто-то привел видео боинга, когда пилот управлял штурвалом левой рукой, а правой управлял рудом
- Ну кто бы спорил??Тензометрия работает сразу.
- А я что говорил?!Имеется некоторый ход (если не изменяет память 9-12 мм по центру ручки) и действительно для психологического удобства.
- Естественно, - куды ж им, бедным двигаться, если нет управляющего воздействия??Нет усилия на ручку рули неподвижны.
- Это очень плохо (для пассажиров ГА РФ). Особенно если масса пилотов ГА РФ набрана "не пойми откуда". Я говорил уже здесь: в авиакомпании "Эль аль" практически все пилоты - бывшие лётчики ВВС Израиля, с налётом по нескольку тысяч часов и, соответственно, огромным опытом полётов "по-всякому", включая вверх тормашками, боевым опытом над территорией противника, опытом действий во всевозможных особых случаях и пр. Поэтому при попадании в нештатную ситуацию вероятность, что такой лётчик примет грамотное решение, близка к 100%. Поэтому катастроф пассажирских самолётов с гибелью пассажиров по вине лётного состава там не было за все 70 лет (!) существования компании:2.Просто так "выжги топливо" в настоящее время - это отдельный ньюанс. Пилоты ГА теперь и не пилоты особо. Они скорее "операторы компа "самолет". И если выяснится что борт +/- исправен, а ты "выжег топливо" - то получишь такой ПИЗДЫ что не то что летать - срать месяц не сможешь. А да, еще и штраф. И от зп за месяц - останется у тебя пятая часть.
- Нет, он накосячил гораздо раньше, когда не выработал топливо в зоне ожидания. Болтовня о том, что у него "всё штатно", - посадка в этом режиме, как выяснилось, была штатной только для лётчиков-испытателей данного самолёта. Для всех остальных пилотов этой компании она была не просто не штатной, - они её не выполняли ни разу никогда даже на тренажёрах! Не то, что в реальном полёте! Это была для данного КВС заведомо аварийная и абсолютно нештатная посадка, в режиме, навыки пилотирования в котором на лайнерах советского производства он утратил, несколько лет пилотируя самолёты ТОЛЬКО с помощью автоматики, а новых навыков в этом режиме на данном типе ему попросту негде и некогда было приобрести, - кроме тех пары часов, которые он мог провести пилотируя самолёт "на руках" в этом режиме в зоне ожидания. Но он этого не сделал.3. КВС, после того как я прочитал отчет МАК вдумчиво, да накосячил. Сел на "три точки"...
- Разумеется это фигня, - потому, что подобных посадок они никогда не выполняли даже на тренажёре! Что уже просто преступление.4. Тренажеров по СЖ, насколько я знаю 2 или 3. И даже если ОДИН РАЗ В ГОД пилот пройдет тренинг по управлению в DM - это не даст гарантии совершенно никакой. Потому что это фигня.
- Ага, сел. A-320. И он наверняка имел опыт посадок во всех возможных режимах, - кстати: отказа автоматики там не было, на аварийных источника электроэнергии всё могло прекрасно работать.Тут недавно на гудзон пилот сел. Кстати говоря.
- Никто у них не требует этих знаний, а сами они не любопытны. У нас аэродинамика была одной из главнейших дисциплин все годы на Ту-134.5. О "практической аэродинамике" бобов, арбусов, джетов - сейчас пилоты сказать могут .... вобще ничего. Ибо потому что.
- Несомненно стоит. Это гигантский фактор (для тех, кто в этом понимает).И холивар джой вс штурвал тут НАСТОЛЬКО "малоебущий фактор"- что даже внимания на этом заострять ИМХО не стоит.
- Это всё болезни "страны третьего мира" эпохи "первоначального накопления капитала". Это дополнительные факторы, способствующие массовой гибели пассажиров на самолётах российских авиакомпаний.Сейчас в ГА проблемы совсем ДРУГОГО уровня!!
А именно (глазами КВС)
1. Как бы не вломили пизды и не лишили премии если "ушел на второй круг а борт-то исправен"
2.Как же я блядь устал - "утром в 6 прилетел и вечером в 8 опять вылет и так целый месяц"
3.И тд и тп.
П.С. после катастрофы авиакомпании РФ стали к пилотам "помягче" и теперь все ж можно и на второй круг и возврат обратно, и без пиздюлей....
- А какой смысл жаловаться?? Если у лётчика на этих самолётах никакого выбора нет - придурки сделали так и продолжают делать так - и так идёт из года в год.Дык арбуз А320 один из самых надежных бортов на сегодня. Жаловаться на боковую ручку - это в стиле - жаловаться на окрас "спойлера правого крыла".
- Это вообще фатальная ошибка, растянувшаяся на 100 лет, - какой-то инженер в США в 30-х годах ХХ-го века решил, что "вид с самолёта на землю" - самая правильная индикация. И они ("законодатели мод") стали все авигоризонты делать так.Тут даже больше вопрос "прямой и обратной индикации" влияет