• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35

- К тому, что штурвал удобнее вообще, особенно на больших машинах, а при отказе автоматики, подобном тому, что был на Суперджете - удобнее в десять раз, - он позволяет выполнять более тонкие действия с самолётом, что охеренно важно в процессе посадки.
 
Куча пилотов пилотов с аирбасов, с истребителей, с С-17 и В1\2 врятли с вами согласятя и многие вступили бы в дискусию что точней дозировать усилие или перемещение.
Опять таки вы пререносите свой опыт. Полетай вы достаточное время на в левом кресле то скорей свего утвержали бы что левая рука более точная и имеет большию реакцию, привыкли бы к джойстику смотрели бы на штурва как пережиток времен авиации с механической проводкой управления и большими усилиями.
 
Куча пилотов пилотов с аирбасов, с истребителей, с С-17 и В1\2 врятли с вами согласятя и многие вступили бы в дискусию что точней дозировать усилие или перемещение.
Опять таки вы пререносите свой опыт. Полетай вы достаточное время на в левом кресле то скорей свего утвержали бы что левая рука более точная и имеет большию реакцию, привыкли бы к джойстику смотрели бы на штурва как пережиток времен авиации с механической проводкой управления и большими усилиями.
- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...
У истребителей - там совершенно отдельная песня. Но обратите внимание: ни один дебил там не сделал ни на одном истребителе РУС - слева, а РУД/ы - справа?! ;) :D
 
  • Like
Реакции: nt00
- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...
У истребителей - там совершенно отдельная песня. Но обратите внимание: ни один дебил там не сделал ни на одном истребителе РУС - слева, а РУД/ы - справа?!;):D
Джойстик на самолете это тезметрическа штуковина. Рули отклоняются в зависимости от усилия а не отклонения. Вы даже этого не знаете а спорите уже несколько страниц. Причем позволяете себе хамские фразы.
 
Джойстик на самолете это тезметрическа штуковина. Рули отклоняются в зависимости от усилия а не отклонения. Вы даже этого не знаете а спорите уже несколько страниц. Причем позволяете себе хамские фразы.
- Да Вы гляньте на видео, которые сами же предлагаете - как там ходит туда-сюда "тензометрическая" ручка?! Посмотрите же??
По-настоящему тензометрической ручки нет даже на истребителях, - там сделан некоторый ход, для психологического удобства лётчиков, по их просьбе, когда проводили эргометрические исследования в процессе создания новых самолётов. А уже при дальнейшем усилии - да, там отрабатывают тензометрические датчики...
Здесь, со времени 4:42, - ход "тензометрической" ручки:


На Боинге-787 ходит "тензометрический" штурвал...
 
- Ну не надо глупую пургу гнать: есть объективная реальность и рычаг длиной 1 метр позволяет намного точнее дозировать порцию руля, чем джойстик длиной в 25 см. Равно и сравнение с поворотом штурвала - и отклонением коротенькой боковой ручки... Поэтому (в клипе, что я предлагал) 99% американских лётчиков, постоянно летающих на "Боингах" категорически не хотят, чтобы фирма перешла на джойстики...
У истребителей - там совершенно отдельная песня. Но обратите внимание: ни один дебил там не сделал ни на одном истребителе РУС - слева, а РУД/ы - справа?!;):D
Вы точно знаете как работает этот джойстик? Или вы просто категорически против?
 
Вы точно знаете как работает этот джойстик?
- А Вы не знаете?
Или вы просто категорически против?
- На истребителе - категорически "ЗА", на ланерах - суперкатегорически "ПРОТИВ". На лайнерах должны быть на всех штурвалы - как в фирме "Боинг".
 
- Да Вы гляньте на видео, которые сами же предлагаете - как там ходит туда-сюда "тензометрическая" ручка?! Посмотрите же??
В видео про С-17 я привел на тему большой самолет ( кстати уже Боиг) без штурвала и управление у КВС только под левую руку. Типа при всем желании он не сможет управлять правой ибо ручка не симметричная и написал что это почти джойстик только между ног.

По-настоящему тензометрической ручки нет даже на истребителях, - там сделан некоторый ход, для психологического удобства лётчиков, по их просьбе, когда проводили эргометрические исследования в процессе создания новых самолётов. А уже при дальнейшем усилии - да, там отрабатывают тензометрические датчики...
Ну не надо глупую пургу гнать (с)
Тензометрия работает сразу. Имеется некоторый ход (если не изменяет память 9-12 мм по центру ручки) и действительно для психологического удобства.
Нет усилия на ручку рули неподвижны.
 
- Не надо фигню всякую писать? Штурвалом можно совершенно прекрасно управлять одной рукой. Если бы на Суперджете был штурвал, к которому за ТЫСЯЧИ часов привык его КВС на прежних советских самолётах, он с гораздо большей вероятностью смог бы его успешно посадить. А с джойстиком, да левой рукой, да в режиме, в котором он не садился на данном самолёте НИКОГДА, - пиздец был запрограммирован.

Можно спросить нескромый вопрпос.
А Вы вообще в теме что и как происходит сейчас в авиакомпаниях и в ГА вообще?
к чему это я.
Вот первое.
Упер с другого "места" - график как КВС мммм.... "управлял" джоем относительно "других КВС".
Суперджет джой КВС.jpg
Так что
1. Или чтото с самолетом не так было или чтото было конкретно с КВС не так (нервы, жена бросила и тд - человеческий фактор)
2.Просто так "выжги топливо" в настоящее время - это отдельный ньюанс. Пилоты ГА теперь и не пилоты особо. Они скорее "операторы компа "самолет". И если выяснится что борт +/- исправен, а ты "выжег топливо" - то получишь такой ПИЗДЫ что не то что летать - срать месяц не сможешь. А да, еще и штраф. И от зп за месяц - останется у тебя пятая часть.
3. КВС, после того как я прочитал отчет МАК вдумчиво, да накосячил. Сел на "три точки" (борт ессна отпрыгнул). Потом врубил реверс после первого отскока (а их было три. Первый с перегрузкой 2,8 гы, второй 5,8 гы (и тут от шасси ничего не осталось) и третий - 5 гы. А после второго отскока ПЫТАЛСЯ С РЕВЕРСОМ И С РАЗЪЕБАННЫМИ ШАССИ уйти на второй круг. Но уже все. А если бы реально ушел - могло бы быть еще хуже. Шасси то были разбиты. И реально КВС понял что "нам пизда" только после второго отскока.
4. Тренажеров по СЖ, насколько я знаю 2 или 3. И даже если ОДИН РАЗ В ГОД пилот пройдет тренинг по управлению в DM - это не даст гарантии совершенно никакой. Потому что это фигня. Тут недавно на гудзон пилот сел. Кстати говоря.
5. О "практической аэродинамике" бобов, арбусов, джетов - сейчас пилоты сказать могут .... вобще ничего. Ибо потому что.
И холивар джой вс штурвал тут НАСТОЛЬКО "малоебущий фактор"- что даже внимания на этом заострять ИМХО не стоит.
Сейчас в ГА проблемы совсем ДРУГОГО уровня!!
А именно (глазами КВС)
1. Как бы не вломили пизды и не лишили премии если "ушел на второй круг а борт-то исправен"
2.Как же я блядь устал - "утром в 6 прилетел и вечером в 8 опять вылет и так целый месяц"
3.И тд и тп.
П.С. после катастрофы авиакомпании РФ стали к пилотам "помягче" и теперь все ж можно и на второй круг и возврат обратно, и без пиздюлей....
 
У нас многие пересели с 76-х и Як-40 на 320-е.
Не было отрицательных отзывов на боковую ручку. Ни в трезвом состоянии, ни в пьяном (после работы или в отпуске).
Просто надо привыкнуть.
 
У нас многие пересели с 76-х и Як-40 на 320-е.
Не было отрицательных отзывов на боковую ручку. Ни в трезвом состоянии, ни в пьяном (после работы или в отпуске).
Просто надо привыкнуть.

Дык арбуз А320 один из самых надежных бортов на сегодня. Жаловаться на боковую ручку - это в стиле - жаловаться на окрас "спойлера правого крыла".
Тут даже больше вопрос "прямой и обратной индикации" влияет
 
У нас многие пересели с 76-х и Як-40 на 320-е.
Не было отрицательных отзывов на боковую ручку. Ни в трезвом состоянии, ни в пьяном (после работы или в отпуске).
Просто надо привыкнуть.
1) были посадки в директе?
2) на авиабазе когда схожу проблему обсуждали кто-то привел видео боинга, когда пилот управлял штурвалом левой рукой, а правой управлял рудом
 
Тензометрия работает сразу.
- Ну кто бы спорил??
Имеется некоторый ход (если не изменяет память 9-12 мм по центру ручки) и действительно для психологического удобства.
- А я что говорил?!
Нет усилия на ручку рули неподвижны.
- Естественно, - куды ж им, бедным двигаться, если нет управляющего воздействия??
 
2.Просто так "выжги топливо" в настоящее время - это отдельный ньюанс. Пилоты ГА теперь и не пилоты особо. Они скорее "операторы компа "самолет". И если выяснится что борт +/- исправен, а ты "выжег топливо" - то получишь такой ПИЗДЫ что не то что летать - срать месяц не сможешь. А да, еще и штраф. И от зп за месяц - останется у тебя пятая часть.
- Это очень плохо (для пассажиров ГА РФ). Особенно если масса пилотов ГА РФ набрана "не пойми откуда". Я говорил уже здесь: в авиакомпании "Эль аль" практически все пилоты - бывшие лётчики ВВС Израиля, с налётом по нескольку тысяч часов и, соответственно, огромным опытом полётов "по-всякому", включая вверх тормашками, боевым опытом над территорией противника, опытом действий во всевозможных особых случаях и пр. Поэтому при попадании в нештатную ситуацию вероятность, что такой лётчик примет грамотное решение, близка к 100%. Поэтому катастроф пассажирских самолётов с гибелью пассажиров по вине лётного состава там не было за все 70 лет (!) существования компании:
https://en.wikipedia.org/wiki/El_Al
3. КВС, после того как я прочитал отчет МАК вдумчиво, да накосячил. Сел на "три точки"...
- Нет, он накосячил гораздо раньше, когда не выработал топливо в зоне ожидания. Болтовня о том, что у него "всё штатно", - посадка в этом режиме, как выяснилось, была штатной только для лётчиков-испытателей данного самолёта. Для всех остальных пилотов этой компании она была не просто не штатной, - они её не выполняли ни разу никогда даже на тренажёрах! Не то, что в реальном полёте! Это была для данного КВС заведомо аварийная и абсолютно нештатная посадка, в режиме, навыки пилотирования в котором на лайнерах советского производства он утратил, несколько лет пилотируя самолёты ТОЛЬКО с помощью автоматики, а новых навыков в этом режиме на данном типе ему попросту негде и некогда было приобрести, - кроме тех пары часов, которые он мог провести пилотируя самолёт "на руках" в этом режиме в зоне ожидания. Но он этого не сделал.
А козёл на посадке - это уже просто запрограммированное следствие из выше сказанного.
4. Тренажеров по СЖ, насколько я знаю 2 или 3. И даже если ОДИН РАЗ В ГОД пилот пройдет тренинг по управлению в DM - это не даст гарантии совершенно никакой. Потому что это фигня.
- Разумеется это фигня, - потому, что подобных посадок они никогда не выполняли даже на тренажёре! Что уже просто преступление.
Тут недавно на гудзон пилот сел. Кстати говоря.
- Ага, сел. A-320. И он наверняка имел опыт посадок во всех возможных режимах, - кстати: отказа автоматики там не было, на аварийных источника электроэнергии всё могло прекрасно работать.
  • Командир воздушного судна (КВС) — 57-летний Чесли Б. Салленбергер (англ. Chesley В. Sullenberger). Очень опытный пилот, проходил службу в ВВС США, где пилотировал истребитель F-4 Phantom II (с марта 1973 по июль 1980 года). После выхода в отставку продолжил лётную службу в качестве пилота в авиакомпаниях Pacific Southwest Airlines и US Airways. Является экспертом в области безопасности полётов и имеет сертификат на пилотирование планёров. Налетал 19 663 часа, 4765 из них на Airbus A320.
  • Второй пилот — 49-летний Джеффри Б. Скайлз (англ. Jeffrey B. Skiles). Очень опытный пилот, проработал в авиакомпании US Airways 23 года (с 1986 года). Налетал 15 643 часа, на Airbus A320 это был только второй его полёт. За время планирования самолёта привёл все его системы и механизмы в режим, обеспечивающий герметичность планера самолёта при посадке на воду и последующее долгое пребывание на плаву.
5. О "практической аэродинамике" бобов, арбусов, джетов - сейчас пилоты сказать могут .... вобще ничего. Ибо потому что.
- Никто у них не требует этих знаний, а сами они не любопытны. У нас аэродинамика была одной из главнейших дисциплин все годы на Ту-134.
И холивар джой вс штурвал тут НАСТОЛЬКО "малоебущий фактор"- что даже внимания на этом заострять ИМХО не стоит.
- Несомненно стоит. Это гигантский фактор (для тех, кто в этом понимает).
Сейчас в ГА проблемы совсем ДРУГОГО уровня!!
А именно (глазами КВС)
1. Как бы не вломили пизды и не лишили премии если "ушел на второй круг а борт-то исправен"
2.Как же я блядь устал - "утром в 6 прилетел и вечером в 8 опять вылет и так целый месяц"
3.И тд и тп.
П.С. после катастрофы авиакомпании РФ стали к пилотам "помягче" и теперь все ж можно и на второй круг и возврат обратно, и без пиздюлей....
- Это всё болезни "страны третьего мира" эпохи "первоначального накопления капитала". Это дополнительные факторы, способствующие массовой гибели пассажиров на самолётах российских авиакомпаний.
 
Дык арбуз А320 один из самых надежных бортов на сегодня. Жаловаться на боковую ручку - это в стиле - жаловаться на окрас "спойлера правого крыла".
- А какой смысл жаловаться?? Если у лётчика на этих самолётах никакого выбора нет - придурки сделали так и продолжают делать так - и так идёт из года в год.
Тут даже больше вопрос "прямой и обратной индикации" влияет
- Это вообще фатальная ошибка, растянувшаяся на 100 лет, - какой-то инженер в США в 30-х годах ХХ-го века решил, что "вид с самолёта на землю" - самая правильная индикация. И они ("законодатели мод") стали все авигоризонты делать так.
В СССР пошли другим путём, на порядок более правильным и безопасным, а сейчас в связи с массовым завозом импортных лайнеров вынуждены "жрать, что дают". Возможно через годы, наконец, пройдёт всемирная конференция по данной проблеме и весь мир перейдёт к принципу "вид с земли на самолёт"...
 
Назад
Сверху Снизу