во-1, как то навскидку и не припомниться за белых (не имея ввиду сюда пилсудского, УНР и т.п. сепаратистов) - чтобы типа "зганать хама в стойло"
"Не припомнится" ровно потому, что "не знается", а "не знается" ровно потому, что знания о реалиях той эпохи у публики, даже считающей себя "образованной", именно околонулевые.
Разделения населения Российской империи, еще задолго до 1917-ого и до гражданской, на фактически два разных народа и две разные социальные расы, имеющих очень разные системы мировоззрения и ценностей, а так же радикально различные и противоречащие друг другу "образы будущего", это одна из базовых аксиом об истории России второй половины XIX и первой половины XX века.
Но условные "красные" умалчивали об этой ситуации именно потому что они, как победившая сторона, были вынуждены затушевывать этот конфликт, стремясь сгладить травму от этой ужасающей национальной травмы, затронувшей буквально каждую семью и оказывавшей очень серьезное влияние на национальное самосознание вплоть до 60-х и 70-х годов прошлого века.
А условные "белые" умалчивали об этом раскладе именно для того, чтобы не обесценить свои "либерально-олигархический" и "православно-монархический" нарративы, потому что по факту выясняется, что еще рубеже XX века правящая верхушка России, как элиты, так и микроскопический условный "средний класс", из разного рода "купцов и городских разночинцев", не считая некой "патриотической-державной" прослойки из военных и прочих "старых спецов" и части духовенства, очень четко осознали себя именно "господствующей (социальной) расой", а 90% населения РИ - "быдлом и недочеловеками" и приняли по сути "протестантско-капиталистическую" модель мышления и ценностей, начав строить капитализм именно по английскому образцу, как раз в формате "огораживаний", см. реформу Столыпина, подавление крестьянских волнений и т.п.
Но поскольку колоний у РИ не было, а капитализма без колоний таки не бывает, эта же правящая элита начала относиться к собственному населению, тем самым 90% крестьян и рабочих, именно как колонизуемому населению, а себя вести с ними именно как иностранные колонизаторы. Т.е. по сути в РИ 90% населения начали постепенно, но весьма жестко, превращать в этакую "внутреннюю колонию". (Впрочем как и сегодня в РФ.) Отсюда и сотрудничество с "Антантой" во время интервенции, и территориальные уступки, и сотрудничество с нацистами и т.п.
И красные победили ровно по одной причине - они смогли оседлать вот эту волну крестьянского возмущения, этого _религиозного_ бунта традиционного общества, против нарождающегося капитализма и внутренного, а то и внешнего, колониализма, со всеми присущими им "прелестями бытия", придав им этакий пролетарский и марксистский оттенок, и лишь предложив некий новый язык для описания действительности.
Поэтому я и говорю - вы просто ознакомьтесь с темой. Почитайте Бунина "Окаянные дни", Деникина "Очерки русской смуты", да любых деятелей белого движения и сочувствоваших им. Опять же с публицистикой и публичными выступлениями на тему у белых, и будущих белых, полный порядок. С другой стороны можно почитать какого-нибудь Глеба Успенского, Гиляровского, Энгельгардта, Горького и Достоевского, описывавшего именно страдания низов, т.е. основной массы тогдашнего населения РИ, и постепенно накапливающееся там разочарование и отчуждение, планомерно эволюционирующие в безудержную злобу и жажду мести. Со стороны военных же можно почитать мемуары Бонч-Бруевича и Брусилова, которые в них очень четко объясняют логику этой самой "державно-патриотической" прослойки таки примкнувших к красным.
Самый же яркий пример - это наверное именно "Собачье сердце" и "Дни Турбиных" Булгакова. Вот там очень четко показано именно расчеловечивание основной массы населения РИ со стороны белых, причем как "либерал-капиталистов", так и "хардор-монархистов". Шариков - не человек. Шариков это животное, которого "умный профессор Преображенский", то есть старая просвещенная прослойка РИ, пытается насильственно, путем "жуткой операции", втянуть в мир "передового капитализма". А Шариков, т.е. простой "русский народ", туда не хочет, и идет в другую сторону, за "вырожденцем" Швондером, с таки еврейской фамилией. Т.е., в представлении Булгакова, чутко выражавшего именно чаяния белых, у русского человека, в широком смысле, не только мозг и яйца от "вора и алкоголика", так еще и сердце от собаки. А "знаменитой русской широкой души" и вовсе не существует, это как бы лишь "неверное преломление собачьих инстинктов"... Да, в "Собачьем сердце" еще и другие слои, и другие POV, эээ, возможные точки зрения и трактовки, но вот это является основой всего романа и чутким выражением всего самоощущения "проигравших белых". И что с этим-то делать?
во-2, красный террор начался быстрее. Тут и первые убитые министры верменного ( преисполенные балгих надежды демократы, вроде Шингарев - в сети есть его приозведения про тяжкую долю крестьян в 1900-е годы) и побоища в Крыму -когда матрссские отряды наполучав от казаков Каледина, приехали в ППД и решили сорвать злобу на первых попавшихся "классовых врагах"
Во-первых, таки изучите историю красного и белого террора. Сами, без нянек. Глядишь и поймете чего, по части последовательности событий. Во-вторых, я еще раз повторю - карательные операции, именно во славу "передового капитализма", как и медленно тлеющая гражданская война на местах, начались задолго до революций 1917-ого и до гражданской войны. Да, об этом не любят говорить и те, и другие, опять же чтобы не портить собственный нарратив. Но это именно факты. Тчк.
РККА победила ( см произвдения по истрии ГВ начиная от "Как сражалась революция" от бывшего фоциера ЗУНР кстати, ставшего краскомом) благодаря организационному перевесу в людях -когда в строй зачислялись пленные, зеленые.белые -все подряд. смнарпимер историю жизни Мехлиса -его стр. бригада,нде он жетско комиссарли (что он был предан идеалам- несомнено) - была целиком составлена из пленных ,и или в худ.ите -Тихий Дн -вспомните где воевал последний 19120 год главнй герой и где его ориднарец потерял руку.
Ну и матбазе промышленного центра - где хранились запасы снарядов и патронов тыловой стратегической зоны ,не кофнискованные немцами и какие никаких заводы (могущие чинить хотя бы вооружения,если не выпускать)
Не несите ерунды. Красные победили по четырем простым причинам:
1. Более качественное командование, ибо большая часть офицеров Генштаба и около 40%+ всего офицерского корпуса таки перешли к красным. И по сути красными армиям с самого первого дня командовали не разные прапорщики и мичманы, а "ваши благородия товарищи военспецы", в кротчайшие сроки сумевшие сколотить боеспособные армии и проводить масштабные мобильные операции на широком фронте в условиях гибридной войны. (с) Я поясню, без высшего офицерского корпуса и крепкого среднего командного состава такого не бывает - невозможно создать армию с нуля так, чтобы в течении года-двух она внезапно оказалась способна вести успешные активные операции, ибо для создания армии с нуля нужны даже не годы, нужны десятилетия. А по факту вот оно как чудно вышло... Октябрьская революция 1917ого, как заговор царских военных, таки внезапно испугавшихся за судьбу "матушки-России", и готовых ради ее сохранения пойти на союз с кем угодно? Вот и угадайте сами.
2. Очень жесткая дисциплина и организация. Красные с самого начала умудрились создать единую систему управления способную ориентироваться в сложной обстановке, ставить цели и железной рукой мобилизовывать все ресурсы для их достижения. Опять же, без целой системы старых спецов, наложившихся на имевшуюся партийную сеть, это невозможно. Между возможностями нелегальной партийной сети и требованиями сети для государственного управления идет именно _пропасть_ в качественном плане, на ликвидацию которой опять же нужны не годы, а десятилетия. То есть опять же без старых спецов и жестко организованной "державно-патриотической прослойки" тут не обошлось.
3. Красные были на порядок сильнее всех конкурентов в политическом плане. Красные это единственная политическая сила своего периода предложившая четкий и ясный "образ будущего" бывшей РИ предусматривающий как сохранение России, с ее мобилизационной модернизацией, так и улучшение качества жизни основной массы ее населения. Ни у кого аналогичных программ просто не было. Программы всех конкурентов большевиков, включая как левых, так и правых, либо не гарантировали сохранения России, либо не гарантировали выживания населения, не говоря уж про улучшение качества жизни, либо просто не имели никакого конкретного "образа будущего России" здесь и сейчас. Факт.
4. Поддержка населения. Красные опять же целиком и полностью выиграли "войну за умы". Собственно говоря, как только большевики выдвинули лозунг "Земля и мир прямо сейчас!" война за умы для всех их конкурентов тут же и закончилась. Потому что их оппоненты справа, белые и прочие, не могли предложить крестьянству земли, ибо жесткий контроль за землей и земельной рентой это и есть основа капитализма и капиталов как таковых, и не могли предложить стране мира - потому что были "нерушимые" обязательства перед Антантой. А оппоненты большевиков слева опять же не могли предложить ни того, ни другого одновременно - кто-то колебался в вопросе о земле, витая в пучинах катедерных социалистических и соцдемовских фантазий, кто-то вместо мира "здесь и сейчас", подобно Троцкому, предлагал перманентную мировою революцию, а значит и перманентную войну, кто-то колебался по обоим вопросам, откладывая все до "созыва учредилки", а кто-то и вовсе выступал с "ликвидаторских позиций", вплоть до отказа от захвата власти, подобно части эссеров и прочих...
Да, конечно, у населения были те или иные брожения, но как только массы на непосредственном опыте, порой крайне диковинными способами, убеждались, что большевики говорят об обоих пунктах всерьез - они начинали получать у населения самую серьезную поддержу и новые территории, вплоть до целых регионов, переходили под контроль красных фактически без борьбы. А очаги сопротивления красным, если конечно они после этого оставались, неуклонно подавлялись разнообразными методами - от неожиданных и трагикомичных до весьма жестоких и кровожадных, чего уж там... Ровно потому, что крестьяне всего мира за доступ к земле и праве не идти на непонятную им войну - удавят при первой же возможности, без каких бы то ни было моральных угрызений. А ПМВ, ну если что, в рамках крестьянского сознания, с определенного момента осознавалась не иначе как "неправедная и несправедливая" война. И никак иначе.
Итого.
Безусловно, у красных, ровно как у всех их союзников и оппонентов, порой хватало "жести". Но говорить о том, что эта самая "жесть" была только у красных, или про то, что якобы она была "основным и единственным методом" красных - просто некорректно.
Это была самая масштабная гражданская война в истории человечества, если кто забыл, и по сути красные на голову переиграли своих оппонентов прежде всего именно на политическом и концептуальных фронтах, при этом продемонстрировав высочайший уровень организации и целеустремленности, опять же, конечно, не уступая им в жестокости.
Но это не дает оснований для переписывания истории, с попытками вычеркивания как колонизаторской сущности белых, с присущим им массовым насилием, так и попытками замалчивания массового насилия со стороны интервентов всех мастей (от европейцев и американцев, до японцев и турок), очень быстро приобретшего именно опять чисто колониальный формат, а то и вовсе формат откровенных геноцидов (см. резню на севере и на юге, "деятельность" чехословацкого корпуса, геноцид армян, события в Сибири и на Дальнем востоке, деятельность поляков, финнов и т.д.)
Вопрос-то в конечном итоге остается ровно один:
"Что лучше? Быстрая, в историческом масштабе, победа единственной стороны планирующей жесткую мобилизационную модернизацию страны, с ясным и четким завершением конфликта, или тлеющая гражданская война, с расчленением страны и всеми прелестями колониальной жизни на оккупированных территориях, утративших какую-то бы то ни было политическую субъектность?"
Потому что выбор между красными и белыми был именно таким. И да, любые другие варианты, кроме быстрой и решительной победы красных, для России и всех славян, и кстати, для тех кто тоже таки да, закончились бы именно геноцидом по итогам надвигавшейся Второй мировой войны. Потому что раз уж танки Гудериана, с учетом индустриализации 30-х, дошли до самой Москвы, то без нее - они дошли бы до Алтая...
И вот, что с этим-то вопросом делать? Тоже будем говорить, что "не было бы ничего" и что "гитлер бы таки пощадил"!?
p.s.
Короче все. Доклад окончил. Ну вас нафиг...