Кто бы спорил! Только не надо путать теплое с мягким. Надо делать условия как у всех а не технику для наших условий. Иначе, кроме как в у нас, этот самолет ненужен никому будет, ибо платить за лишний "тюнинг" никто незахочет тем более если есть рядом ЛА других фирм у которых и внутренние условия и условия всего мира по счастью совпадают. И судьба этого самолета быть украшением выставки.
Компоновка гражданских самолётов: двигатели под крыльями или на хвосте
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
В мире полно мест с похожими условиями или хуже.
В той же Украине стоят Ембраеры с убитыми шасси и ждут ремонта. Азия, Африка, Лат.Америка. А в Европу нам все равно продавать пока не суждено, там рынок весь схвачен.
Зачем пытаться делать самолет такой же, как и десяток других, которые создавались в более выгодных условиях и уже вовсю используются?
Предпочтительнее иметь какой-то туз в рукаве, что отличает его от многих.
Единственный более менее котируемый тип машины нашего автопрома была Нива, хоть и говно, но имела некоторые уникальные свойства.
Так же и осел - из всех конкурентов имеет самые низкие требования по полосе и по оборудованию принимающего аэродрома, включая отсутствие надобности в трапах.
Вы можете поменять среднюю температуру января, чтобы она как у всех была? Когда сможете, сообщите мне пожалуйста.
Или переселить русских людей на территорию размером с Францию+Германию? ну так далее.
Lappalainen много инфы о нем можно извлечь тут, http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2502.html
но там пропагандонов тоже хватает.
Ой, там какая-то рубка фанатов, не за жизнь, а насмерть идет.
Но спасибо, почитаю, я на него иногда по ссылкам приходил, по неудобству для пользователя он чуть лучше форумавиа.
Но спасибо, почитаю, я на него иногда по ссылкам приходил, по неудобству для пользователя он чуть лучше форумавиа.
О ваш громкое ФИ было бы уместно если не припомнить такие страны как Канада Норвегия или Финляндия к примеру. Они свой глобус не изобретают а просто работают и дороги у них не разваливаются и самолеты по общемировым стандартам летают, не рассыпаясь. Не изобретать самолет нужно для России а полосы делать по стандартам. Тогда и то что собираем можно будет продавать везде. А то самолет для России только россии и нужен а учитывая что массовость дает дешевизну так и уникальная байда и ненужна даже самой России.
Вот где выражаясь вашим словарем пропогандон.
Россия родина Слонов.Ну тогда ждите, пока хотя бы все федеральные трассы будут делать по стандартам. А до этого - дома сидеть.
А вдруг так и не сделают? Или пока одну сделают - другие превратятся в хлам.
А так да - нужно делать по стандартам и строить много новых портов, кто спорит. Только с нынешнеми темпами строительства нам даже советский охват не догнать будет.
А смысл у меня машина Тоета. Бегает по этим дарогам только ТО надо через 10т.км делать (по требованию диллера). И у нас к примеру в Североенисейск ATR летает. Это кстати ещё один кирпичь в проектироование и производство уникальных самолетов. Рухнул СССР с его сбытом уникальных машин для "уникальной" страны и капец. А был бы универсальный самолет внешние рынки подстраховали бы продажами.
АТР в сибири больше терпит и пускают его далеко не везде.
Не лучший выбор, надо сказать. Но просто нету больше ничего.
Якуты репу почесали и Даши заказали.
Не лучший выбор, надо сказать. Но просто нету больше ничего.
Якуты репу почесали и Даши заказали.
Точнее, прародина. Вспоминаем мамонтов.Вот где выражаясь вашим словарем пропогандон.
Нащот уникальности - советские невоенные аппараты летают много где по сию пору.
Ил-76, Ан-24, Ан-12, Ан-26, Ми-8/17 (вообще world bestseller в своём классе)... ATR, Dash... Ил-114 готовый и отсертифицированный с 1990-х летает, тем же Ан-24 движки на ТВn117 или их аналоги менять собирались с тюнингом салона и авионики - и был бы отличный востребованный освоенный самоль... Просрали, чо...
Вот вдогонку еще один случай тяжелого хвоста. Очень серьезно.
http://cs405129.vk.me/v405129267/8798/vigDzrRjxFE.jpg
Позаимствовано с авиа.ру у товарища rex.
http://cs405129.vk.me/v405129267/8798/vigDzrRjxFE.jpg
Позаимствовано с авиа.ру у товарища rex.
Вроде бы по весовой эффективности низкопланы лучше.
- Вроде тут как и спорить не о чём, достаточно взглянуть на все последние большие авиалайнеры.
У двигателей под крылом и нагрузка распределена более равномерно (следовательно, потребный вес конструкции меньше), и моменты инерции гораздо более сбалансированы, и проблемы с затенением двигателей крылом или фюзеляжем на любых углах не актуальны, и обслуживание низкорасположенных двигателей техсоставом проще...
У двигателей под крылом и нагрузка распределена более равномерно (следовательно, потребный вес конструкции меньше), и моменты инерции гораздо более сбалансированы, и проблемы с затенением двигателей крылом или фюзеляжем на любых углах не актуальны, и обслуживание низкорасположенных двигателей техсоставом проще...
Ишо хотелось бы добавить, что подвеска двигателей к крыльям разгружает крыло. Если двигатели на фюзеляже, то вся сила, действующая вниз на крыло, сосредоточена в его центре, а так - хоть как-то распределена. В результате крыло можно делать менее прочным и более легким.