• Zero tolerance mode in effect!

Израиль создаст новое семейство бронетехники "Ракиa"

Застройку гораздо проще оборонять находясь в численном меньшинстве. А если при этом там есть ещё и мирняк в качестве живого щита и противник чувствителен к потерям (любая западная армия) в личном составе и не кидается хьюманвейвами на пулеметы вообще замечательно и можно держать оборону долго.
Любые машины в застройке более уязвимы, не важно колесные они или гусеничные, если это конечно не человекоподобный робот.
Все то что ты предложил в предыдущем посту, нельзя совместить в одной машине. Застройку нужно зачищать ногами, иначе никак. Возможно в будущем при помощи небольших вооруженных роботов по типу полицейских роботов-сапёров.
Все верно. В застройке рулит пехота.
Именно поэтому, в отличие от боев в поле, где, обычно, пехотное подразделение придают в помощь танковому, в застройке все наоборот. Поэтому мне было бы очень любопытно услышать от опытного пехотинца, какие качества машин боевой поддержки им нужны в застройке.
Что я думаю об этом сл своей колокольни (точнее - из башни), я изложил в ветке "городской танк".
 
Он может поддержать пехоту огнем?
Пушка 30-50 мм. с достаточным брезапасом и снарялами с программируемым подрывом

Может подавить огневые точки противника?
Миномёт 60-82 мм с боезапасом
Он достаточно защищен от фугасов и кумы?
Куча брони, решёток и защита днища, если колесная платформа то МРАП
Может подавлять связь или ставить дымовую завесу?
Дымовые гранатпметы и системы электронной борьбы
Может эвакуировать раненых или подвозить подкрепления под плотным огнем противника?
Большой внутренний объем и опять же серьезная броня
Может перебираться через завалы
,
Бульдозерный отвал
смотреть (и стрелять) сквозь стены? Может бнаруживать укрытого врага и отличать его от друга? В темноте, в пыли, на узких извилистых улицах?
Хорошие современные системы наблюдения, обеспечивающие полноценную работу экипажа без открытия люков
Сочлененная конструкция?

А теперь мы попробуем со всем этим взлететь :)
 
Он может поддержать пехоту огнем? Может подавить огневые точки противника? Может перекрыть пути отхода или переброски подкреплений противника? Он достаточно защищен от фугасов и кумы? Может подавлять связь или ставить дымовую завесу? Может эвакуировать раненых или подвозить подкрепления под плотным огнем противника? Может перебираться через завалы, смотреть (и стрелять) сквозь стены? Может бнаруживать укрытого врага и отличать его от друга? В темноте, в пыли, на узких извилистых улицах?
Он не может ничего из этого, но может создать условия для эфективной деятельности пехоты и техники, а иногда и обезвреживать огневые точки противники не менее эффективно, чем полутонная бомба.
А что с артиллерией? Ее у нас уже отменили?
 
Еще лет 10-15 и будут экзоскелеты, будут на себе таскать тяжелое вооружение. нет смысла городить специальную технику.

Глядя на ролики Boston Dynamics, создается впечатление, что через 10-15 лет не понадобятся даже экзоскелеты.

А что с артиллерией? Ее у нас уже отменили?

АФАИК в застройке - почти отменили. Сопутствующий ущерб и все такое. Но буду рад ошибаться.
 
Любые машины в застройке более уязвимы, не важно колесные они или гусеничные, если это конечно не человекоподобный робот.
Более уязвимы, чем где? Я в этом не уверен, вернее уверен, что нет. Менее эффективны, чем в поле - да, более уязвимы - нет.
 
Глядя на ролики Boston Dynamics, создается впечатление, что через 10-15 лет не понадобятся даже экзоскелеты.



АФАИК в застройке - почти отменили. Сопутствующий ущерб и все такое. Но буду рад ошибаться.
Не думаю. События 1-го августа 2014 года в Рафияхе, доказали, что нет ничего более эффективного, чем мощный и точный артиллерийский огонь. После многих недель ограниченной очистки окраин Рафияха, Гивати в течении 60 минут захватила весь город, а потом обыскивала там дом за домом при полном бездействии хамасавцев.
Я бы не хотел быть на месте хамасавцев если в Газе произойдет еще одна сухопутная операция.
 
Последнее редактирование:
Более уязвимы, чем где? Я в этом не уверен, вернее уверен, что нет. Менее эффективны, чем в поле - да, более уязвимы - нет.
Разнообразие угроз в застройке выше. Фугасы, климагоры, стрельба из гранатомётов из полуподвальных этажей и ПТУРами наоборот с высоток и крыш, дроны камикадзе падающие сверху и выводящие из строя приборы наблюдения.
 
Пушка 30-50 мм. с достаточным брезапасом и снарялами с программируемым подрывом


Миномёт 60-82 мм с боезапасом

Куча брони, решёток и защита днища, если колесная платформа то МРАП

Дымовые гранатпметы и системы электронной борьбы

Большой внутренний объем и опять же серьезная броня
,
Бульдозерный отвал

Хорошие современные системы наблюдения, обеспечивающие полноценную работу экипажа без открытия люков
Сочлененная конструкция?

А теперь мы попробуем со всем этим взлететь :)
Это все есть на D9?! Если да, то я сильно отстал от жизни и не удивлюсь, если оно еще и взлетит.
Хотя, миномет для боя в застройке - не очень.
 
Еще лет 10-15 и будут экзоскелеты, будут на себе таскать тяжелое вооружение. нет смысла городить специальную технику.
В физике есть такая гадкая штука - инерция. Никакой экзоскелет не позволит пехотинцу таскать тяжелую пушку.
 
Разнообразие угроз в застройке выше. Фугасы, климагоры, стрельба из гранатомётов из полуподвальных этажей и ПТУРами наоборот с высоток и крыш, дроны камикадзе падающие сверху и выводящие из строя приборы наблюдения.
Ну и что? Скажем потеряет батальон 3-4 танка, а другие 20 прорвутся на более безопасные и эффективные позиции, чем те, которые у них были до начала боя. А если танкам еще поможет артиллерия и авиация ... То наши войска могут молнеоносно оказаться не в густозастроенной местности к востоку от городов Сектора Газа, а в более удобных для маневрирования и защиты западных подступах.
 
Это все есть на D9?! Если да, то я сильно отстал от жизни и не удивлюсь, если оно еще и взлетит.
Хотя, миномет для боя в застройке - не очень.
Я к тому что это все вместе запихать в одну машину проблематично, мягко говоря. Есть такой старый анекдот (думал его все знают) это отсыл к нему.

"Стюардесса в салоне нового лайнера объявляет о то, что находится в самолете:
- На первой палубе - багаж, на второй - бар-ресторан, кинотеатр и боулинг, на третьей - поле для гольфа, на четвертой бассейн, спа и спортзал.
И добавляет:
- А теперь, господа, пристегнитесь. Сейчас со всей этой хуйней мы попробуем взлететь."
А миномёт, как раз очень полезен. Особенно если у него хорошая компьютерная система наведения.
 
Ну и что? Скажем потеряет батальон 3-4 танка, а другие 20 прорвутся на более безопасные и эффективные позиции, чем те, которые у них были до начала боя. А если танкам еще поможет артиллерия и авиация ... То наши войска могут молнеоносно оказаться не в густозастроенной местности к востоку от городов Сектора Газа, а в более удобных для маневрирования и защиты западных подступах.
Я не конкретно про Газу, а в общем. По идее сопровождающая технику пехота должна большинство из перечисленных мной угроз предотвращать, но в бою бывает всякое....
 
Я не конкретно про Газу, а в общем. По идее сопровождающая технику пехота должна большинство из перечисленных мной угроз предотвращать, но в бою бывает всякое....
Я тоже дал Газу, только как пример. Нам нужно оттучиться от практики последних 20 лет, обязательной зачистки городской местности. Зачистка слишком медленное упражнение и если мы начнем войну с нее, то в конечном итоге все кончится, как и во всех операциях после Защитной Стены - мы все равно ничего не успеем зачистить и будим опять обсуждать: "А кто же победил?". А вот если мы совершим глобокие и эффективные маневры, тогда может быть и зачищать никого не придется.
 
Я тоже дал Газу, только как пример. Нам нужно оттучится от практики последних 20 лет, обязательной зачистки городской местности. Зачистка слишком медленное упражнение и если мы начнем войну с нее, то в конечном итоге все кончится, как и во всех операциях после Защитной Стены - мы все равно ничего не успеем зачистить и будим опять обсуждать: "А кто же победил?". А вот если мы совершим глобокие и эффективные маневры, тогда может быть и зачищать никого не придется.
Зачищать так или иначе придется, но я согласен, что лучше это делать потом, после изоляции густо застроенных районов при помощи тех самых маневров которые вы упомянули.
 
Ну и что? Скажем потеряет батальон 3-4 танка, а другие 20 прорвутся на более безопасные и эффективные позиции, чем те, которые у них были до начала боя. А если танкам еще поможет артиллерия и авиация ... То наши войска могут молнеоносно оказаться не в густозастроенной местности к востоку от городов Сектора Газа, а в более удобных для маневрирования и защиты западных подступах.
Потеря 3-4 танков на батальон, ИМХО, довольно существенна. А кроме того, ну прорвемся, а дальше что? Как брать-то будем?
 
Я к тому что это все вместе запихать в одну машину проблематично, мягко говоря. Есть такой старый анекдот (думал его все знают) это отсыл к нему.


А миномёт, как раз очень полезен. Особенно если у него хорошая компьютерная система наведения.
В танке это все есть и уже давно. А танковая пушка намного эфективней 60 мм миномета (хотя и такой миномет тоже есть в танке).
 
Назад
Сверху Снизу