Копаюсь прямо сейчас в интернете совсем по другому поводу и натыкаюсь.
В свете истории с “планом Шапошникова” по войне с Финляндией, по новому смотрится история рассказанная в мемуарах маршала Бирюзова, о еще одном “плане Шапошникова” по обороне западных границ СССР незадолго до нападения Германии. Вкратце, Шапошников предлагал основные силы западных пограничных округов держать в рамках старой государственной границы, а на присоединенные после раздела Польши территории, выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения (по сути этот план идеальная защита от блицкрига - антиблицкриг, если угодно).
Дело в том что новые территории, полученные СССР после присоединения восточных районов Польши (которые Шапошников предлагал превратить по сути в огромное стратегическое предполье) в реальности, после передислокации советских войск на эти территории, превратились для РККА в огромную логистическую ловушку. Там была плохо развита дорожная сеть, часть железных дорог отличалась по ширине колеи от стандартов принятых в СССР. Ну и самое важное, кол-во железнодорожных линий было почти вдвое меньше, чем у Германии по другую сторону границы.
Фактически это означало, что при любом развитии событий Германия успевает быстрее развернуть свою армию и нанести таким образом первый удар.
Все советские планы (разработанные уже после отставки Шапошникова с поста НГШ) по нанесению отвлекающих контрударов исходили из предпосылки, что войне будет предшествовать период дипломатических переговоров, за время которых РККА успеет отмобилизоваться и произвести развертывание.
Однако даже в этом случае, при одновременном “старте мобилизаций” (а как писал Шапошников “Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной. Приказ правительства об объявлении мобилизации есть фактическое объявление войны”) немцы успевали бы закончить все мобилизационные мероприятия быстрее чем СССР, а следовательно и нанести первый удар по все ещё находящейся в процессе мобилизации и развертывания РККА, а следовательно повторить события реального июня 1941 года.
В реальности всё обстояло намного хуже, так как немцы к моменту начала переброски советских войск на новые территории, в 1940 году, уже имели полностью отмобилизованную армию (и демобилизовывать ее не собирались).
Причину отрицательного отношения Сталина к предложению Шапошникова, можно понять из речи Сталина произнесенной 17 апреля 1940 года (примерно за три месяца до отставки Шапошникова) на совещании начальствующего состава
по обобщению опыта боевых действий против Финляндии.
Сталин пренебрежительно упоминает про оборонительные “фокусы” которые применяла финская армия в ходе войны, а затем задает риторический вопрос, можно ли назвать финскую армию современной и сам же отвечает “По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки несовременная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укрепленного района, как магометане на аллаха. Дурачки, сидят в дотах и не выходят, считают, что с дотами не справятся, сидят и чай попивают.”
“ А наступление финнов гроша ломаного не стоит. Вот 3 месяца боев, помните вы хоть один случай серьезного массового наступления со стороны финской армии? Этого не бывало. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где имеются у них доты, где все пространство вымерено, как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять” и т.д. и т.п.
Даже человек далекий от военного дела, может понять, что серьезное массовое наступление на противника, который превосходит тебя по силам в 10-20 раз дело практически и теоретически безнадежное. Впрочем естественно никто из присутствующих Сталину не возразил.
В целом точка зрения Сталина понятна, оборону он рассматривал как устаревшую концепцию, прибежище слабых армий.
в январе 1941 года вслед за Шапошниковым с поста начальника Генштаба "перемещают" и Мерецкова, также на должность заместителя Народного комиссара обороны СССР и вместо него назначают Жукова.
Захаров связывает такую "кадровую чехарду" в руководстве Генштаба именно с разногласиями с политическим руководством страны (опять-таки читай со Сталиным):
"Можно предположить, что частая смена начальников Генерального штаба в тот период (в течение шести месяцев на этот ответственный пост был назначен третий начальник) кроется именно в той позиции, которую они вынуждены были отстаивать при решении коренного вопроса плана обороны страны.
А теперь перевожу на русский. Потому и не расстрелял Жукова с прочими Мерецковым, хотя второй загремел, что Жуков в отличие от них мнения не имел и твердо выполнял линию партии. То есть лично Сталина. И не важно какой он был полководец, мужества возражать будущий маршал победы не имел и на его совести миллионы жизней.