• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Наконец-то верное решение от этих ребят:

Борцуны с потеплением объявили о всемирной голодовке!

IMG_1327.jpg
правильно... и до полного прекращения выделения СО2.
 
Противник АГП не понимает, что такое стат. анализ? Это просто праздник какой-то (с) Демонстрирую принцип его критики: "вы эмпирически насчитали 50% вероятность выпадания решки после 400 подбрасываний монетки? А я тут подбрасывал монетку, и записал себе 500 случаев выпадания решки! Стало быть херня этот ваш теорвер!" Умора.

Тем, кто уже собрался писать про репрезентативеность выборки в нескольких вышеуказанных метанализах -- заранее согласен, что она может быть нерепрезентативной, но хотел бы увидеть доказательства, что она достаточно нерепрезентативна для значительного искажения результата, например чтобы вместо условного "97% ученых за и 3% против" была высокая вероятность условного исхода "60% за и 40% против". И так для всех метанализов. Или приведите свой метаанализ, в котором положительный консенсус по АГП не удалось обнаружить, в который раз прошу.

Ты реально не понимаешь о чем пишеш, и не знаком с источниками на которые сам-же и опираешься. Я тебе привел конкретный пример из конкретной работы в которй утверждается что существует "поддержка 97%". И которая является одним из столпов "97% консенсуса. В этой работе приводятся результаты опроса с разбивкой по ответам. Стат. анализ это работа Cooc 2013. Но к нему мы еще вернемся. А пока работа Anderreg 2010
1372 climate researchers and their publication and citation data to show that (i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support ...АГП..
Т.е 1372 против 500 опять 97% не вытанцовуется.

Ну и наконец Cooc. Было рассмотренно "11 944 papers written by 29 083 authors and published in 1980 journals " из которых 32%(3896 ) публикаций "за", 0.7% (7:cool: "против" и 66.4% (7930) "мимо". Как бы уже не 97% от всех, а только 32%. Но мы помним, что АГПшников не обмануть фактами и ими была придумана отмазка, что это только в абстракте они "мимо", а на деле они "за". Читаем дальше Кука. При опросе 8547 авторов "2142 papers received self-ratings from 1189 authors" выясняется, что 35.5% таки да "мимо" (и еще + 1.8% против) и никаких гвоздей. Это-ж что-ж получается, что никакого 97% консенсуса в научной среде нету! И 97% это среди тех у кого гондурас чешиться (поклонников АГП). Какая неожиданность...

Чо, переходим на личности? Нивапрос. У меня, нопремер, есть публикация первым автором в докладах Академии наук США, в том числе и со стат. анализом данных -- PLSR там всякие, и тому подобная херня. Это, конечно, отнюдь не делает меня Энштейном, но всё равно возникает логичный вопрос -- а ты каких высот на данном поприще достиг?

"Ты, сцуко, хорошие дороги любишь? ДА ТЫ ЖЕ ПРЯМО КАК ГИТЛАР"

Мля, ну всё, я морально повержен.
Заметь, все заданные мной вопросы вытекают из действий и деклараций сторонников АГП и ты ни на один не ответил предпочтя спрятаться за демагогией "Мля, ну всё, я морально повержен.". Конечно ты не повержен, фанатики очень редко осознают свою ущербность. И не льсти себе ты далеко не "ГИТЛАР" от АГП, так просто очередной лицемер в ряду тысяч таких-же лицемеров, которые НИКОГДА не следуют тому, чего требуют от других.
 
P.S.
Маленький нюанс, работа Кука дает публикации (11 944) и авторов (29 083), но нигде не приводится количество уникальных авторов. Однако простой поиск по базе данных исследования выдает достатоно много повторяющихся фамилий. Короче есть правда, есть ложь и есть статистика - исследование Кук не исключение. Старые добрые манипуляции с данными.
 
Ты реально не понимаешь о чем пишеш

Угу, ага, куды нам, с тремя-то классами церковно-приходской школы-то. Ну а если серьезно. Ты вот ниже пишешь:

ты ни на один [вопрос] не ответил

Даже не касаясь того, что на глупые вопросы не нужно отвечать, над ними надо смеяться; что троллинг вида "ГИТЛАР ТОЖЕ ЛЮБИЛ ДОРОГИ" убедительным может показаться только умственно отсталым детям и депутатам Госдумы; и что, несмотря на это, на многие из этих вопросов я уже неоднократно отвечал в этой же теме -- непонятно, а почему ты-то не ответил на мой вопрос о твоих достижениях на научном поприще? Ну, чтобы заценить, насколько обоснован твой хамский апломб.

Дабы не было сомнений в моих словах -- я в ЛС прислал @Хамилыч сылку на упомянутую выше работу, он подтвердит факт существования такой публикации (тут некоторые мое имя и так знают, но чего его светить лишный раз). Импакт-фактор PNAS можешь глянуть сам. Повторюсь, это отнюдь не делает меня Энштейном, но раз уж начались подьебки про незнание основ статистики и плебейские переходы на личности, то придется повторить бессмертную фразу Паниковского -- "а ты кто такой"?

Я тебе привел конкретный пример из конкретной работы в которй утверждается что существует "поддержка 97%". И которая является одним из столпов "97% консенсуса

Этих столпов много. Не во всех конкретно 97% (о чем я неоднократно писал в этой теме), но массовая поддержка налицо:

6sY2E60.png


Причем тут на графике и несколько публикаций с низким консенсусом приведена -- которых противники АГП сами обнаружить за два года не смогли, во всём-то им помогать надо :giggle:

из которых 32%(3896 ) публикаций "за", 0.7% (7:cool: "против" и 66.4% (7930) "мимо". Как бы уже не 97% от всех, а только 32%

На бис: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Что-такое-глобальное-потепление.326/page-29#post-2030441

Маленький нюанс, работа Кука дает публикации (11 944) и авторов (29 083), но нигде не приводится количество уникальных авторов. Однако простой поиск по базе данных исследования выдает достатоно много повторяющихся фамилий.

Повторяющихся фамилий с одинаковыми инициалами? А то в мире бывают однофамильцыт. И ведь даже инициалы у них бывают одинаковыми.

Вот в этом и есть проблема многих противников АГП -- они не в состоянии убедительно обосновать свои претензии.
 
Последнее редактирование:
я в ЛС прислал @Хамилыч сылку на упомянутую выше работу, он подтвердит факт существования такой публикации
С публикацией и со статистикой у тебя все, конечно, ОК, но "наукометрия" не доказывает, кто прав, кто неправ. Она только показывает, какая тема "хлебная", и на чьей стороне благосклонность журналов, регалии и бабки. Впрочем, мужики, нефиг ругаццо из-за этого. :hi:
 
С публикацией и со статистикой у тебя все, конечно, ОК, но "наукометрия" не доказывает, кто прав, кто неправ

Нет, но то, что мат.аппаратом я как минимум "на уровне школы" пользоваться умею -- показывает :wait:

Впрочем, мужики, нефиг ругаццо из-за этого.

И впрямь, хорош.
 
Угу, ага, куды нам, с тремя-то классами церковно-приходской школы-то. Ну а если серьезно. Ты вот ниже пишешь:



Даже не касаясь того, что на глупые вопросы не нужно отвечать, над ними надо смеяться; что троллинг вида "ГИТЛАР ТОЖЕ ЛЮБИЛ ДОРОГИ" убедительным может показаться только умственно отсталым детям и депутатам Госдумы; и что, несмотря на это, на многие из этих вопросов я уже неоднократно отвечал в этой же теме -- непонятно, а почему ты-то не ответил на мой вопрос о твоих достижениях на научном поприще? Ну, чтобы заценить, насколько обоснован твой хамский апломб.

Дабы не было сомнений в моих словах -- я в ЛС прислал @Хамилыч сылку на упомянутую выше работу, он подтвердит факт существования такой публикации (тут некоторые мое имя и так знают, но чего его светить лишный раз). Импакт-фактор PNAS можешь глянуть сам. Повторюсь, это отнюдь не делает меня Энштейном, но раз уж начались подьебки про незнание основ статистики и плебейские переходы на личности, то придется повторить бессмертную фразу Паниковского -- "а ты кто такой"?
Ах-ах-ах вопросы "глупые", "смеяться надо", "уже неоднократно отвечал" ну так укажи где ты отвечал например, что с избытком населения делать будешь? Или как ты относишься к профессору Микки Маусу, подписанту 11000? Ведь ты-же этих 11000 подписантов припер на форум. Зачем? Что ты хотел этим показать?

А может все проще? Вопросы неудобные. И вдруг высоколобому потеплисту-эстету не теоретическим трепом заниматься надо, а за базар отвечать. В очередной раз, ты не делаешь того, что проповедуешь. И удивляешься, что тебя не воспринимают всерьез.

И да я смотрю, что начал авторитетом давить, "Фамилия моя слишком известна, чтобы я ее называл!". Ну правильно, а что остается делать когда цифры не бьются. Вполне предсказуемо.

Этих столпов много. Не во всех конкретно 97% (о чем я неоднократно писал в этой теме), но массовая поддержка налицо:

6sY2E60.png


Причем тут на графике и несколько публикаций с низким консенсусом приведена -- которых противники АГП сами обнаружить за два года не смогли, во всём-то им помогать надо :giggle:



На бис: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Что-такое-глобальное-потепление.326/page-29#post-2030441

Это просто прекрасно! Если с одним (с двумя, тремя и т.д.) "доказательством консенсуса" ж-па - ну и хер с ним! Вот еще есть... Или джентльмену надо верить на слово?

Повторяющихся фамилий с одинаковыми инициалами? А то в мире бывают однофамильцыт. И ведь даже инициалы у них бывают одинаковыми.

Вот в этом и есть проблема многих противников АГП -- они не в состоянии убедительно обосновать свои претензии.
Вот в этом и есть проблема ВСЕХ сторонников АГП -- их убеждение основано на безоговорочной вере. Ведь будучи, по твоему утверждению, подкованным перцем, тебе абсолютно ничего не мешало самому посмотреть на эти данные. И увидеть, что и инициалы совпадают и фамилии, а для некоторых инициалы так и вообще стыдливо опущены. Но ведь для тебя это лишнее? Ты БЕЗОГОВОРОЧНО ВЕРИШЬ, что тебе льют в уши. Фанатики АГП напрочь забыли, что научный метод, это не слепо следовать "консенсусу", а проверять и перепроверять, и еще раз сомневаться.

Тебя вот например не смущает, что термин "отрицатель" для АГП ввел в оборот человек, который сам отрицает Холокост. Тебя не смущает, что ты тащишь сюда петиции подписанные Дамблдором. У тебя не вызывают никаких вопросов дыры в обработке данных столь горячо любимого тобой стат. анализа. Кука. Неужели ты думаешь, что твоя научная статья, какая бы не великая она была, оправдывает твою слепую веру в то, что можно знать глобальную температуру с точностью до десятых градуса по всему миру в 1891 году? А например, то что
совсем недавно "консенсус" был, что Земля плоская? Это только говорит о том, что АГП это религия и кончит она так-же, как и "консенсус" Земли, как центра мироздания.

А пока, ты же вроде в Штатах живешь, мотнись на Манхеттен, глянь, не ушел ли он под воду как предсказывали потеплисты. Хотя наверное это лишнее, сее замечательное событие должно было произойти к 2000 году. Несчастные Нью-Йоркцы наверное к нашему времени уже жабры отрастили.
 
Я тцт мельком нлянул на расстрельные списки голосовавших, и что заинтересовало - среди запотеплистов почти все форумные американци. Может их руссуие какими лучами зомбируют? Или в омерике действительно потеплело?

А что касается веселящщего нас руссо, он конечно парень умный, но очень эмоциональный, а что нам известно про эмоции? То, что они всегда возьмут верх и бкдут диктовать любому, даже самому прокаченному разуму свои хотелки ипредпочтения, и тот как слепой будет идти на поводу у них, как у служебной собаки.
Объективность
 
Я тцт мельком нлянул на расстрельные списки голосовавших, и что заинтересовало - среди запотеплистов почти все форумные американци. Может их руссуие какими лучами зомбируют? Или в омерике действительно потеплело?

Как раз-таки нет. Даже по потеплистским картам видно, что потеплело сильнее всего в Арктике, потом в Сибири, в Западной Европе тоже более-менее заметно, а вот в США и вообще в Северной Америке потепление очень слабое.
 
ЕС пятую часть бюджета направит на защиту климата
Совет министров ЕС принял бюджет Европейского Союза на следующий год, в котором 21% расходов предусмотрено на борьбу с климатическими изменениями. Об этом в понедельник, 25 ноября, сообщает пресс-служба Европейского Совета.
 
ЕС пятую часть бюджета направит на защиту климата
Совет министров ЕС принял бюджет Европейского Союза на следующий год, в котором 21% расходов предусмотрено на борьбу с климатическими изменениями. Об этом в понедельник, 25 ноября, сообщает пресс-служба Европейского Совета.
о! начинается большой распил. стоило ради этого больную девочку использовать
 
ЕС пятую часть бюджета направит на защиту климата
Совет министров ЕС принял бюджет Европейского Союза на следующий год, в котором 21% расходов предусмотрено на борьбу с климатическими изменениями. Об этом в понедельник, 25 ноября, сообщает пресс-служба Европейского Совета.
Секта потеплистов просто кучка воров сверхкрупных масштабов.
 
Назад
Сверху Снизу