• Zero tolerance mode in effect!

САУ

Везде цепь. Поршня не хватит чтобы толкать снаряд от начала до конца, поэтому раньше заталкивали рукой.
Что значит- везде цепь? У американцев цепь, а у нас- поршень.
Вот- твоё же видео и там хорошо всё видно:
Хотя- не знаю, может быть сегодня у нас совершенно другие САУ.
 
Скорей всего ибо от осечки никто не застрахован.
Да, ты прав- скорее всего должна быть возможность извлечь капсюль.
Но захлопывать затвор с капсюлем внутри- это уже лихачество и безобразие.
П.С. Посмотрел ролик ещё пару раз. Возможно капсюль не заряжается, как раньше, а вставляется куда то (не знаю, куда) на нужное место в затворе, но не досылается. Затем затвор захлопывается и запирается и только тогда капсюль автоматически досылается и защёлкивается спусковое устройств. Если это так, то идея очень даже смачная и нужная.
 
Последнее редактирование:
Да, ты прав- скорее всего должна быть возможность извлечь капсюль.
Но захлопывать затвор с капсюлем внутри- это уже лихачество и безобразие.
Если смотреть на 1.02 то по моему ударный механизм надвигается на капсуль после закрытия затвора
 
Высококлассную машину наши закупили! Пожалуй, К9 превосходит по боевым качествам германскую PZH2000. Мне лично только стабилизация орудия после выстрела не нравится, наглядно.


На полигоне Østlandet (Rena) завершается первый этап приемных испытаний норвежской армии для новой САУ K9 Vidar (Versatile Indirect Artillery) и ТЗМ K10. Основную часть испытаний машины прошли на заводе производителя Hanwa в Южной Корее, оставили только то, что наиболее целесообразно и практично было сделать в Норвегии – общая проверка работоспособности и надежности в местных условиях, совместимость с норвежскими боеприпасами NM28 (версия Nammo американских ОФС M107 и OEF-3 массой 43-47 кг), а также с национальной системой управления огнем ODIN II FCS (Fire Control System). Во вторник 28 января в присутствии журналистов закончили отстрел 155 мм гранат по целям на дальность около 11 000 метров. После этого из 46 контрольных тестов программы для окончательного принятия системы на вооружение осталось провести несколько испытаний на мобильность.

Несколько раньше здесь же проверили возможность стрельбы по настильной траектории с использованием максимального вышибного заряда, то есть шести модулей DM-72, разгоняющих снаряд до 950 м/с. А позже на полигоне Rassegalvarre на севере страны должны проверить возможность навесной стрельбы на 40 км как снарядами NM28, так и новыми 155 мм боеприпасами IM HE-ER с донным газогенератором.

001 002

По заявлению руководства, САУ продемонстрировала отличную работу противооткатных устройств, отдача поглощается настолько эффективно, что внутри машины почти не ощущаются вибрации. Последняя тройная серия ушла менее чем за 15 секунд, при том, что рекорд составляет 10,8 секунды. Средний начальный темп стрельбы составляет 10 выстрелов в минуту (производитель указывает 12), потом он снижается всего до 6-8 выстрелов, а при продолжительной стрельбе в течение часа и до 2-3 в минуту.


003

Боевая масса K9 Vidar 48 тонн, а у K10 46 тонн. Норвежский вариант САУ примерно на тонну тяжелее по сравнению с корейской Thunder. Отчасти это связано с размещением в машине дополнительного снаряжения и экипировки экипажа, а также с его увеличением на одного человека. По словам производителя, K9 и K10 могут работать с четырьмя и двумя членами экипажа соответственно. Однако норвежская армия решила укомплектовать их пятью в К9 и тремя в К10. В связи с этим возимый боезапас K9 уменьшился с 46 до 44 гранат.

004 005

В кондиционируемом отсеке в кормовой части К10 стабильно поддерживается температура около +21°С, и можно перевозить 104 снаряда и 504 заряда, пополняя боезапас прямо на огневой позиции. Простой арифметический подсчет показывает, что такое количество боеприпасов лучше всего подходит для обслуживания одной ТЗМ двух САУ K9. В южнокорейской армии именно так и принято. Норвегия также поначалу рассматривала возможность приобретения двенадцати ТЗМ, но бюджет позволил только шесть.

006 007

Кстати, журналисты TV2 упорно утверждают, что заказано 24 САУ и семь ТЗМ, но больше никто из присутствовавших это заявление не поддержал. А еще именно TV2 первой рассказала о проблемах, возникших на испытаниях.

008 009

В частности, при загрузке боеприпасов в ТЗМ снаряды и заряды должны автоматически сортироваться по стеллажам. При этом, когда перед камерами журналистов в К10 подавали очередную гранату, каретка попыталась поставить ее в ячейку, где уже стояла другая.

010 011

Проблему не удалось решить сразу, потому что на экране высвечивались сообщения об ошибках на корейском языке ( старый софт? ). Норвежские солдаты из экипажей, которые сейчас участвуют в испытаниях, предварительно прошли обучение у производителя, но выделенных для этого трех недель оказалось недостаточно, чтобы в достаточной мере освоить иероглифы. В связи с этим личному составу пока приходится решать проблему методом проб и ошибок с элементами научного тыка.

012 013

А ещё захватило дух, когда при погрузке вышибных зарядов лента транспортера в хорошем темпе запустила подачу сразу четырех штук подряд…

014

…и картузы с порохом разлетелись по полу боевого отделения под нервный смех заряжающих. Сразу вспомнился инцидент 2017 года в Южной Корее. Но в этот раз все обошлось, а этот эпизод в своем ролике оставили только в TV2 (видео).

015 016

Но стоит отметить, что такие небольшие дефекты обнаруживаются регулярно перед вводом новой техники в эксплуатацию, но не означают срыва испытаний. Планируется включить эти замечания в рекламационную ведомость для отправки на завод-производитель в Южной Корее, чтобы устранить проблемы на 27 машинах основной партии, сборка которых сейчас находится на разных стадиях на заводе в Чанвон (Пусан). По словам представителя Hanwha в Норвегии, они готовы завершить все в соответствии с графиком. План рассчитан на четыре ежемесячные поставки с мая по август, и через пару месяцев плавания морем их должны доставить в Норвегию в период с августа по октябрь. Затем их передадут в войска, где работу с новой артиллерией планируется начать весной 2021 года.

017 018

Испытания K9/K10 обеспечивает мощная группа поддержки. Руководит всем отдел наземных систем закупочного агенства FMA (Kolsås) со специалистами из отдела тестирования и проверки (Elverum). Армия предоставила экипажи, а институт оборонных исследований FFI отвечает за сбор и анализ данных о стрельбе, выполнение баллистических расчетов и ряд других измерений. Также широко представлен ВПК, включая Kongsberg Defense & Aerospace, как поставщик системы управления огнем Odin и АСУБ ICS (Integrated Combat System), и, конечно, производитель Hanwha Defense Cooperation, от которой в Rena приехали двенадцать человек.

Нужно отметить, что трое из них, каждый из которых имеет более чем 20-летний опыт работы с системой K9/K10, останутся в Норвегии не менее чем до 1 января 2022 года. Один инженер и два техника после испытаний переедут в Нарвик, чтобы помочь в создании нового центра передового опыта и технической компетенции на военном заводе в Бьерквике BTV (Bjerkvik Tekniske Verksted). Ранее туда уже доставили вторую САУ K9 Vidar предсерийной партии, а до середины текущего года должны установить четыре современных симулятора вождения и ввести их в строй осенью 2020-го.

Ранее армия полностью контролировала подготовку своего личного состава для САУ. С новой артиллерийской системой вооруженные силы отказывается от части этой работы, сосредоточившись только на тактической подготовке, а все остальные заботы передав военным и гражданским специалистам нового центра. Планируется, что первых командиров машин они подготовят в мае, а осенью начнется обучение призывников-срочников. Кроме того, здесь будут обучаться техники и производиться техническое обслуживание.

В соответствии с существующими планами полной оперативной готовности К9/К10 должны достигнуть не позднее 1 января 2022 года, однако командование норвежской армии считает, что им удастся выйти на этот уровень к середине 2021 года.

Ну и в заключение интересный момент – Великобритания и Австралия запросили доступ к результатам испытаний K9 в Норвегии. В Австралии Thunder уже и во втором туре конкурса побеждал, хотя подписание контракта тогда так и не состоялось по финансовым соображениям. А вот англичане задумались.
 
Заряжание-выстрел с 1.01сек
Доработанная еще в 90 ые австрийцами модификация ,для инициации выстрела в замок орудия капсюл/гильза(?) вставляется ручную а классическая веревочка заменена на другой механизм.
А тут на 1.32 сек видно что для произведения выстрел нужно энергично дернуть рукоятку над голвой.
Мне нравится система заряжания - следующий снаряд кладут еще до выстрела.
 
Испытания сау в сша на более ста км,
Интересно будет если скрестят эскалибур с ядерной боеголовкой
 
Интересно будет если скрестят эскалибур с ядерной боеголовкой
Неинтересно. Во-первых, не влезет (у управляемых и сверхдальнобойных боеприпасов БЧ очень маленькие), во-вторых... опять же не влезет (единственные серийные американские 155-мм атомные снаряды были аж в 0,07 кт), в-третьих, нафиг не надо, бо дорого и не так, чтоб очень уж эффективно.
 
Неинтересно. Во-первых, не влезет (у управляемых и сверхдальнобойных боеприпасов БЧ очень маленькие), во-вторых... опять же не влезет (единственные серийные американские 155-мм атомные снаряды были аж в 0,07 кт), в-третьих, нафиг не надо, бо дорого и не так, чтоб очень уж эффективно.
Во первых не приводите технологии 60-х годов,
Во вторых 74 тонны эквивалента таки очень много
 
Во первых не приводите технологии 60-х годов,
Во вторых 74 тонны эквивалента таки очень много
В смысле ядерных боеприпасов вряд ли можно придумать что-то новое (критические массы и нейтронные отражатели ограничивают инновации), да и не думаю, что кто-то заморачивается НИОКР по ядерному оружию больше, чем это делали в 1960-е гг.
Ну, а мощность боеприпаса - дело такое... 74 т тротила - это, да, очень много. Хватит, чтоб разрушить бетонный мост средних размеров или открыто расположенную группу небронированных машин. Но такие цели в тактической глубине могут поражаться "более другими" средствами. По сравнению с 1960-ми гг ВТО стало намного совершеннее, а ЯО - нет.
 
В смысле ядерных боеприпасов вряд ли можно придумать что-то новое (критические массы и нейтронные отражатели ограничивают инновации), да и не думаю, что кто-то заморачивается НИОКР по ядерному оружию больше, чем это делали в 1960-е гг.
Ну, а мощность боеприпаса - дело такое... 74 т тротила - это, да, очень много. Хватит, чтоб разрушить бетонный мост средних размеров или открыто расположенную группу небронированных машин. Но такие цели в тактической глубине могут поражаться "более другими" средствами. По сравнению с 1960-ми гг ВТО стало намного совершеннее, а ЯО - нет.
ИМХО основная проблема тактических ЯО это то что для них нет целей в конфликтах низкой интенсивности, типа Сирии, Ирака или Афганистана... т.е. например нужно гарантировано уничтожить некого басмача находящегося в здании Х. Это можно сделать при помощи группы операторов высаживающихся с вертолета, убивающих конкретного басмача с минимальным колатеральным ущербом и привозящим тушку в штаб, тактического высокоточного ЯО на это здание (гарантированное уничтожение всего здания) или скажем десятком томагавков или десятком 500 кг. авиабомб (гарантированное уничтожение всего здания). Допустим колатеральный ущерб нас не волнует и мы не хотим подвергать операторов и вертолеты риску и первая опция отпала, осталось или ЯО (тот же эскалибур с ядерной БЧ например) или конвенциональный удар большой мощности. Что выберут по вашему командиры (напоминаю речь не о ядерной войне с РФ или Китаем, а о войнушке типа Ирака) потратить кучу ВТО и авиационного топлива или развязать ядерную войну? Ответ очевиден. А клепать ядерное ВТО и откладывать его впрок "шоббыло" это ИМХО разбазаривание бюджета.
 
Что выберут по вашему командиры (напоминаю речь не о ядерной войне с РФ или Китаем, а о войнушке типа Ирака) потратить кучу ВТО и авиационного топлива или развязать ядерную войну? Ответ очевиден.
И это тоже. Поскольку применение ЯО сопряжено с чудовищными политическими потрясениями (и до, и после), то ЯО имеет смысл применять только по-крупному (крупные боеприпасы и массированно). Но даже и с чисто тактической точки зрения: "стереть здание в труху и аннигилировать бармалея" - это не совсем война. На войне ставятся задачи типа "вывести из строя командный пункт, нарушить управление войсками противной стороны". Тут не нужен десяток "томагавков", достаточно 1-2. А вот если цель - скажем, крупный завод или аэродром с защищенными укрытиями, и он, к тому же, удален от нас не на 100 км, а на 1000 (тем более - на 10000) км, то один ядерный боеприпас в 100 кт, пусть даже и с сомнительной меткостью, выгоднее, чем 100 КР, которые еще и не факт, что долетят из-за противодействия ПВО и РЭБ противника, и которые еще не так просто скрытно сосредоточить для выполнения этой задачи.
 
И это тоже. Поскольку применение ЯО сопряжено с чудовищными политическими потрясениями (и до, и после), то ЯО имеет смысл применять только по-крупному (крупные боеприпасы и массированно). Но даже и с чисто тактической точки зрения: "стереть здание в труху и аннигилировать бармалея" - это не совсем война. На войне ставятся задачи типа "вывести из строя командный пункт, нарушить управление войсками противной стороны". Тут не нужен десяток "томагавков", достаточно 1-2.
Кака страна, таки тарвкты (с) 99% современных войн это такой суррогат.

Не понял, для чего не нужно 10 и хватит 1-2 для гарантированного уничтожения здания с бармалеи или для нарушения работы КП и управления войсками противника?
 
Не понял, для чего не нужно 10 и хватит 1-2 для гарантированного уничтожения здания с бармалеи или для нарушения работы КП и управления войсками противника?
Еще раз: есть дом, в нем сидит вражеский командир с адьютантами и телефонистками. Это важная цель, поскольку телефонистки (и адьютанты) не только для известных удовольствий, но и для управления войсками.
Если у нас война, то нам достаточно просто нарушить управление и вывести из строя генерала и телефоны. Наряд средств: 1-2 "томагавка".
Если антитеррор, то раненый генерал все равно опасен для нас, приближенные телефонистки незаменимы для него, а внешне целое здание не смотрится по телевизору. Поэтому надо генерала не просто "вывести из строя", а убить (желательно каким-нибудь особо "графическим" способом). То же относится к его окружению, а то и к зданию. "В труху и наверняка" требует на порядок большего наряда КР.
И даже если говорить не о штабах и ракетах, а просто о живой силе: солдат регулярной армии противника не нужно непременно убивать. Ранить - ничуть не менее эффективно (даже лучше, поскольку возня с ранеными отвлекает ресурсы противной стороны). А террористу никак нельзя дать уйти - хотя бы и раненым, хотя бы и выведенным из строя на годы. Поэтому "избыточный" расход боеприпасов для антитеррора оправдан и необходим. А полиция - так та даже имеет право применять для своих полицейских целей химическое оружие и экспансивные пули. :wait:

ЗЫ
Это я к тому, что 70 т тротила - "это великолепно, но это не война".
 
Еще раз: есть дом, в нем сидит вражеский командир с адьютантами и телефонистками. Это важная цель, поскольку телефонистки (и адьютанты) не только для известных удовольствий, но и для управления войсками.
Если у нас война, то нам достаточно просто нарушить управление и вывести из строя генерала и телефоны. Наряд средств: 1-2 "томагавка".
Если антитеррор, то раненый генерал все равно опасен для нас, приближенные телефонистки незаменимы для него, а внешне целое здание не смотрится по телевизору. Поэтому надо генерала не просто "вывести из строя", а убить (желательно каким-нибудь особо "графическим" способом). То же относится к его окружению, а то и к зданию. "В труху и наверняка" требует на порядок большего наряда КР.
Даже не из-за телевизора. Просто гарантированное уничтожение, если это не тушка в резиновом мешке летящая домой с операторами, это значит разъебашить так, чтобы даже тараканы не выжили. Помнишь в каком сарае Бинладен прятался в Абботабаде? Так вот когда рассматривалась опция авиаудара, планировалось кинуть туда ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ даухтысячефунтовых Mk 84. А представь сколько нужно, чтобы ГАРАНТИРОВАННО убить всех скажем в пятиэтажке?
 
В смысле ядерных боеприпасов вряд ли можно придумать что-то новое (критические массы и нейтронные отражатели ограничивают инновации), да и не думаю, что кто-то заморачивается НИОКР по ядерному оружию больше, чем это делали в 1960-е гг.
Ну, а мощность боеприпаса - дело такое... 74 т тротила - это, да, очень много. Хватит, чтоб разрушить бетонный мост средних размеров или открыто расположенную группу небронированных машин. Но такие цели в тактической глубине могут поражаться "более другими" средствами. По сравнению с 1960-ми гг ВТО стало намного совершеннее, а ЯО - нет.
Тут ты не совсем прав. 70 тонн не предел, в 70-80-х разрабатывался снаряд W82 мощностью в 2 кт, но в начале 90-х программу свернули, так как любая надобность в нем отпала.
Но в том, что ВТО гораздо эффективнее совершенно согласен.
 
Назад
Сверху Снизу