Я на подобные упреки отвечал уже много раз. Если действительно хотите понять - посмотрите мои прошлые посты. Могу добавить следующее:
- Мой график довольно хорошо описывал уже имеющиеся данные и ближайшие предсказания очень хорошо совпадали с действительностью. Что далеко не просто, учитывая очень быстрые изменения оцениваемых величин числа смертей и количества заболевших. Взятый с потолка график не смог бы дать такого точного соответствия. Само по себе это говорит о том, что график отражал реальную действительность, а не просто случайное совпадение. То есть - это являлось моделированием ситуации хотя бы на короткий период.
- Поэтому не соответствие предсказанных мной данных реальным данным на более длительный срок позволяют мне увидеть изменение реального процесса, а не просто ошибку в моей функции.
Например, те у кого нет такого графика, видя новые данные зачастую не могут правильно оценить их - сошли мы с данной экспоненты или нет? И если сошли, то насколько? Может сошли с одной экспоненты на другую, или остались на той же? Я же это могу увидеть. Если отошли от моей функции на чуть чуть за несколько дней - то навряд ли это говорит об изменении ситуации.
Так вот, например, в Израиле мы может быть отошли от моего "оптимистического" варианта иметь 8862 больных к началу Апреля. С другой стороны, краткие не соответствия с моей функцией были и раньше. Так что возникает вопрос - это случайное отклонение, или все же изменение процесса? Если через короткое время предсказания моей функции вновь будут хорошо соответствовать реальным данным, то функцию менять не надо, считая что сам процесс не изменился. Если же это изменение процесса, то возникает вопрос - насколько хуже/лучше будут цифры к началу Апреля относительно предсказанных профессором 12 канала 10 000 больных? Вы можете сейчас это сказать не делая соответствующих вычислений?
А вот по общемировым данным, мои оценки пока не плохо соответствуют реальным. Хотя, как уже отмечал, это не тривиально при столь быстром росте показателей.