Скорее, из теоремы, построенной на марксистском диалектическом материализме, о непременном переходе материального количества в качество, что требовало иметь вал.
Марксизм для Сталина и его приспешников был пустой звук, всех реальных российских марксистов, которых изначально было мало, он вырезал. Людоедские идеи Сталина уходят корнями к монгольским живодёрам, а не к немецким экономистам.
На практике такой подход давал обратный результат - перерасход не только человеческих, но и материальных ресурсов, с быстрейшим их истощением
Перерасход ресурсов не считался проблемой азиатскими завоевателями. И Чингисхан, и Тамерлан считали, что у них военных ресурсов настолько больше, что нечего их жалеть. То же считал и Сталин.
Конкретно применительно к ВВС, у руководства РККА была прекрасная возможность убедиться в неэффективности простого количественного еще до ВОВ, по боям над Халкин-Голом и Финляндией.
В обоих случаях результат был удовлетворительный для Сталина. Японцы отступили, часть Финляндии Советский Союз украл. Во втором случае было разочарование, что украли не всё, что послужило толчком к паническому производству массы новой техники. Вывод, что проблема не в количестве и современности оружия, а в чём-то ещё, был в целом чужд СССР тогда и чужд России сейчас.
Для этого вывода необходим анализ результатов ВБ советских пилотов, имеющих сопоставимый или превосходящий налет. Сомневаюсь, что такой существует)
Такой анализ вряд ли будет в ближайшие годы, так как требует свободного доступа к советским документам. Общие результаты, тем не менее, известны. Что на Кубани, что в других воздушных сражениях, советские ВВС и особенно лётчики-истребители были патологически неэффективны, если сравнить наличные ресурсы и достигнутые результаты. Простой пример:
"19 июля 1943 года, согласно оперсводке штаба 8-й ВА, из заявленных 18 побед над «Мессершмиттами», кроме победы Лидии Литвяк, подтверждается лишь повреждение двух Bf 109G-6 в воздушных боях — машина из II./JG 3 (повреждения 40%) ушла в ремонт, а самолёт из I./JG 52 разбился (повреждения 100%) на аэродроме Кутейниково, чего советские пилоты, разумеется, видеть не могли. 21 июля на заявленные 12 побед над Bf 109 приходится один сбитый Bf 109G-6 из II./JG 3, 31 июля из 19 заявок на Bf 109 и 7 заявок на Fw 190 подтверждаются два сбитых Bf 109G-6 из I./JG 52 и II./JG 3, ещё один подбитый в бою Bf 109G-6 из II./JG 3 (повреждения 30%) отправился в ремонт, а два Bf 109G из III./JG 3, пострадавшие от огня зенитной артиллерии, наверняка были списаны (повреждения 60 и 80%). За эти же три дня советские лётчики-истребители заявили победы над 24 немецкими бомбардировщиками и разведчиками.
Потери 8-й ВА (сбитые + не вернувшиеся с задания) за те же три дня составили: 19 июля — 22 самолёта (12 Як-1, семь Ил-2, три ЛаГГ-3), 21 июля — 10 самолётов (шесть Як-1, два Пе-2 и два Ил-2), 31 июля — 35 самолётов (17 Ил-2, 10 Як-1 и один ЛаГГ-3)."
https://warspot.ru/8472-pobedy-i-porazheniya-lidii-litvyak
Пока не вижу оснований не применять общепринятый критерий сравнения часов налета на пилота по отношению к советской (и любой другой) авиации.
(К примеру, британская тактика ВБ во время Дюнкерка и к началу Битвы за Британию тоже была далека от совершенства, о чем почти сразу указал тот же Дуглас Бадер, и уступала германской, тем не менее, пилоты "харрикейнов" и "спитфайров" выполнили задачу, а пилоты "мессов" - нет. При советской системе "взлет-посадка" результат для RAF был бы иным.)
Налет это некий грубый индикатор. Он полезен, когда значение низкое. Тогда можно сказать, что лётчик плохо подготовлен. А когда значение относительно высокое, то этот индикатор гораздо менее интересен.
Британская тактика в любой момент войны была на голову выше советской по эффективности. Это связано с тем, что у английских лётчиков было гораздо больше свободы выбора тактики боя, они не были жёстко связаны указаниями наземных командиров. Кроме того, на английских самолётах всегда была хорошая и надежная радиосвязь, чего на самолётах советского производства не было всю войну. Безусловно, высокий уровень базовой подготовки английских пилотов до войны, о чём Вы упомянули, был важен. Тем не менее, при советском подходе слепого следования указаниям наземных командиров, результат был бы катастрофический даже с лучше подготовленными лётчиками.
Все относительно: в 1944, освоив "хиггинсы" и "уосперы" катерники СФ выступили вполне достойно. Неплохо было поставлено минное дело
Если быть строго точным, то техника, поставленная по Ленд-Лизу, дала возможность экипажам советских торпедных катеров добиться некоторых тактических успехов, но ничего более:
Источник: http://vif2.org/nvk/forum/2/archive/605/605262.htm А список подтвержденных побед советских ТКА в войну я тут давал уже неоднократно. Составлено мною и заверено М.Э.Морозовым :-))) КБФ: 14.09.1941 - вспом. ТЩ М-1707 (473 брт), подорвался на мине в районе Аренсбурга, был обстрелян советской…
exeter-33.livejournal.com
Заполярье — 1941 Июль 30 — м/б Ротвайер (74 брт), Петсамо , б/авиация (или б/а?) / RotvАЕr - использовался немцами, разбомблен авиацией / Сентябрь 11 (22.05) — СКР NT05 Того[7] (1939/370 т), р-н Петсамо, Т/ТКА №11(кап-лейт. Г.К. Светлов), №12 (лейт. А.О. Шабалин) / Первая атака в Петсамо-фьорде –…
u-96.livejournal.com