Я тему переименовал. Меня эти косноязычные "ракеты вертикального взлета..." уже много лет раздражали, просто руки не доходили...
И заодно вернул в родной раздел.
И заодно вернул в родной раздел.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ващета, вполне себе официальный термин от английского VTOL, Vertical Take-Off and LandingМеня эти косноязычные "ракеты вертикального взлета..." уже много лет раздражали, просто руки не доходили...
У Маска такого не наблюдается.Думаю, что Маск и ко сейчас не особо озабочены Big ракетой. Поэтому такие вот косяки - то крышка оттлетит, то бак покосячит, явно на месте сидят с пяток инженеров и курят косячок, рабочие варят листы и "работа кипит".
"возможность починки в полевых условиях" - причина вроде бы в этом. По планам Маска подобные конструкции должны и на Марсе собиратся
авиация не имеет дела с криоупрочнением, потому в авиации одни сплавы, а в космонавтике другие. поскольку у маска и метан и кислород находятся при очень низких температурах - переход на сталь, которая подвежена криоупрочнению, является самым разумным вариантом. а несколько мелких проблем, с коротыми он столкнулся - это все мелкая ерунда. сравните с тем простым фактом, что СЛС потребовалось около 10 лет чтобы сварить трением первый бак и подвергнуть его разрушающим испытаниям на прочность. 10 сраных лет. конечно они на месте не стояли и разработали новую технологию сварки трением толстых листов, но маск через 10 лет уже на марс сядет
просто факт - криоупрочненная сталь имеет большую удельную прочность, чем авиационный алюминий. но большого опыта работы с ней нет - вот его маск и набирает. где вы нашли в стоящей на месте ракете тепловое расширение - я не знаюЯ вроде про авиацию не говорил. Я про ширпотребовскую сталь. Просто из сопромата (только институт, по специальности не работал) - конструкция рассчитывается на несколько нагруженных состояний. В каждом расчетная нагрузка умножается на коэффициент запаса прочности. Который учитывает риски (по памяти для лифтов К=14), погрешности расчета и отклонения прочности материалов от нормативной. Последнее отличает авиацию и космонавтику ото всех остальных. Высокие требования к материалам, для того чтобы использовать К ЕМНИП в районе 1,28. Для автомобильной стали требования меньше. Что удешевляет ее производство, но должно приводить к росту К и весу конструкции соответственно. Т.е. если пошли по такому пути, то К нужно увеличивать. А тут динамической нагрузки еще нет, тяги нет, соответственно нагрузки гораздо меньше расчетных. Но конструкцию рвет. При этом рвет как-то странно. Потому и спрашиваю спецов.
По вашим ответам:
>> авиация не имеет дела с криоупрочнением
космонавтика имеет. В том числе спейсы. Правда не с нержавейкой.
>> переход на сталь, которая подвержена криоупрочнению, является самым разумным вариантом
Есть данные по используемой стали? И с разумностью варианта вопросы. Надо знать когда нагрузки больше. При взлете или при посадке. Вклад температур больше при посадке. Снаружи жар, внутри криогеника. При этом глядя на то как рвет неполный бак, возникает вопрос не будут ли при посадке и другие составляющие нагрузки больше.
При этом я помню какой геморой поимели СССР и США с Миг-25/31 и SR-71. На черной птице по описаниям тем что я помню из-за температурных расширений конструкции так и не добились герметичности баков и они все время текли. Т.е. отказ от композита в пользу нержавейки не факт что рационален, именно по причине гемороя с линейным расширением. Из-за этого возможно и не используют дополнительные ребра жесткости. Они будут внутри криогенного бака и расширяться меньше чем внешняя обшивка. И по моим скромным познаниям их просто оторвет друг от друга из-за неравномерных линейных расширений.
>> сравните с тем простым фактом, что СЛС потребовалось около 10 лет чтобы сварить трением первый бак и подвергнуть его разрушающим испытаниям на прочность
Понимаете ли в чем вопрос. Для меня странно что бак явно потерял устойчивость. Т.е. это никакие не сварки, швы и т.п. А либо грубые ошибки при расчете, либо какие-то неучтенные нагрузки. С учетом работы с криогеникой на Фалконах, ситуация выглядит странной...
Еще не известно что они собираются делать при спуске в атмосферу. А там нагрузки нешуточные.Я вроде про авиацию не говорил. Я про ширпотребовскую сталь. Просто из сопромата (только институт, по специальности не работал) - конструкция рассчитывается на несколько нагруженных состояний. В каждом расчетная нагрузка умножается на коэффициент запаса прочности. Который учитывает риски (по памяти для лифтов К=14), погрешности расчета и отклонения прочности материалов от нормативной. Последнее отличает авиацию и космонавтику ото всех остальных. Высокие требования к материалам, для того чтобы использовать К ЕМНИП в районе 1,28. Для автомобильной стали требования меньше. Что удешевляет ее производство, но должно приводить к росту К и весу конструкции соответственно. Т.е. если пошли по такому пути, то К нужно увеличивать. А тут динамической нагрузки еще нет, тяги нет, соответственно нагрузки гораздо меньше расчетных. Но конструкцию рвет. При этом рвет как-то странно. Потому и спрашиваю спецов.
По вашим ответам:
>> авиация не имеет дела с криоупрочнением
космонавтика имеет. В том числе спейсы. Правда не с нержавейкой.
>> переход на сталь, которая подвержена криоупрочнению, является самым разумным вариантом
Есть данные по используемой стали? И с разумностью варианта вопросы. Надо знать когда нагрузки больше. При взлете или при посадке. Вклад температур больше при посадке. Снаружи жар, внутри криогеника. При этом глядя на то как рвет неполный бак, возникает вопрос не будут ли при посадке и другие составляющие нагрузки больше.
При этом я помню какой геморой поимели СССР и США с Миг-25/31 и SR-71. На черной птице по описаниям тем что я помню из-за температурных расширений конструкции так и не добились герметичности баков и они все время текли. Т.е. отказ от композита в пользу нержавейки не факт что рационален, именно по причине гемороя с линейным расширением. Из-за этого возможно и не используют дополнительные ребра жесткости. Они будут внутри криогенного бака и расширяться меньше чем внешняя обшивка. И по моим скромным познаниям их просто оторвет друг от друга из-за неравномерных линейных расширений.
>> сравните с тем простым фактом, что СЛС потребовалось около 10 лет чтобы сварить трением первый бак и подвергнуть его разрушающим испытаниям на прочность
Понимаете ли в чем вопрос. Для меня странно что бак явно потерял устойчивость. Т.е. это никакие не сварки, швы и т.п. А либо грубые ошибки при расчете, либо какие-то неучтенные нагрузки. С учетом работы с криогеникой на Фалконах, ситуация выглядит странной...
Да вроде известно в общих чертах... Тормозить об атмосферу, это ж вторая ступень...Еще не известно что они собираются делать при спуске в атмосферу. А там нагрузки нешуточные.
Я тему переименовал. Меня эти косноязычные "ракеты вертикального взлета..." уже много лет раздражали, просто руки не доходили...
И заодно вернул в родной раздел.
Маск про недавнюю аварию на испытаниях:
Не солидно.
В работеЕсли тему переименовывать, то лучше во что-то а-ля "Новости и обсуждение SpaceX", ибо де-факто она этим и является. Тут и про испытания иксов, и по их корабли, и чего только не бывает.
Тогда надо и все остальные популярные космические темы в этот раздел из "Науки и Техники" переносить, иначе непонятно становится, где что.
Навскидку:
Космические ракеты-носители
Ракета-носитель "Пегас" (Pegasus) Очередной успешный запуск (37-й из 42) "воздушного старта". Оригинальная Pegasus весила 18.5 тонн, Pegasus XL - 23.13 тонн. Вес полезной нагрузки - около 440 кг. Для запуска ракеты вначале использовали НАСА-вский B-52 Stratofortress NB-008, с 1994 г. - L-1011...waronline.org
Российская космонавтика
Еще один неудачный запуск. http://www.ria.ru/science/20111223/524294170.htmlwaronline.org
Исследование космоса (в научных целях)
Красиво! Впечатляет. http://mignews.com/photo.php?num=17&article=190509_63359_23255waronline.org
Космодромы и космические аппараты
Первый полёт Ориона назначен на 2017 год. Вроде собираются для начала облететь Луну. Ура товарищи!!! http://www.cnn.com/2014/06/26/tech/innovation/nasa-orion-spacecraft/index.html?hpt=hp_c2waronline.org
Израильский космос
Статья по "Офек-5": ************************************************* «Офек-5» – новый источник высококачественной информации Дов Конторер 30 Мая 2002 Носитель «Шавит» отражает израильскую способность запускать баллистические ракеты с разделяющимися боевыми частями на расстояние до...waronline.org
Армстронг на Луне: правда или вымысел?
Господа меня лично очень воднует эта тема. Я не могу понять - почему уже несколько 10-тий не было повторений миссий? Правда ли это???? Я лично очень скептичен.waronline.org
А вообще, не лучше ли сделать новый раздел специально под космос? @Adam Sniper @Верник Михаил
Перестроил.В работе
криоупрочнения на баке кислорода не было и вот результат"This was done with N2." Типа по N2 та же ошибка? Капец...
А что им помешало заполнить его жидким азотом, а потом метановый? Экономия?криоупрочнения на баке кислорода не было и вот результат