• Zero tolerance mode in effect!

Ленд-лиз, "второй фронт" и ВПК СССР в 30-40-е гг.

Британская Империя:
- воевала дольше СССР (который первые два года был союзником нацистов)
- воевала по всему земному шару и со всеми тремя странами Оси
- отправляла в США значительные объемы обратного ленд-лиза, емнип, 6-7 миллиардов (от СССР практически ноль)
- была более дружественной США страной.

Да, и чем меряем вклад? Исключительно количеством трупов?

И почему же соотношение потерь Вермахта на Восточном фронте и на Западном не является показателем вклада в победу?
 
Это так сложно понять? Не сколько обязались, а сколько было нужно СССР чтоб не предъявлять претензий? Я даже не спрашиваю каким образом. Все равно преднамеренно не давали. Я спрашиваю сколько надо? Вот т. Сталин, к примеру, просил перебросить в СССР 25–30 британских дивизий. Этого было б достаточно или желательно еще чего добавить.
Так сложно прочитать?..вот он договаривался на 900 истребителей, а дали только 278... или у вас проблемы с вычитанием?
Дали бы 900, с пропеллерами и прочим. Потом можно сидеть у камина и курить сигару и прищурившись смотреть на драку. А так пришлось еще и самим похоронки писать..
 
Да, и чем меряем вклад? Исключительно количеством трупов?
И почему же соотношение потерь Вермахта на Восточном фронте и на Западном не является показателем вклада в победу?

Надеюсь, вы внимательно прочли, что вам пишут? Специально выделил болдом ключевое слово, на всякий случай.

И да, в "войне моторов" важны не только людские, но и материальные затраты врага. Я ведь не срываю покровов?

А факты о преднамеренной задержке по ссылочкам есть

При наличии товаров и неиспользуемых логистических возможностей? Приведите эти факты здесь в топике, с указанием первоисточников.
 
При наличии товаров и неиспользуемых логистических возможностей? Приведите эти факты здесь в топике, с указанием первоисточников.
Ммм...барин... а может вы еще и на конюшню с селянкой вас сопроводить? Российский, государственный архив экономики в качестве предъявителя документов у вас не котируется?
 
Господа, обратите внимание.
Один из главных адептов Сталина и совка открытым текстом признал что без ленд-лиза СССР был обречен капитулировать.
Сам признал, без пыток, шантажа и принуждения.
Прошу занести в протокол.

А вот врать не хорошо. Где у меня такое написано? Шел разговор о том каким способом Сталин мог в 41-м прекратить терять своих солдат на войне. Был бы ленд-лиз или не было бы - солдат бы он все равно терял, вопрос только в количествах.
 
Надеюсь, вы внимательно прочли, что вам пишут? Специально выделил болдом ключевое слово, на всякий случай.

Я понял, понял. Длительность формального нахождения в состоянии войны она ж явно главнее? Ну не зря же Вы ее первой строкой записали?
 
А вот врать не хорошо. Где у меня такое написано? Шел разговор о том каким способом Сталин мог в 41-м прекратить терять своих солдат на войне. Был бы ленд-лиз или не было бы - солдат бы он все равно терял, вопрос только в количествах.
Не доходит? Сочувствую. У Сталина какой выбор то был? Капитулировать и ждать когда в США атомную бомбу сделают?
 
Российский, государственный архив экономики в качестве предъявителя документов у вас не котируется?

Да приведите уже наконец соответствующие отрывки из документов, вместо кидания ссылок. Если вы их читали и знаете что цитировать, конечно. Если не читали, то не приводите, ок.

Насчет котирования -- как приведете, посмотрим. И да, у меня есть некоторые сомнения, что в СССР обладали полной информацией о пропускной способности американской логистики и о наличии тех или иных товаров у американцев. Но повторюсь, как приведете цитаты -- посмотрим.
 
Длительность формального нахождения в состоянии войны она ж явно главнее? Ну не зря же Вы ее первой строкой записали?

Если бы я ранжировал эти факторы по важности, там стояли бы цифры и это было бы соответствующим образом оговорено.

Иных замечаний нет? Отлично.
 
Да приведите уже наконец соответсвующие отрывки из документов, вместо кидания ссылок. Если вы их читали и знаете что цитировать, конечно. Если не читали, то не приводите, ок.

.......................
Он скорее не хочет знать, что поставки шли по заявкам от СССР (Сталина).
То, что не заявляли, не поставляли.
Плюс возможности США, не беспредельные, сами воевали по всему миру.
 
Да приведите уже наконец соответствующие отрывки из документов, вместо кидания ссылок. Если вы их читали и знаете что цитировать, конечно. Если не читали, то не приводите, ок.

Насчет котирования -- как приведете, посмотрим. И да, у меня есть некоторые сомнения, что в СССР обладали полной информацией о пропускной способности американской логистики и о наличии тех или иных товаров у американцев. Но повторюсь, как приведете цитаты -- посмотрим.
Вам сложно было прочитать эти цитаты на предыдущей странице и вы просто ринулись вперде?
-А.И. Микоян, информируя первых лиц государства о выполнении обязательств, принятых на Московской конференции трех держав за октябрь – ноябрь 1941 т. по поставкам в СССР предметов вооружения, оборудования, сырья и материалов, сообщал, что недопоставки самолетов на США составляют 396 шт. ....Причины недопоставок заключались в том, что 152 истребителя «Аэрокобра» были поставлены в порты без пропеллеров, без вооружения и комплекта запчастей....Такая же ситуация была с поставкой танков: из 750 шт. по плану поставлено 182 шт. Микоян отмечал, что по его мнению, поставки срывают Военное и Морское министерства США, а неоднократные просьбы представителей СССР исправить положение не приводят к улучшению. ....
1. Определенное сокращение отгрузок вследствие отказа предоставления пароходов для отгрузки в северном направлении.
2. Относительно слабая отгрузка приводила к затовариванию портов и складов, что американцами было использовано для задержки в производстве товаров по нашим заказам.

Второе утверждение косвенное но есть...
 
Чет по-моему топварцы гонят (как всегда). Злым умыслом (сратегический гений!) объясняют обыкновенное распиздяйство.
Меня привлек сам факт признания то што получаемые ценные материалы умудрились просто бездарно загубыт. Интересно сколько процентов поставок было испорчено ненадлежащим хранением например. Да и я согласен с тем что не надо искать злой умисл там где хватает просто глупостьи.
 
Вам сложно было прочитать эти цитаты на предыдущей странице и вы просто ринулись вперде?
-А.И. Микоян, информируя первых лиц государства о выполнении обязательств, принятых на Московской конференции трех держав за октябрь – ноябрь 1941 т. по поставкам в СССР предметов вооружения, оборудования, сырья и материалов, сообщал, что недопоставки самолетов на США составляют 396 шт. ....Причины недопоставок заключались в том, что 152 истребителя «Аэрокобра» были поставлены в порты без пропеллеров, без вооружения и комплекта запчастей....Такая же ситуация была с поставкой танков: из 750 шт. по плану поставлено 182 шт. Микоян отмечал, что по его мнению, поставки срывают Военное и Морское министерства США, а неоднократные просьбы представителей СССР исправить положение не приводят к улучшению. ....
1. Определенное сокращение отгрузок вследствие отказа предоставления пароходов для отгрузки в северном направлении.
2. Относительно слабая отгрузка приводила к затовариванию портов и складов, что американцами было использовано для задержки в производстве товаров по нашим заказам.

Второе утверждение косвенное но есть...

Прочитал цитату. Не вижу вот этого: "факты намеренной задержки поставок со стороны США, при наличии товаров и возможности их доставить"

Еще одна попытка будет, или вопрос закрыт?

возможности США, не беспредельные, сами воевали по всему миру.

Ага, критика по лекалам анекдота "...и пулемет застрочил снова"
 
Прочитал цитату. Не вижу вот этого: "факты намеренной задержки поставок со стороны США, при наличии товаров и возможности их доставить"
Вы читать не умеете, или тупо постите не глядя?
Отлично, значит фраза "Микоян отмечал, что по его мнению, поставки срывают Военное и Морское министерства США" -это ниачем..
а возврат кораблей с грузами в 1945-м году:
"В связи с окончанием войны с Германией 12 мая 1945 г. американское правительство, без всякого предупреждения представителей СССР, прекратило отгрузки по ленд-лизу, и был отдан приказ о том, что пароходы, находящиеся в пути в СССР, отправленные с Восточного берега США в северные и южные порты СССР, должны вернуться в американские порты. "
Или-это тоже не вижу вот этого:
"факты намеренной задержки поставок со стороны США, при наличии товаров и возможности их доставить"
..ааа...нее..это же наверняка совсем другое?
Кстати..а как вы определяете причину срывов условий договора?
Ну и возвращаясь к теме дискуссии
Вы тоже считаете, что срывы сроков поставок никак не повлияли на длительность БД между СССР и странами Оси?
 
Отлично, значит фраза "Микоян отмечал, что по его мнению, поставки срывают Военное и Морское министерства США" -это ниачем.

Рад, что вы и сами всё понимаете. Именно так, без первоисточников, которые демонстрируют факты намеренной задержки поставок со стороны США, при наличии товаров и возможности их доставить, эти общие слова ни о чём.

"В связи с окончанием войны с Германией 12 мая 1945 г. американское правительство, без всякого предупреждения представителей СССР, прекратило отгрузки по ленд-лизу

После капитуляции Германии начали пересматривать поставки по ленд-лизу? Да что вы говорите!

Ленд-лиз, впрочем, всё равно шел до сентября того года включительно, емнип.

как вы определяете причину срывов условий договора?

Про такую мелочь, как нападение Японии на США в декабре 1941, вы не слышали?
 
Назад
Сверху Снизу