К тому, что при таком уровне демонстрируемых знаний или "знаний", предлагаемые модели климатических трендов - туфта.
На примере микро-модели "эталонного" ледника, за которым ведутся многолетние наблюдения, можно сделать следующие выводы:
- Они не знали, что ледник будет вновь прирастать. Не прогнозировали этого даже.
- Они даже не предполагали, что арктическая осцилляция вызовет такую мощную реакцию ледника.
- Теперь они не знают, как долго этот рост продлится и каковы будут последствия этого роста.
Если они лажают даже в микро-моделях, то отчего же у нас должна быть уверенность в макро-моделях? Потому, что кто-то объявил консенсус? Или потому, что @Chayok наконец-то определился (для себя) какие же из антарктических льдов тают - континентальные или морские?
Понятно.
Это уже по существу вопроса.
Теперь моя позиция.
Где-то до конца нулевых я не делал никаких выводов в отношении так называемого в то время глобального потепления.
Да, уже была накоплена некоторая информация, но я считал, что выводы делать ещё рано.
А вот где-то к середине 10-х годов количество имеющихся фактов заставило меня признать, что средняя температура на планете растёт и общее покрытие ледников уменьшается с рекордной по историческим меркам для планеты скоростью.
Таким образом, факт глобального потепления стал, как говорится, на лицо, и мне просто пришлось его принять (кстати, с некоторой неохотой, ибо, всё-таки, не верилось, что человек может вот так вот быстро повлиять на климат).
Что касается причин происходящего, то, конечно, можно предположить и какие-то иные причины, кроме антропогенных.
Но, учитывая быстроту и степень происходящего, это вряд ли.
Но исключать не буду.
Если кто объяснит - пожалуйста, с интересом прочитаю, если это будет цельное исследование, не противоречащее известным фактам.
По вышеупомянутым фактам, что проблема глобального потепления сложнее, чем кому-то представляется, я совершенно с этим не спорю.
Просто глупо отрицать сам факт потепления и сокращения площади ледников в целом на планете.
Причём даже если в Антарктике в целом по материку будет доказан прирост или отсутствие убывания площади ледников, это совсем не перечёркивает глобальное потепление в целом.
Ну а если где-то похолодало и приросло, так это локальная флуктуация, погоды, как говорится, не делающая.
Вот, скажем, по западу Гренландии.
Глобальное потепление имеет своим результатом увеличение энергии атмосферы, т.е. усиление ветров, углубление циклонов, увеличение испаряемости и осадков.
Как известно, к югу от Гренландии расположена зона зарождения активных атлантических циклонов.
Эти циклоны в 21 веке уже активизировались настолько, что ноябрь и даже декабрь до долготы Москвы в России перестали быть зимними месяцами. Если бы мне об этом сказали в прошлом веке, я бы не поверил.
Но это случилось, невероятно, но факт.
При углублении и учащении появления циклонов к югу от Гренландии, происходит усиление северного переноса воздушных масс и поверхностного водного течения к западу от Гренландии.
Таким образом, при сохранении общего потепления, в некоторых зонах планеты, где континентальный шельф обуславливает большой контраст температур, вполне могут происходить локальные похолодания.
PS.
А вот всякие прогнозные модели, что будет к 2030, 2050 или 2100 году, меня не сильно интересуют.
Ну так, глянуть, прочитать, что предрекают, не более того.
К ним всем я отношусь со скептицизмом.