Который назвал Сталина эффективным менеджером.Путин ненавидит Сталина, значит ты такой же как Путин.
Сколько же должен был еще уничтожить Сталин людей, чтобы к нему наконец все стали отрицательно относиться.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Который назвал Сталина эффективным менеджером.Путин ненавидит Сталина, значит ты такой же как Путин.
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.И в конце концов ошеломительные потери СССР в победной войне с Германией с разорением, по сути, половины территории, исходя и промышленного, продовольственного и людского потенциала.
Такие, что вне всякого сомнения, сам Сталин эту победу воспринимал как поражение своей довоенной стратегии.
Хотя, конечно, факт, что благодаря ей спаслась страна, да и вообще некоторые народы целиком.
Путин ненавидит Сталина, значит ты такой же как Путин.
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
"Оппонент" на военном форуме, даже не представляет возможности Германии в августе-сентябре 1939г. Сколько у нее было военной техники, тех же танков и каких, могла бы она вообще представлять угрозу СССР в те месяцы, когда через 2 недели компании в Польше, фактически осталась без танков.у тебя с логикой проблемы) можно ненавидеть и сталина и путина несмотря на то что якобы путин ненавидит сталина
это предположение а вот то что Пакт Гитлера -Сталина стал началом кровавой войны это факт. тот же раздел Польши был проделал по Пакту с небольшими корректировками по ходу действа
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Кстати, тебе от меня небольшой презент - архив газеты "Красная звезда".
Тут сентябрь 1939, но там можно любой месяц второй мировой посмотреть.
Чем интересно потом Германия Францию завоевывала."Оппонент" на военном форуме, даже не представляет возможности Германии в августе-сентябре 1939г. Сколько у нее было военной техники, тех же танков и каких, могла бы она вообще представлять угрозу СССР в те месяцы, когда через 2 недели компании в Польше, фактически осталась без танков.
Я его поэтому и дизлакнул, полностью словесный понос без фактуры.
Про пакт Молотова-Риббентропа бред. Остальное, врочем, ушло недалеко....А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Зигующая королева Елизавета есть на ютюбе.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон. С тех пор союз с гитлером стал в принципе невозможным.
Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставилБрехня ваша очередная.
Можно посмотреть на данный план? И почему только на территории генерал-губернаторства, а не, скажем, в Восточной Пруссии? Особенно, если учесть опыт применения советских танков против заведомо боле слабого противника - Финляндии.И планировали распорядиться именно на территории генерал-губернаторства.
Причем, эта высокая боеготовность успешно скрывалась от немцев на протяжении всей войны. А, что бы немцы не догадались, большая часть подготовленных флотских специалистов была списана в пехоту, где они понесли гигантские потери. Увы, флотские специалисты к пехотному бою не готовились. Может РККФ может похвастаться своим победами в море? Например, как ЧФ, с его линкором и крейсерами, противостоял немецким шнельботам?Поэтому и после репрессий во главе РККФ Н.Г. Кузнецов на голову выше по образованию и подготовке Тимошенко и Жукова.
Боеготовность флота была выше.
Вот и я о том же. Немцы безнаказанно напали на главную базу флота. И, это при том, что на флоте, помимо штатного дежурства сил ВНОС базы, наблюдателей на кораблях и дежурства дежурных расчетов на кораблях, была даже РЛС! Но, несмотря на это, немцы спокойно сбросили свой груз и ушли.Так и опять же, налет немцев на Севастополь 22.06 - это десяток машин, от силы.
По сути - заведующий мобилизационным делопроизводством. Его задача, по сути, сводиться к тому, что бы организовывать и контролировать мобилизационную работу офицерами части. У него же храниться вся документация. При этом, в составлении планов, графиков, изучении приписного состава и техники он не участвует. Не участвует он и в учениях, даже в той фазе, которая посвящена мобразвертыванию. Там каждый командир или начальник отвечает за "свой кусок". Так, по мобилизации л/с отчитывается спнш по строевой и кадрам. По технике - нач. АС или зампотех. С окончанием мобилизации, должность мобиста в части сокращается, а сам он убывает в распоряжение кадрового органа вышестоящего штаба. И еще - мобист не обязан иметь воинскую специальность по профилю своей части. В сухопутной части может быть выпускник авиационного училища и наоборот. Мобист и начфин - это те, кто не привлекается ни на какие учения или полевые выходы. По сути, это военные чиновники, которых вполне можно было бы заменить гражданским лицами в мирное время.А что такое мобист?
Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно.Сталин поставил несколько другую задачу военным.
Пятый вариант "Соображений..."
Крупные калибры были только в артиллерии Резерва Главного командования. В дивизионной и корпусной артиллерии крупных калибров не было. Если батарея укомплектована, это не значит, что она боеготова. Если с укомплектованностью полковой и дивизионной артиллерии пехоты было боле-менее нормально, то, в мехкорпусах, дело обстояло хреново. В мехкорпусе Власова не было ни одного экземпляра Таблиц стрельбы для 122 мм гаубицы М-30. Да будь полк укомплектован на 1000%, без этих книжек, в боевом отношении, он "0". А как вам такое: "Артполк находился в составе 12 122-мм орудий без панорам и 4 орудий 152 мм, имея всего 5 тракторов. Остальная часть орудий тракторов не имела... Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было приведено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства". И как такой корпус, по вашему, может быть готов к нападению на Германию?на западе штаты артбатарей крупных калибров были укомплектованные, за редким исключением.
Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера.Договоренность по ленд-лизу была достигнута до войны.
И тут вы правы на 100, нет, на 200%! Конечно же за деньги американских налогоплательщиков!Они это не бесплатно поставляли, а за деньги.
Причем поступили очень подло. Обстреляли деревню из несуществующих пушек!Финны первые начали обстреляв деревню.
Вы уж разберитесь - отвод от границы, в глубь страны на десятки километров артиллерии, без средств тяги, связи и пр. - это "концентрация"?выдвижение к гарнице под видом учений, концентрация тяжелых вооружений под видом учении /это на самой то границе учения сотен стволов
Без этого Пакта, "этого самого" могло просто не быть.А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое
Имея в своих баках бензин из советской нефти.Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон.
Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставил
"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА
О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ
И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ"
В этом докладе конкретно расписано состояние с укомплектованностью и состоянием техники и вооружений в армии. Согласно докладу, некомплект танков в мирное время - 11682, а военное - 14618.
В докладе оговаривается, как резко должен возрости выпуск танков, что бы укомплектовать РККА танками, по
штату мирного времени к концу 1943 г. Указанно, что для этого надо построить еще один завод по производству КВ, в дополнение к одному работающему и одному осваивающему выпуск. По Т-34 заводов достаточно, но один (Сталинградский), к началу воны массовое производство еще не освоил. По танкам Т-50 - надо делать еще 2 завода, в добавок к одному, производство еще не начавшему. А еще надо организовать выпуск двигателей, для этих танков. Для этого, надо освоить выпуск танковых дизелей на 3-х заводах и построить один новый. Реально, советский танкопром, равно как и производство автомобилей и тракторов для армии, судя из документа, не могут просто насытить РККА техникой в нужном объеме, не говоря уже о восполнении потерь, которые планировались гораздо ниже, чем оказалось в действительности.
Бесполезная трата времени.Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера.
1. Кто был по должности тот, кто делал пометки цветным карандашом? ПНО - помначальника оперативного отдела дивизии. Он просто черкнул карандашом в четырех местах, чтобы начштаба поставил подпись и дату и передал для подписи комдиву и далее в корпус. А кто-то из сотрудников сайта посчитал карандашную палочку за единицу и определил дату создания док-та как "01.06. 1941 г.". Поэтому я тебе и говорю, что при стучании по клаве и выкладывании в сеть можно легко накосячить, даже не желая того. И цена документам от тети клавы - ломаный грош.Нет, не понятно..аргументируй будь ласка.
Заодно расскажи пожалуйста, как по-твоему мнению, все версии разрабатываемых оборонительных планов прикрытия границы опровергают то, что СССР готовился именно к оборонительной тактике начала войны?
И опять же, пожалуйста, объясни свою точку зрения по топику, а то, она для меня лично, абсолютно непонятна.
Потом "оборона" отрабатывается в начале 1941 г. на штабных играх. Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе. А почему немец не дошел до Витебска или не дай бог до Смоленска? Или до Москвы? Ну, ладно, до Москвы он никак дойти не мог, это я хватил. Так ведь?Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау ..."
где речь идет, вроде бы, об обороне. Но нет! Ни хрена подобного!2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы:
То есть, тот же упреждающий удар по врагу, который еще только сосредотачивается и развертывается. Папаша Фрейд в гробу антраша выбивает от удовольствия.г) активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника;
Троллим потихоньку......................Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно......................
есть там такое...... троллятинко....
Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет.
Я не знаю, из какой логики вы исходите, но, нападение на Польшу и Финляндию в 1939 г. таки готовилось. Были созданы силы вторжения, которые состояли из боеготовых и укомплектованных частей и соединений. Еще раз - я считаю, что Сталин летом 1941 г. был не готов к нападению на Гитлера. Это не означает, что я не верю в то, что Сталин напал бы первым при первой же возможности. Но, летом 1941 г. у него этой возможности еще не было. Горы оружия, сами по себе, готовность к войне, именно в это срок, ничего не означают. А вот то, что мехкорпуса, даже первой очереди, не боеготовы (и не по причине нехватки в них танков) - это факт. Воюют не тучи танков, а армии, которые этими танками вооружены.Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".
Советская ненасытность по танкам, да и вообще по вооружениям, не может быть обоснованием неготовности.
Так почему этот "план" не воплотили в жизнь?Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Тогда не понятно - если планируется наступление, то надо отрабатывать действия на территории противника, а не на своей. И, отбрасывался он не "чудесным образом", а отрабатывалась именно его "отброска" к границе. Кстати, как я помню, учения заканчивались по выходу к границе. Большую часть службы я провел в 1-й гв. ОА, ККВО. Все учения у нас начинались в глубине территории Украины - Киевская, Черниговская и Черкасская области. Означает ли это, что СССР готовился к нападению в Европе в 1980-х годах?Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе.
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?Ничего другого не опубликовано из "Планов" РККА на западе.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Во время войны, редко какая танковая часть или соединение имело полный штат техники. Бывало, что в бой шла бригада или полк, в которых оставалось меньше десятка машин. Но, это были именно полк или бригада! Кроме танков, бригада, а уж тем более, мехкорпус или танковая дивизия, должны иметь части и подразделения боевого, тылового и технического обеспечения. Они должны быть укомплектованы специалистами своего профиля с соответствующей подготовкой. Без них, полностью укомплектованная танками часть, всего лишь склад техники. Что и было реально летом 1941 г.По некомплекту писал.
Со 100% согласен. Но, армия , которая готова, скажем на менее, чем 75%, начинать войну, по своей инициативе, не может. По поводу кадров - если вы про рядовой состав - то отчасти правы. Но, проблема была в том, что не хватало офицерского состава. Причем, в первую очередь, в частях боевого и технического обеспечения, в артиллерии. И еще - никто не собирался менять технику в мехкорпусах на новую. "Хотелки" распространялись на то, что бы хоть укомплектовать, до штата, мехкорпуса "первой волны".А так любая армия всегда на 100% не может быть готова. Всю технику на новую не заменить сразу.
Кадры меняются, тем более с призывом, который увольняется (подготовили и по новой).
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины. Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери. В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М. А это - неизбежный спад производства. КВ - выпускает один завод. Второй - дублер, еще не готов. А главное - нет никакой возможности наростить выпуск двигателей для танков.Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.
Т.е. планов в ГШ РККА, выработанных по указанию Сталина, не было..........................
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?
.............................
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины.
Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери.
В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М.
Т-34 не лёгкий.
Если брать только танки, то против КВ у немцев не было вообще ничего, против Т-34 - только вблизи в борт, в то время как все танки СССР могли поразить любой танк вермахта в лоб, кроме III-j (последней модели) и IV, но их 22.06.1941 было совсем мало.
И было этих танков у СССР раз в 5 больше, грубо говоря.
К стратегии блицкрига более чем готов, к войне на истощение нет.Всё относительно.
Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.