• Zero tolerance mode in effect!

Изменение климата

Прикинь количество рекордных минимумов дневной температуры в 1960-е и количество рекордных максимумов дневной температуры в 2010-х.
Вон график из 70-х есть, можно и самому посмотреть на тогдашние минимумы.

ноябре-декабре в 21 веке.
Быть может, и миллион лет.
Понятно...
 
Вон график из 70-х есть, можно и самому посмотреть на тогдашние минимумы.

Можно и посмотреть.
Хотя я и сам помню.
А можно и даже нужно статистику глянуть.
По рекордам максимумов дневных температур в 21 веке за всю историю наблюдений, начиная с 19 века.
 
Конечно, не про 19 век, и не про европейскую часть России, но, в общем, тоже обсуждалось:

Про критичность процесса и последствия для людского рода в моем утверждении ничего нет.
Получается, с утверждением 1 вы тоже согласны?
Про критичность процесса - вся эта тема, вообще-то.
Я много очевидностей не оспариваю. Это не причина их сюда вписывать и спрашивать согласен ли я с ними. Не совсем лишь понятно зачем это упражнение с согласен/не-согласен. Смысл?

Я чётко не раз тут писал, с чем я именно концептуально не согласен и почему.

Нет, глобальная температура Земли была ниже, чем сейчас. Мы это уже обсуждали и вы этот тезис тогда не оспаривали.
Пардон, я это обсуждение пропустил, посему и не оспаривал.
Вот ещё научный труд, который говорит, что температура была выше:

Geologic Evidence of Recurring Climate Cycles and Their Implications for the Cause of Global Climate Changes—The Past is the Key to the Future
Don J. Easterbrook, in Evidence-Based Climate Science, 2011
5.1.1.6 The Medieval Warm Period (900 A.D. to 1300 A.D.)
The Medieval Warm Period (MWP) was a time of warm climate from about 900 A.D. to 1300 A.D. when global temperatures were apparently somewhat warmer than at present. Its effects were evident in Europe where grain crops flourished, alpine tree lines rose, many new cities arose, and the population more than doubled. The Vikings took advantage of the climatic amelioration to colonize Greenland, and wine grapes were grown as far north as England where growing grapes is now not feasible and about 500 km north of present vineyards in France and Germany. Grapes are presently grown in Germany up to elevations of about 560 m, but from about 1100 A.D. to 1300 A.D., vineyards extended up to 780 m, implying temperatures warmer by about 1.0–1.4 °C (Oliver, 1973). Wheat and oats were grown around Trondheim, Norway, suggesting climates about 1 °C warmer than present (Fagan, 2000).
Elsewhere in the world, prolonged droughts affected the southwestern United States and Alaska warmed. Sediments in central Japan record warmer temperatures. Sea surface temperatures in the Sargasso Sea were approximately 1 °C warmer than today, and the climate in equatorial east Africa was drier from 1000 A.D. to 1270 A.D. An ice core from the eastern Antarctic Peninsula shows warmer temperatures during this period.
Oxygen isotope studies in Greenland, Ireland, Germany, Switzerland, Tibet, China, New Zealand, and elsewhere, plus tree-ring data from many sites around the world all confirm the presence of a global Medieval Warm Period. Soon and Baliunas (2003) found that 92% of 112 studies showed physical evidence of the MWP, only two showed no evidence, and 21 of 22 studies in the Southern Hemisphere showed evidence of Medieval warming. Evidence of the MWP at specific sites is summarized in Fagan (2007) and Singer and Avery (2007). Evidence that the Medieval Warm Period was a global event is so widespread that one wonders why Mann et al. (1998 ) ignored it.
The Hockey Stick Trick
Over a period of many decades, several thousand papers were published establishing the Medieval Warm Period (MWP) from about 900 A.D. to 1300 A.D. and the Little Ice Age (LIA) from about 1300 A.D. to 1915 A.D. as global climate changes. Thus, it came as quite a surprise when Mann et al. (1998 )(Fig. 28 ) concluded that neither the MWP nor the Little Ice Age actually happened on the basis of a tree-ring study and that became the official position of the 2001 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). The IPCC 3rd report (Climate Change 2001) then totally ignored the several thousand publications detailing the global climate changes during the MWP and the LIA and used the Mann et al. tree-ring study as the basis for the now famous assertion that “Our civilization has never experienced any environmental shift remotely similar to this. Today's climate pattern has existed throughout the entire history of human civilization.” (Gore, 2007). This claim was used as the main evidence that increasing atmospheric CO2 was causing global warming so, as revealed in the ‘Climategate’ scandal, advocates of the CO2 theory were very concerned about the strength of data that showed the Medieval Warm Period (MWP) was warmer than the 20th century and that global warming had occurred naturally, long before atmospheric CO2 began to increase. The contrived elimination of the MWP and Little Ice Age by Mann et al. became known as “the hockey stick” of climate change where the handle of the hockey stick was supposed to represent constant climate until increasing CO2 levels caused global warming, the sharp bend in the lower hockey stick.

Sign in to download full-size image
FIGURE 28. Mann et al. (1998 ) “hockey stick” graph of temperature change over the past 1,000 years based on tree rings.
The Mann et al. “hockey stick” temperature curve was at so at odds with thousands of published papers, including the Greenland GRIP ice core isotope data, sea surface temperatures in the Sargasso Sea sediments (Fig. 29) (Keigwin, 1996), paleo-temperature data other than tree rings (Fig. 30) (Loehle, 2007), and sea surface temperatures near Iceland (Fig. 31) (Sicre et al., 2008 ) one can only wonder how a single tree-ring study could purport to prevail over such a huge amount of data. At best, if the tree-ring study did not accord with so much other data, it should simply mean that the tree rings were not sensitive to climate change, not that all the other data were wrong. McIntyre and McKitrick (2003, 2005) evaluated the data in the Mann paper and concluded that the Mann curve was invalid “due to collation errors, unjustifiable truncation or extrapolation of source data, obsolete data, geographical location errors, incorrect calculation of principal components and other quality control defects”. Thus, the “hockey stick” concept of global climate change is now widely considered totally invalid and an embarrassment to the IPCC.

Sign in to download full-size image
FIGURE 29. Surface temperatures of the Sargasso Sea reconstructed from isotope ratios in marine organisms (Keigwin, 1996).

Sign in to download full-size image
FIGURE 30. Reconstructed paleo-temperatures without tree ring data (Loehle, 2007).

Sign in to download full-size image
FIGURE 31. Summer sea surface temperatures near Iceland (Sicre et al., 2008 ).
Why, then, did Mann's hockey stick persuade so many non-scientists and gain such widespread circulation? The answer is apparent in revelations from e-mails disclosed in the Climategate scandal (Mosher and Fuller, 2010; Montford, 2010). These e-mails describe how they tried to “hide the decline” in temperatures, using various “tricks” in order to perpetuate a dogmatic view of anthropogenic global warming. https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/medieval-warm-period
 
Конечно, не про 19 век, и не про европейскую часть России, но, в общем, тоже обсуждалось:

Это известный средневековый климатический оптимум.

И уже есть работы, которые утверждают, что это потепление не тянуло на современное.
No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era

А есть ещё Римский климатический оптимум.
Нет никаких данных, что во время этих оптимумов происходило нечто подобное тому, что мы видим в 21 веке.
 
Конечно известный оптимум. А от того, что он известный, стало быть написанное выше, это уже не evidence того, что было теплее? Виноградники в Германии и во Франции аж на 500 км севернее сегодняшних были. И в среднем на 220 метров выше сегодняшних же в горах Германии росли. И простирались ажно до северной Англии. А в р-не Тронхейма, в Норвегии, нормой были посевы пшеницы и овса. Освоение Гренландии опять же. И т.д. От этого отмахиваться? Как же так-то?

В 21 веке такой картинки не наблюдается, при всех фиксируемых таяниях и оттепелях.

А то, что пишут в приведённой статье nature.com, дыкк там же всё утыкается в то, что опять натягивают несчастную сову на глобус. Сейчас, мол, грят, потепление оно глобальное. А раньше нет, потому как - нет наблюдений глобального масштаба про то самое раньше. Потому и нет evidence.
 
"скорее" :D
Я Москву не учитываю.
В большинстве городов чистят и льют химию. Нормально все было со снегом под НГ за исключением 2-3 лет.

Это ты мне будешь рассказывать?
Я писал реферат по теме "катастрофа экологической системы Земли" при сдаче кандидатского минимума по философии на кафедре философии РАН весной 1991 г.
И о чем это должно сказать? Позитивные явления нельзя называть катастрофой. Вряд ли ты писал, что экологическая катастрофа - это когда с каждым годом экология становится все лучше и лучше.
 
Зная нежелание минимум половины форумчан ходить по ссылкам, загоняю в цитату содержание статьи.
Самая страшная книга в мире. На русском языке выходит "Необитаемая Земля" - о том, что с нашей планетой делает потепление климата
Андрей Козенко Би-би-си
  • 05 сентября 2020

Image copyrightREUTERS
лесные пожары в амазонии

На следующей неделе в издательстве Individuum выйдет книга американского журналиста Дэвида Уоллеса-Уэллса "Необитаемая Земля". В этом нон-фикшн впервые собрана вся информация о том, что уже сделало глобальное потепление с Землей и что еще оно сделает, если не начать с ним бороться.
Дэвид Уоллес-Уэллс - историк по образованию и автор в выходящем с 1960-х годов журнале "Нью-Йорк". В 2017-м он опубликовал первый вариант текста под названием "Необитаемая Земля".
Он стал первым журналистом, который потратил несколько лет на изучение источников и смог доступно рассказать о том, что происходит с глобальным потеплением сейчас и что будет происходить с ним в ближайшие несколько десятилетий.
Тираж "Нью-Йорка" с этим текстом стал самым большим в истории журнала, а Уоллес-Уэллс получил за него Пулитцеровскую премию, самую престижную награду для американских журналистов. На основе статьи он написал книгу.
На обложке в "Твиттере" журналиста - цитата из рецензии на "Необитаемую землю": "Самая ужасающая книга, которую мы когда-либо читали". К сожалению, это правда. "К сожалению", потому что ее сюжет реален и коснется каждого из нас.

Image copyrightGETTY IMAGES
Дэвид Уоллес-Уэллс

Дэвид Уоллес-Уэллс для начала предлагает просто начать говорить о глобальном потеплении
К середине книги ты поневоле впадаешь в стадию отрицания - с нашей планетой не может произойти столько ужасов сразу. Сам Уоллес-Уэллс говорит, что принять такой масштаб бедствий так же сложно, как посмотреть на яркое солнце.
Ужасы уже происходят, а, говоря о будущем, автор явно подготовился: на триста страниц текста больше пятисот сносок на научные исследования.
Еще немного о масштабе бедствий: в какой-то момент автор и его герои задаются вопросом: а стоит ли вообще иметь детей, чтобы обрекать их на такие несчастья. Сам Уоллес-Уэллс говорит, что его дочь родилась в процессе создания книги, и он надеется, что она проживет интересную жизнь. Он вообще называет себя оптимистом.
Итак, по Уоллесу-Уэллсу, потепление климата на два градуса в среднем за год дает нам: огромные наводнения и затопления прибрежных городов; природные пожары (Австралия в начале 2020-го горела уже после публикации книги); тайфуны штормы и цунами не как чрезвычайные ситуации, а как норма жизни; резкая нехватка пресной воды.
Целые регионы - а речь как про бедные страны Африки, так и про богатые государства Персидского залива - станут непригодными для проживания, там будет слишком жарко.
Жара породит как новые инфекции, так и вернет к жизни уже те, которые считаются побежденными.
Про рост экономики придется забыть, вопрос будет лишь в скорости ее падения. Уоллес-Уэллс посчитал: к 2050-му году ликвидация последствий изменения климата обойдется миру в 500 триллионов долларов. Это довольно много: сейчас весь денежный оборот планеты Земля оценивается в 305 триллионов долларов.
Ощущение безнадежности и бессилия даже зачаровывает: вы думаете, что сортируя мусор и не покупая пластиковые пакеты, вы спасаете планету? Очень приятно, но забудьте: действовать надо было гораздо раньше и гораздо масштабнее.
В каждой главе "Необитаемой Земли" - готовые сценарии для полутора десятков фильмов-катастроф. Все уже снятые фильмы этого жанра после прочтения книги воспринимаются довольно бледно.
обложка книги

Скорость потепления климата можно оценить при помощи таких расчетов: если бы углеродные выбросы начали сокращать в 2000-м году, то можно было обойтись всего тремя процентами. Если начать их сокращения сейчас, спустя 20 лет, то необходимый темп - уже 10%. Если ничего не делать, то через десять лет для спасения планеты их придется сокращать сразу на треть.
Разумеется, бедствие такого масштаба может быть побеждено только не меньшим противодействием. Автор называет такие меры: безуглеродная экономика, только возобновляемая энергетика, полное переосмысление сельского хозяйства, полный отказ человечества от мяса. С позиций 2020-го года поверить в это просто невозможно - это означает полную смену экономической модели, которая влечет за собой глобальный политический передел и пересмотр роли всех стран в мире.
У России, говорит Уоллес-Уэллс, неплохие краткосрочные (если мы говорим о нескольких десятилетиях) перспективы: больше северных земель станут пригодными для сельского хозяйства. Только вот Санкт-Петербург придется эвакуировать: он первый кандидат на затопление.
В финале "Необитаемая Земля" из нон-фикшна превращается, по сути, в философский трактат, где Уоллес-Уэллс спорит и соглашается со своими источниками, но призывает об одном: давайте говорить об изменении климата.
Это удалось даже такой консервативной организации как ООН, которая пригласила туда выступать Грету Тунберг. Даже Китай, мировой лидер по выбросам в атмосферу, пытается сделать свою экономику более экологичной. Что будет, если большая политика не займется экологией? Об этом можно прочитать в последней главе книги, она называется "Этика конца света".
И да, будьте осторожнее с рыбой и морепродуктами: в них уже сейчас много пластика, который мы выбросили в мировой океан.
 
В общем, солянка сборная из рутинно озвучиваемого АГП алармистами.
Про природные катастрофы #этопять!
Только сравнительно недавно обсуждали, что на самом деле природных катаклизмов сейчас относительно меньше.
 
Зато СМИ больше и им адски не хватает жареных фактов...
Чувак отхватил Пулитцера, а чего добился ты?
Всего то написать нон-фикшонал перед заглавием в паршивеньком фантастическим романе, а какая разница!
 
И да, будьте осторожнее с рыбой и морепродуктами: в них уже сейчас много пластика, который мы выбросили в мировой океан.
Рекомендую также быть осторожнее с атмосферным воздухом: в нем тоже уже сейчас много углекислого газа, который выбросили люди.
 
Рекомендую также быть осторожнее с атмосферным воздухом: в нем тоже уже сейчас много углекислого газа, который выбросили люди.
А уж сколько в нём совершенно непригодного для дыхания азота...
 
Уже задавал вопрос раньше и ответа не получил. За последние сто лет температура УЖЕ выросла на 1 градус и уровень воды УЖЕ повысился на 30 см. Где же конец света? Затопленные города, цунами, сгоревшие континенты, вот это все. Подавляющее большинство живёт намного комфортнее, чем сто лет назад. Смертность от погодных явлений постоянно падает. А ведь по утверждению таких паникеров мы уже на грани: ещё одна десятая градуса и ещё 10 см и весь мир исчезнет.
 
Уже задавал вопрос раньше и ответа не получил. За последние сто лет температура УЖЕ выросла на 1 градус и уровень воды УЖЕ повысился на 30 см. Где же конец света? Затопленные города, цунами, сгоревшие континенты, вот это все. Подавляющее большинство живёт намного комфортнее, чем сто лет назад. Смертность от погодных явлений постоянно падает. А ведь по утверждению таких паникеров мы уже на грани: ещё одна десятая градуса и ещё 10 см и весь мир исчезнет.
Strawman fallacy в чистом виде.
 
Strawman fallacy в чистом виде.

И где тут подмена?
За последние сто лет температура не повысилась?
За последние сто лет уровень и комфортность жизни не выросли очень значительно?
Если скажешь, что это достижение научно-технического прогресса, то значит влияние климата на этом фоне пренебрежимо мало. Более того, если рассматривать чисто климатические явления, то и там наибольший эффект ГП - это потепление на северах зимой, т.е. попросту зимы стали менее суровы.
Что должно измениться, причем очень резко, чтобы из пренебрежимо малого и в целом позитивного эффекта, он стал настолько значимым, чтобы перекрыть научно-технический прогресс, и при этом резко негативным?
 
Уже задавал вопрос раньше и ответа не получил. За последние сто лет температура УЖЕ выросла на 1 градус и уровень воды УЖЕ повысился на 30 см. Где же конец света?

А ведь по утверждению таких паникеров мы уже на грани: ещё одна десятая градуса и ещё 10 см и весь мир исчезнет
На форуме нет никого, кто бы утверждал подобное.
 
На форуме нет никого, кто бы утверждал подобное.

Вон тут сверху "самая страшная книга ужасов" про ГП. И такого полным полно по всему инету.
И тут такого хватает, один только russo с его "превращением Земли в Венеру" чего стоит. :cool:
 
Сложно вообще понять, что именно хотят сказать сторонники АГП.
Конкретику понять сложно. А вот общий смысл ещё как понятен: "Срочно дайте нам 100500 миллиардов долларов, а то миру скоро придет конец и все умрут".
 
Назад
Сверху Снизу