В теме "Сравнение танков" вопрос модернизации ИС-3 уже обсуждался. С моей точки зрения, вся мнодернизация свелась к устранению производственного брака. Могли ли данные меры кардинально улучшить бронестойкость-нет. Синай это доказал.
"ИСы проблем не имели( если не считать 7 подбитых машин).
Постараюсь ограничиться цитатами по сварным швам и немного башням.
"Кроме того, в процессе длительной эксплуатации машин стали проявляться трещины не только в сварных швах корпуса, но и в корпусах литых башен (в районе установки пушки, а также в скуловых и других частях). Низкую прочность сварных соединений корпуса ИС-3 подтвердили и результаты
испытания обстрелом в 1946 г. на НИИБТ полигоне пяти корпусов, изготовленных челябинском заводом №200 и Уралмаш-заводом. Для более подробного изучения дефектов танков ИС-3 завод направил в войсковые части бригады квалифицированных конструкторов и эксплуатационников."
Если это был тот самый обстрел, упоминавшийся вначале обсуждения, то о БР-412Д и 200 мм придётся забыть.
"За все это время на заводах постоянно велась отработка и корректировка технических условий по УКН, которые еще не были окончательно согласованы и утверждены с ГБТУ ВС. Главным являлся вопрос де-фектации и объема ремонта сварных швов броневого корпуса, а также вопрос о допустимой величине дефектов в корпусах литых башен."
"Дефектацию сварных швов корпусов на ЛКЗ производили наружным осмотром и исправляли только швы, которые имели трещины или подколы (все остальные швы исправлениям не подлежали). Однако ГБТУ ВС поставило под сомнение надежность всех швов корпуса и потребовало исправления почти всех возможных дефектов изготовления."
"Согласно постановлению Совета Министров СССР №4871-2121 Министерство транспортного машиностроения должно было провести УКН в корпусе танка ИС-3 только по подмоторному фундаменту, укреплению косынками подбашенного листа и проварке появившихся трещин сварочной аустенитовой проволокой. К другим, дополнительным работам, как правило, относились ремонт сваркой деталей и узлов ходовой части, днища и заварка трещин в швах. По башне — проварка трещин. Работа ЛКЗ в этом направлении в 1951 г. не вызывала никаких нареканий со стороны ГБТУ ВС. Танки после ремонта успешно проходили испытания пробегом до 2000 км."
"Однако в начале 1952 г. представители ГБТУ ВС выдвинули новые требования, которые вели к исправлению всех отклонений по качеству сварных швов: кроме удаления швов с трещинами, исправлялись швы, имевшие повышенную пористость, подрезы основного металла, незначительные непровары или наплывы, уменьшенные габариты и другие мелкие дефекты."
"Тем не менее, техническая документация на ремонт корпусов и башен танка ИС-3 была отработана ЧКЗ на основании совместного решения Министерства транспортного машиностроения и командования БТ и MB Советской Армии от 29—31 марта 1952 г. и в апреле того же года разослана в адреса ЛКЗ и завода №200 и внедрена в серийное производство."
http://topwar.ru/24952-tyazhelye-tanki-v-poslevoennyy-period.html
7 лет от начала производства. Сварка, которую мы освоили " лучше,чем немцы и американцы". Приёмка-"на глаз". "Передовая" конструкция корпуса, трещащая по швам, в буквальном смысле. О проблемах двигателя, трансмиссии, прицелов, радиостанций, башен( которые просто пришлось изготавливать заново) и т.д, и т.п,, я уже не говорю. И во сколько СССР обошлось это безпроблемье? Вот уж действительно: ИСы с бронезащитой проблем не имели...70 брошенных на Синае послемодернизированных ИС-3М лучшее тому подтверждение."
Вообще история двух последних "военных" танков Красной Армии выглядит несколько загадочно. С одной стороны советские КБ, невзирая на необходимость строить много плохих танков, создают две "передовые" модели:Т-44 и ИС-3.То есть на основании боевого опыта мы вроде бы сделали что-то достойное. Мало того, это достоинство даже пускается в производство в 1945 году. А на фронт, вопреки лозунгу "Всё для фронта..." не попадают! Мало того, даже после принятия их на вооружение в СССР тут же появляются танки, созданные для замены этих Т-44 и ИС-3, которые уже были лучше-лучших?
Мне для полноты картины не хватает причины? Зачем разорённой стране тратить такие силы на производство неизвестно чего?
И единственным объяснением данного противоречия может быть только факт неудачного дебюта и Т-44, и ИС-3 в последних боях Второй Мировой(я не говорю о Японии). В качестве места этого дебюта, мне попалось упоминание о боях в Вене. Кто имеет информацию об этом?