• Zero tolerance mode in effect!

Загадки советской бронетехники.

Снова сами с сбой?
Какой взрыв по фото. Зачем?
Остальное какой-то плачь обиженного, уж простите. Вопрос не в ведении огня во фланг, а в размещении орудия на огневой. У фронтальной цели меньше угловая скорость и меньше поправки по упреждению, по сравнению с фланговым огнем. Ваше фото мне вообще никак. В р-не 2-й траншеи и траншеи на фото...

Неприятный и грубый вы собеседник.
 
???
Окопы попрошу показать стрелочкой.
Документ по немецким указулькам показать сможете?
???
 
И опять тишина.
Два взгляда на одну, противотанковую, тему с двух противоположных сторон:
немецкий( в нашем переводе)
german methods fighting with tanks.jpg

и советский( без перевода)

soviet methods fighting with tanks.jpg
Фронтальный обстрел,говоришь... Угловая скорость, понимаешь...
 
Я рад, что вопрос вас заинтересовал. Нет возможности сейчас писать. По тому, что вы нашли: речи об обороне не идет. Соответсвенно и об оборудованных траншеях. Опять же, когда от опорных пунктов боши перешли к траншеям? Тогда, когда появились пак-43.
Из того, что нашел для беседы - батальонная артиллерия и карточки ог.позиции пто ркка. Описание немцами пакфронт и пакнест встречали? Я вот не в курсе того, кто за это отвечал. Батальон-полк или иптап.

Виноват в косноязычии - с телефона.
 
К моему великому сожалению тема противотанковой обороны пока не вошла в сферу моих интересов. Поэтому я её в танковой теме продолжать не буду.
Но зато, вот прям вот здесь: http://ftr.wot-news.com/2013/10/21/is-3-armor-tests/#more-4461- попалось нечто в вычшей степени интересное. Источник происхождения очередного документа по танковой теме известен- Пашолок. А дальше начинается нечто невероятное.
152150_original (1)0.jpg
Испытания ИС-3 "Сучий нос". Упоминания про разрушенные, в результате обстрела, корпуса танков навевают нелёгкие размышления. Значит я опять не ошибся в определении слабости советского бронирования! Вот блин...
Непонятно только. почему советские испытатели с таким оптимизмом поспешили отрапортовать о полной защите танковых экипажей?Мне, например, вид этой дырищи говорит совсем об обратном...
Умиляет рассказ о 600 м для ИС-2. Правда употребление 88-мм бронебойного снаряда, как класса, без указания не только типа снаряда(ну там простейшее-граната 39 или 40), а также без указания размера гильзы, веса порохового заряда, но даже и без указания типа орудия из которого вёлся огонь( всё-таки Квк 36 и Квк 43 даже не родственники) сводят на "нет" неуёмную радость советских спецов. То есть вождям подсунули очередную техническую "липу".
152442_original 0.jpg
Я специально обвёл этот абзац в чёрную траурную рамку. Напоминаю,122 мм бронебойным остроконечным снарядом с 900 м пробивается лоб ИС-3, наиболее тяжело бронированного советского танка времён Второй Мировой. А ещё напоминаю, что этот снаряд по бронебойному могуществу советскими же специалистами был приравнен к ... 88 мм бронебойному снаряду Квк/Пак 43!!! Теперь надеюсь ни у кого не возникнет сомнения в "достижениях" советского танкопрома?
А если возникнет, то есть и ещё одна страница в том отчёте:

152650_original 0.jpg
Сразу спрошу( неизвестно кого):а что, между 300 и 1700 метрами других дистанций не существует?
5 километров, необходимых для защиты советских экипажей, сидевших в танках по-Беды ИС-2,- это конечно показатель. В России с такими дистанциями проблем нет. Чего, конечно, не скажешь о Европе. И какая дистанция, в таком случае была бы спасительной для экипажей нелучшего в мире танка Т-34?
После такого апперитива, сказки про надгусеничные полки особого доверия не внушают.Корпуса-то, каким-то таинственным образом, оказались разрушены!
И вот тому подтверждение:
153015_original (1) 0.jpg
То есть, даже корму обстрелять не успели, как эти корпуса рассыпались!
Если кто-то позабыл,-то по лобовой проекции Тигра 2 наши специалисты выпустили 36 снарядов калибром от 88( причём тут уж точно был Квк/Пак 43)до 152 мм, и не рассыпался.А потом,в бортовую проекцию( левый борт)- 68 , а в правый-ещё 83.Итого:207 снарядов в корпус и башню. И вражеский танк не рассыпался!
Почувствуйте, что называется,задницу!Простите погорячился, конечно же разницу.
 
У первых ИС-3 была такая проблема - при попадании точно в стык носа (горбинки), корпус рассыпался. Чет с точками сопряжения конструкторы перемудрили. Или совсем не учли. Данный факт выяснился в ходе полигонных обстрелов.
После войны, танки прогнали через программу УКН и этот недостаток был устранен.
 
В теме "Сравнение танков" вопрос модернизации ИС-3 уже обсуждался. С моей точки зрения, вся мнодернизация свелась к устранению производственного брака. Могли ли данные меры кардинально улучшить бронестойкость-нет. Синай это доказал.

"ИСы проблем не имели( если не считать 7 подбитых машин).
Постараюсь ограничиться цитатами по сварным швам и немного башням.

"Кроме того, в процессе длительной эксплуатации машин стали проявляться трещины не только в сварных швах корпуса, но и в корпусах литых башен (в районе установки пушки, а также в скуловых и других частях). Низкую прочность сварных соединений корпуса ИС-3 подтвердили и результаты испытания обстрелом в 1946 г. на НИИБТ полигоне пяти корпусов, изготовленных челябинском заводом №200 и Уралмаш-заводом. Для более подробного изучения дефектов танков ИС-3 завод направил в войсковые части бригады квалифицированных конструкторов и эксплуатационников."

Если это был тот самый обстрел, упоминавшийся вначале обсуждения, то о БР-412Д и 200 мм придётся забыть.

"За все это время на заводах постоянно велась отработка и корректировка технических условий по УКН, которые еще не были окончательно согласованы и утверждены с ГБТУ ВС. Главным являлся вопрос де-фектации и объема ремонта сварных швов броневого корпуса, а также вопрос о допустимой величине дефектов в корпусах литых башен."

"Дефектацию сварных швов корпусов на ЛКЗ производили наружным осмотром и исправляли только швы, которые имели трещины или подколы (все остальные швы исправлениям не подлежали). Однако ГБТУ ВС поставило под сомнение надежность всех швов корпуса и потребовало исправления почти всех возможных дефектов изготовления."

"Согласно постановлению Совета Министров СССР №4871-2121 Министерство транспортного машиностроения должно было провести УКН в корпусе танка ИС-3 только по подмоторному фундаменту, укреплению косынками подбашенного листа и проварке появившихся трещин сварочной аустенитовой проволокой. К другим, дополнительным работам, как правило, относились ремонт сваркой деталей и узлов ходовой части, днища и заварка трещин в швах. По башне — проварка трещин. Работа ЛКЗ в этом направлении в 1951 г. не вызывала никаких нареканий со стороны ГБТУ ВС. Танки после ремонта успешно проходили испытания пробегом до 2000 км."


"Однако в начале 1952 г. представители ГБТУ ВС выдвинули новые требования, которые вели к исправлению всех отклонений по качеству сварных швов: кроме удаления швов с трещинами, исправлялись швы, имевшие повышенную пористость, подрезы основного металла, незначительные непровары или наплывы, уменьшенные габариты и другие мелкие дефекты."

"Тем не менее, техническая документация на ремонт корпусов и башен танка ИС-3 была отработана ЧКЗ на основании совместного решения Министерства транспортного машиностроения и командования БТ и MB Советской Армии от 29—31 марта 1952 г. и в апреле того же года разослана в адреса ЛКЗ и завода №200 и внедрена в серийное производство."

http://topwar.ru/24952-tyazhelye-tanki-v-poslevoennyy-period.html

7 лет от начала производства. Сварка, которую мы освоили " лучше,чем немцы и американцы". Приёмка-"на глаз". "Передовая" конструкция корпуса, трещащая по швам, в буквальном смысле. О проблемах двигателя, трансмиссии, прицелов, радиостанций, башен( которые просто пришлось изготавливать заново) и т.д, и т.п,, я уже не говорю. И во сколько СССР обошлось это безпроблемье? Вот уж действительно: ИСы с бронезащитой проблем не имели...70 брошенных на Синае послемодернизированных ИС-3М лучшее тому подтверждение."

Вообще история двух последних "военных" танков Красной Армии выглядит несколько загадочно. С одной стороны советские КБ, невзирая на необходимость строить много плохих танков, создают две "передовые" модели:Т-44 и ИС-3.То есть на основании боевого опыта мы вроде бы сделали что-то достойное. Мало того, это достоинство даже пускается в производство в 1945 году. А на фронт, вопреки лозунгу "Всё для фронта..." не попадают! Мало того, даже после принятия их на вооружение в СССР тут же появляются танки, созданные для замены этих Т-44 и ИС-3, которые уже были лучше-лучших?
Мне для полноты картины не хватает причины? Зачем разорённой стране тратить такие силы на производство неизвестно чего?
И единственным объяснением данного противоречия может быть только факт неудачного дебюта и Т-44, и ИС-3 в последних боях Второй Мировой(я не говорю о Японии). В качестве места этого дебюта, мне попалось упоминание о боях в Вене. Кто имеет информацию об этом?
 
Ни разу не попадалась инфа об участии в БД во время ВОВ и Японской компании Т-44 и ИС-3
 
Вообще история двух последних "военных" танков Красной Армии выглядит несколько загадочно. С одной стороны советские КБ, невзирая на необходимость строить много плохих танков, создают две "передовые" модели:Т-44 и ИС-3.То есть на основании боевого опыта мы вроде бы сделали что-то достойное. Мало того, это достоинство даже пускается в производство в 1945 году. А на фронт, вопреки лозунгу "Всё для фронта..." не попадают! Мало того, даже после принятия их на вооружение в СССР тут же появляются танки, созданные для замены этих Т-44 и ИС-3, которые уже были лучше-лучших?
Мне для полноты картины не хватает причины? Зачем разорённой стране тратить такие силы на производство неизвестно чего?
И единственным объяснением данного противоречия может быть только факт неудачного дебюта и Т-44, и ИС-3 в последних боях Второй Мировой(я не говорю о Японии). В качестве места этого дебюта, мне попалось упоминание о боях в Вене. Кто имеет информацию об этом?

Рискну предположить что собака зарыта в том что танк произведённый для и во время войны имел крайне ограниченный средний срок жизни. Танк же мирного времени должен служить годами. И вот после войны пришлось перепиливать то что сделали во время, ибо требованния изменились.
 
Главная картинка не грузится, зараза!Пришлось скопировать текст отсюда:
http://tiger2.ru/101-y_501-y_batalon_tyazhelih_tankov_ss.html
Он дословно повторяет текст книги.
"101-Й (501-Й) БАТАЛЬОН ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ СС


Осенью 1944 года, получив новые танки PzKpfwVI (SdKfz182) "Тигр II" Ausf. В, батальон был придан l-му танковому корпусу СС. Во время наступления в Арденнах батальон был арьергардом боевой группы "Пайпер". Большие неудобства доставляли танкистам узкие дороги и мосты низкой грузоподъемности. Батальон участвовал в сражении за Ставело и Бастонь. Во время уличных боев батальон понес большие потери (от базук).

Зимой и весной 1945 года батальон сражался в составе 1 -го танкового полка 1 -й танковой дивизии СС "Адольф Гитлер" в Венгрии, уничтожив много танков противника, в том числе несколько новейших ИС-3 (использованных при взятии Вены). Батальон капитулировал вместе со всей дивизией "Адольф Гитлер"."
 
Рискну предположить что собака зарыта в том что танк произведённый для и во время войны имел крайне ограниченный средний срок жизни. Танк же мирного времени должен служить годами. И вот после войны пришлось перепиливать то что сделали во время, ибо требованния изменились.
Я бы конечно мог спросить, а зачем производить д...о в военное время? И почему немцы этого не делали ни в мирное, ни в военное время?
Но не стану этого делать.Зато могу предложить поразмыслить вот над какими фактами: ИС-4 разработанный по следам военных ошибок ИС-1,-2,-3 в мирное время сам стал ошибкой номер4. Но это не помешало принять его на вооружение. Следующим пунктом стал ИС-7 и опять мимо. Даже Т-10 можно назвать успешным с весьма большой натяжкой(" лишь бы не было войны").Это по тяжёлым.
Т-34 доказал все свои недостатки, но тем не менее в Варшавском лагере в 50-ых годах было развёрнуто его производство в двух странах: Польша и Чехословакия.После ошибок Т-34, Т-44, ошибке номер Т-54 понадобилось 10 лет, чтобы хоть как-то приблизиться к мировому уровню( но разумеется по числу мы были в очередной раз впереди планеты). т-62-по сути очередная модернизация Т-54,т-64- вроде бы передовой, но конструктивные особенности вместе с отечественным исполнением опять не позволяют говорить об успехах мирного времени. Т-72 себя "показал" в прошлом году на биатлоне. От Т-80 отказались после Чечни. Освоить выпуск Т-90 в необходимых количествах оборонка оказалась не в состоянии. Пришлось уморачивать Т-72 до уровня Т-90.Беременность "арматой" затянулась аж до 2015, а новой там, похоже, будет только пушка( видимо от МСТЫ).
Каким будет результат этого "мирновременного запора конструкторской мысли" в военное время?
Короче, кому всё это нужно?
 
Главная картинка не грузится, зараза!Пришлось скопировать текст отсюда:
http://tiger2.ru/101-y_501-y_batalon_tyazhelih_tankov_ss.html
Он дословно повторяет текст книги.
"101-Й (501-Й) БАТАЛЬОН ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ СС


Осенью 1944 года, получив новые танки PzKpfwVI (SdKfz182) "Тигр II" Ausf. В, батальон был придан l-му танковому корпусу СС. Во время наступления в Арденнах батальон был арьергардом боевой группы "Пайпер". Большие неудобства доставляли танкистам узкие дороги и мосты низкой грузоподъемности. Батальон участвовал в сражении за Ставело и Бастонь. Во время уличных боев батальон понес большие потери (от базук).

Зимой и весной 1945 года батальон сражался в составе 1 -го танкового полка 1 -й танковой дивизии СС "Адольф Гитлер" в Венгрии, уничтожив много танков противника, в том числе несколько новейших ИС-3 (использованных при взятии Вены). Батальон капитулировал вместе со всей дивизией "Адольф Гитлер"."
С большей долей вероятности, в книжке - звиздежь, поскольку первые опытные ИС-3 были выпущены только в начале мая 1945 г. и до 7 сентября 1945, парада, где их показали, успели наклепать всего 52 танчика.
 
Для испытаний в боевых условиях -и трёх-четырёх ИС-3 было бы достаточно. Т-44 до конца войны сделали более 600 штук и тоже -молчок. Если Т-54 и ИС-4 были приняты на вооружение одним приказом, то по какой причине работы по этим машинам были инициированы?С тяжёлым вроде бы всё понятно( 701и 703 объекты-ровесники, но по 701 работы были приостановлены), а вот с т-54 всё выглядит запутанней.
Я особой экспрессии по поводу той книжки от 1995 года тоже не испытываю. Но, когда я почитал Барятинского с Коломийцем( от 1996) на ту же тему мне стало совсем плохо. У него 7 сентября на параде в Берлине разьезжают ИС-3 71-ого ГвТТп! Этот полк после "уничтожения" КТ под Сандомиром сам был преобразован в " 6 сентября 1944 г. переформирован в 385-й гвардейский самоходно-артиллерийский полк."http://tankfront.ru/ussr/tp/gvtp071t.html
Короче говоря, вместо того, чтобы точно и ясно написать историю этого танка с указанием части, первой применившей или получившей эти танки, и даты получения( всё-таки 70 лет уже отстучало) нам предлагают набор плохо связуемых событий. И так, по всей советской танковой истории.
А тут обратил внимание вот на какой абзац:
upload_2014-7-18_10-12-49.png

http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/ta/is4.shtml


"На кафедре была создана специализированная танковая научно-исследовательская лаборатория при непосредственном участии профессора М.К. Кристи — автора учебного пособия по испытаниям гусеничных машин и научного руководителя авторского коллектива кафедры, разработавшего первый в нашей стране учебник по основам теории и расчету танков. Научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа сотрудников кафедры оказала большое влияние на развитие отечественного танкостроения."(http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/KafPz/KafPz002.htm)

Это какой-такой Кристи ?Хотелось бы увидеть фото профессора М.К Кристи- создателя первого учебника ПО ОСНОВАМ ТЕОРИИ И РАСЧЁТУ ТАНКОВ.Они с Уолтером часом не родственники?
 

Вложения

  • upload_2014-7-18_10-8-21.png
    upload_2014-7-18_10-8-21.png
    416,9 KB · Просмотры: 119
Для испытаний в боевых условиях -и трёх-четырёх ИС-3 было бы достаточно.
Еще раз. Выпуск начался в начале мая. даже если первого числа изготовили партию в 3-4 ИСа, пока приемка, пока на фронт перебросят с соблюдением всех средств секретности, пока утрясут параметры на применение, ну всяко за 10 мая выйдут. Поэтому - звиздешь и провокация.
а вот с т-54 всё выглядит запутанней.
Ничего запутанного нет. Т54 появился в марте 1945 г. как развитие танка Т44В и далее его катали до талого, почти 10 лет, пока в серию не запустили.
Т-44 до конца войны сделали более 600 штук и тоже -молчок.
Не знаю как до конца войны, но в 1944 г. их было выпущено 31 шт.. а до конца 1945 г. - еще 882 шт. Всего 913 шт. Как бэ их было проще откатать, но почему-то их ни на ВОВ, ни на Японскую, ни на Корейскую не пустили.
 
Еще раз. Выпуск начался в начале мая. даже если первого числа изготовили партию в 3-4 ИСа, пока приемка, пока на фронт перебросят с соблюдением всех средств секретности, пока утрясут параметры на применение, ну всяко за 10 мая выйдут. Поэтому - звиздешь и провокация.
Ничего запутанного нет. Т54 появился в марте 1945 г. как развитие танка Т44В и далее его катали до талого, почти 10 лет, пока в серию не запустили.
Не знаю как до конца войны, но в 1944 г. их было выпущено 31 шт.. а до конца 1945 г. - еще 882 шт. Всего 913 шт. Как бэ их было проще откатать, но почему-то их ни на ВОВ, ни на Японскую, ни на Корейскую не пустили.

"30 декабря Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин дал "добро" на создание нового тяжелого танка в весовой категории с вооружением ИС-122 и с повышенной в два раза броневой защитой так, что корпус нового танка не пробивался бы самой мощной на тот момент 88-мм противотанковой пушкой обр. 1943 г. на курсовых углах до 60°.

20 февраля 1945 г. эталонный образец ИС-3 ("Объект 703") № 2 отправился для государственных испытаний, которые состоялись на НИБТполигоне, с 23 марта по 12 апреля 1945 г. Танк ИС-3 № 3 поступил на полигон 26 марта, а 21 мая начальник техуправления ГБТУ Красной Армии Благонравов подписал комплект техдокументации на танк ИС-3, инициировав таким образом серийное производство указанного танка, настоящая жизнь которого началась уже после Победы.
К 1 мая 1945 г. ЧКЗ изготовил только 25 шт. ИС-3, часть которых еще проходила заводскую обкатку."
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/tyagelie-tanki/120-is-3
Кстати, опыт отправки на войну опытных, и именно тяжёлых танков, в СССР уже был: СМК, Т-100 и КВ приняли участие в боевых действиях в Финляндии, будучи изготовленными в единственном экземпляре.

Зачем создавать танк если у тебя уже есть лучше-лучшего(Т-44-Т-54)? Если всё-для фронта, то почему Т-44 -нет?
 
Зачем создавать танк если у тебя уже есть лучше-лучшего(Т-44-Т-54)? Если всё-для фронта, то почему Т-44 -нет?
Лучше-лучшего, это по советским меркам в классе среднего танка. А вот в классе тяжелого - это ИС-3. Почему - не знаю, наверно до фига чего еще нужно было отработать, переосмыслить и внедрить гансовский опыт во вспомогательном оборудовании. Не просто же так Т54 гоняли 10 лет до принятия на вооружение. И башню поменяли, и стабилизацию поставили и много еще по мелочи улучшали.
меня одно прикалывает. На вторых тиграх боеукладка была в кормовой нише, что мешало развить этот момент? На хера стопятьсот лет, по нынешние времена, делать сферические башни? Это фича у совка какая-то? Или проектировщики ни разу в танке на боевой не сидели?
Я просто с танкерами, было дело, плотно общался, матерились они по поводу своих мудренных МЗ/АЗ, это мягко сказано.
 
Лучше-лучшего, это по советским меркам в классе среднего танка. А вот в классе тяжелого - это ИС-3. Почему - не знаю, наверно до фига чего еще нужно было отработать, переосмыслить и внедрить гансовский опыт во вспомогательном оборудовании. Не просто же так Т54 гоняли 10 лет до принятия на вооружение. И башню поменяли, и стабилизацию поставили и много еще по мелочи улучшали.
меня одно прикалывает. На вторых тиграх боеукладка была в кормовой нише, что мешало развить этот момент? На хера стопятьсот лет, по нынешние времена, делать сферические башни? Это фича у совка какая-то? Или проектировщики ни разу в танке на боевой не сидели?
Я просто с танкерами, было дело, плотно общался, матерились они по поводу своих мудренных МЗ/АЗ, это мягко сказано.

По-большому счёту переосмыслять было нечего. Иметь полноценный танк, с противоснарядным бронированием, и действительно противотанковой пушкой нам мешала техническое непонимание проблемы( в меньшей степени) и военно-политическая доктрина( в большей).
Кормовая укладка-это лишний вес башни , а у нас двигательная недостаточность. А ещё,ствольная недостаточность, калибр орудия постоянно увеличиваем вместе с весом. Так что, на нормальное бронирование и размещение экипажа сил( лошадинных) просто не остаётся. Переход на 125-мм делает автомат -единственно возможным, в стеснённых условиях советской башни, вариантом. Кстати, после первой кювейтской компании, встретил заметки американцев об иракских танках и танкистах. Так там американцев очень удивлял тот факт, что после каждого выстрела ствол выводился на подъём под определённым градусом, и только потом возвращался в первоначальное положение. У меня сложилось впечатление, что это тоже заслуга автомата( судя по схемам).
Зато эти "нововведения" совсем не отразились на производственных показателях.
Но главное, в чём я абсолютно уверен, никто в руководстве СССР никогда и не требовал создания полноценного танка. А вот почему,- это вопрос!
 
Назад
Сверху Снизу