Среди своей субкультуры - да. Тогда как Мадонну признают великой и те, кого ее стиль не интересует. Разницу чувствуете? ИМХО в этом и есть вся соль.Ну вот Тупак как раз вполне культовая фигура-ориентир.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Среди своей субкультуры - да. Тогда как Мадонну признают великой и те, кого ее стиль не интересует. Разницу чувствуете? ИМХО в этом и есть вся соль.Ну вот Тупак как раз вполне культовая фигура-ориентир.
Не чувствую. Для меня они равноудалены, признаю новаторство (точнее, умение использовать новаторов в своей работе) одной и влиятельность другого. Он более локален, но не настолько, как, скажем Цой, которого за пределами СНГ никто не знает.Среди своей субкультуры - да. Тогда как Мадонну признают великой и те, кого ее стиль не интересует. Разницу чувствуете? ИМХО в этом и есть вся соль.
Хотел найти подходящий катающийся по полу смайл, но нашел картинку лучше:Она, в конце концов, в свои 90 лет еще и сексапильна.
Можете называть это как хотите. Но отрицать ее наличие - несерьезно. В этом то и тонкость: признаваться выдающимся не только своими адептами, а всеми.Т.е. всё та же вкусовщина? А о чем тогда спорим?
Так значит есть в них нечто особенное, не поддающееся измерению?Грубо говоря -- потому что они понравились многим людям.
Почему у многих людей оказался схожим вкус другой вопрос, но причина именно в этом.
Просто вы пытаетесь измерить неизмеримое.Отнюдь. Моя позиция в том что нет обьективных критериев гениального произведения, акромя кол-ва людей которые произведение считают таковыми. Видите разницу?
И когда я укажу, вы не задумаетесть о неравноценности гения Шостаковича и Суня?Т.е. я могу считать гениальным песенку от китайского реппера Сунь-Хрен-Вчай. Вы мне никоим образом не докажете что оно негениально, ибо нет обьективных критериев.
Все что можно сделать -- указать мне что чрезвычайно мало людей разделяют мое мнение о гениальности Сунь-Хрен-Вчая, тогда как миллионы людей считают гениальной ту же седьмую симфонию Шостаковича
О чем я и говорю - нет рецепта гениального произведения. Его делает гений и без рецепта. А потом только мы видим - вышло или нет.Еще т.н. критики могут высказатся на тему ритмичности, кол-ва используемых инструментов и пр., но это все на деле от лукавого -- во-первых у рэпперов тоже критики найдутся, во-вторых все попытки привнести в музыку обьективные критерии разбиваются о тот суровый факт что некто может на коленке слабать произведение отвечающее всем критерием -- и что, то произведение немедленно гениальным считать?
Не путайте признание заслуг после того, как они стали знаменитыми, с раскручиванием доселе неизвестных личностей.Ой, а у Моцарта да Баха "пеара" что ли нет? Извольте. Мне классических композиторов начиная с третьего класса на школьных уроках музыки играли, во всех книгах об искусстве тоже они, всем навязывается мнение что утонченные люди непременно слушают классиков и пр.
Поэтому я и указал - основная масса критиков. Само разделение критиков от ... притянуто за уши. Но даже если принять его, то критик от рэпа вряд ли обгадит Баха... А вот резюме критика классика на рэп будет скорее всего убийственным. Есть истинные ценности. А есть ценности, нравящиеся только любителям.Критик что ли? Есть масса критиков которые серьезно занимаются рэпом. Они вам немедленно расскажут что рэп -- это здорово, и все остальное рядом не стояло. Почему я должен прислушиваться не к ним, а к критикам от классической музыки? И с чего вообще их субьективное мнение критика лучше моего субьективного мнения? Обьективно-то обяснить почему произведения А гениально, а произведение Б они не в состоянии.
Когда вы смотрите/слушаете общепринятые выдающиеся произведения - у вас не екает? А на необщепринятом у вас может и екнет, а у кучи людей с другими вкусами - нет.Популярность -- хотя бы обьективно измеряема. Если отрицаем её -- что остается? Субьективное мнение про гениальность?
Не путайте попсу и рэп. Если вы хотите знать, я допускаю, что в попсе были и есть гении. Которые создали нечто неповторимое и всеобьемлющее. А вот насчет рэпа - не думаю. Просто потому, что установки попсы другие. Попса ориентируется на возможность поразить как можно более широкий круг зрителей. Тогда как рэп построен на определенную категорию. Более того, сами установки рэпа на "парня из квартала, такого же как вы". Невозможно быть как быдло, и при этом - неземным и особенным.И напомню что многие классические композиторы были вполне себе популярны в их время. Были попсой, ежели говорить по современному. Что из этого?
Будьте внимательней. Я то же не знаю. Я спрашиваю, что вы думаете. Я думаю, что нет. Думаю, а не знаю. Но могу вам сказать с уверенностью - если окажусь неправ, мне будет очень обидно. Потому что для меня это будет означать отказ человечества от поиска выдающегося в пользу ширпотреба.Я этого не могу знать, машины времени нету-с.
Если вы ясновидящий и уверенно знаете что будет и чего не будет через столетие -- я вам завидую.
А какой процент из поп-артистов продержался более 5 лет в мировых хитпарадах? Тысячная процента? Наверное, наиболее великая звезда из современных - Мадонна. Тут уже наверное можно говорить о гениальности. Но и при всем при этом Паганини был один на века. Аналоги Мадонны все же будут. Но где Мадонна, и где все эти Тупаки?
Ни предсказуемость, ни фальсифицируемость, ни повторяемость, ни доказуемость, ни даже универсальность не является необходимым и достаточным признаком истины.
В настоящее время, когда существует множество ее определений, наиболее приемлемым признаком в научном сообществе, является признак интерсубьективности.
Согласно ему, истиной является то, что данное сообщество считает истиной, особенно, если это положения, с которыми согласны ученые из разных предметных областей.
Вы задаете в качестве критерия истинного знания предсказуемость.
Ma poi, sulle alle d'une pensiero, давайте приведем примеры предсказуемости в палеонтологии? Истории? Да чего там - в теоретической физике?
Как с критерием предсказуемости при ответе на вопрос о происхождении жизни? Разума? Вселенной?
Инструментом в данном случае является соответствующее состояние сознания. Именно обмен состояниями сознания и является ведущей функцией (не назначением) искусства.
Что до возможности объективной передачи , то современный ученый, обучаясь (и работая) большинство положений вынужден принимать на веру.
Это если уже не говорить о том, что применять к искусству или любой другой области, кроме науки, критерии научного познания, это даже не ошибка в методе. Это хуже.
А вам не кажется, что работа на вал означает уменьшение вложения в каждое отдельное произведение? А чем меньше вкладываеш, тем меньше шансов на прорыв?Еще имеет значение кого постоянно крутят по радио, а кого нет. Мода. Плюс работоспособность имеет значение, сколько "творений" выдает "художник" в еденицу времени.
Как по вашему, если о ком то будут говорить что у него гениальная музыка и тд и тп, рейтинг повышаться будет или нет?
Не путайте попсу и рэп. Если вы хотите знать, я допускаю, что в попсе были и есть гении. Которые создали нечто неповторимое и всеобьемлющее. А вот насчет рэпа - не думаю. Просто потому, что установки попсы другие. Попса ориентируется на возможность поразить как можно более широкий круг зрителей
Потому что для меня это будет означать отказ человечества от поиска выдающегося в пользу ширпотреба.
Какой-нить Пикассо приклеивает к куску газеты кусок тряпки
А вам не кажется, что работа на вал означает уменьшение вложения в каждое отдельное произведение? А чем меньше вкладываеш, тем меньше шансов на прорыв?
Ну, папик скорее был учителем. И его феноменальный слух наверное не папик придумал. Но что, на мой взгляд, важнее - опять же Моцарт был хорош во всех музыкальных направлениях того времени. Сегодня можно себе представить оперного певца, рокера, фолка и рэпера в одном лице?Моцарта тоже раскручивал егоный папик, причем очень удачно. А без папика - кто бы его знал? Тогда "гениальных" музицирующих детей было сколько угодно. И многие из них так и сгинули без раскрутки и без раскрытия "генияльности".
Жопу и грудь "великие мастера" показывали на протяжении сотен лет по прямому заказу церкви.
И его феноменальный слух наверное не папик придумал
Так и творили они для нескольких тыщ человек в Европе. Но главный контраргумент иной. Несколько десятилетий назад мир и мир музыки были примерно такого же масштаба. Тем не менее выдающиеся группы типа Битлз или АББА властвовали все еще над большой аудиторией. Сегодня с ними можно сравнить Мадонну. Но никак не нишевых рэперов.тут еще такой аспект, что в современном культурном поле сложно удержаться на плаву "столетия" из-за очень большого объема информации. сколько композиторов было во времена Баха? Сотни во всей европе. Сейчас сотни пишут в каждом городе что-то. Соотв., и сменяемость очень большая.
то есть ситуация поменялась с начала 90-х годов кардинально. если еще в 70-80е были какие-то звезды, которые держались в, гм, пантеоне десятилетиями, то в последние 20 лет такого нет просто. общий информационный шум.
и те же радиохед очень показательный пример. они смогли во всей этой каше пробиться. то есть тут критика не по месту. если есть какие-то великие группы сейчас, то это один из единичных случаев.
Дикие представления о Пикассо у меня были в восьмом классе средней школы по иллюстрациям из советских учебников. С тех пор я эту Пикассу видел столько раз в стольких музеях и частных коллекциях стольких стран и прочитал об нем-генияльном столько книг на стольких языках (включая им собственноручно написанные) и пересмотрел столько фильмов, что о "представлениях" тут уже говорить поздновато.какие-то дикие представления о Пикассо
Кого-чего?Кто кому?