• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель Су-57 (ПАК ФА)

Это только если а) они там вообще есть б) их еще не обнаружили и не атаковали заранее в) самолет не меняет направление полета в принципе. То есть сбить, конечно, могут, но чисто рандомно, как и Ф-117 в Югославии.

Ну так можно точно также сказать, что обнаружить ЗРК F-35 может чисто рандомно и если и вернется с боевого задания то чисто случайно.
Еще раз говорю не надо выдумывать и абсолютизировать какие-то ситуация, случаев может быть бесконечное множество.


Можно взять транспонтир, линейку и циркуль, чтобы посчитать, какую дугу надо описать самолету, чтобы сместиться относительно противника на 30 градусов на большом расстоянии.

А зачем, ведь истребители не будут все в одной точке, просто атаковать будут те, кто находится на выгодной позиции.
 
Последнее редактирование:
Он где то что то утверждал? Пожалуйста, приведите конкретный пример лозунгов, которыми сыпет Бром.

Не тратьте время на троллей, с Бен-Ицхаком еще можно поспорить или с Разором они хоть какие-то аргументы стараются приводить, остальные это политота всякая, у них тут второй или третий фронт борьбы против российской оккупации.
 
Из пальца высасываете в очередной раз вы, во первых речь была о APG-79, вы зачем-то приплели рекламный ролик APG-81.

Прежде всего Вы вообще сравниваете ПФАР с АФАР.o_O

По поводу ваших расчетов у вас неизвестны ЭПР целей в ролике, если там ЭПР 20м2 никаких 10с накопления для Ирбиса тогда не будет, он их также быстро обнаружит без всякого накопления.

Уменьшение ЭПР цели уменьшит дальность,а не скорость сканирования.Уменьшив скорость сканирования можно увеличить дальность,что и сделано для получения цифры в 400км.IMO

Могут лишь еще раз повторить, APG-79 мощность 1 кВт, Ирбис 5кВт

А тута разница между АФАР и ПФАР играет.При прочих равных АФАР может делать более сложный сигнал,как следствие имеет лучшую помехозащищенность=>большую практическую дальность при меньшей мощности.
Но это не все.АФАР еще и меньше конфликтует с собственными шумами от той хрени что снабжает ее энергией.А эта хрень конфликтует с любыми радарами.Поэтому чем она меньше тем лучше.Вот и вопрос так ли хороша излишняя мощность и чем за нее приходится платить.

диаметр антенны насколько я могу судить Ирбис на 20-30 процентов больше, число излучающих элементов Ирбис 1500-1600 фазовращателей, AGP-79 1000-1100 ППМ

Неодинаковые ППМ,на 79 стоят ППМ шестого поколения,Gallium arsenide Monolithic microwave integrated circuits
Неодинаковый back end.Для начала на 79 стоит receiver/exciter and common integrated sensor processor. The receiver/exciter generates the waveforms that drive the transmit modules, and converts the receive module signals from analogue to digital for the sensor processor, which performs both signal and data processing using multiple parallel PowerPCs linked by a high-speed, 1GHz, Fiber Channel databus.
Что у Ирбиса?

то-есть КНД у Ирбиса лучше, все это обеспечивает превосходство Ирбиса по дальности минимум в 2 раза.

В мечтах.
 
В чем-то я с вами соглашусь, но все перечисленные преимущества АФАР могут не компенсировать значительного преимущества Ирбис по мощности и другим параметрам.
Так что останемся при своих я лично склоняюсь к мнению что Ирбис будет существенно превосходить AGP-79.
 
- Когда я встречаю подобные заявления генеральных директоров, Героев Соц. труда, лауреатов всевозможных премий и вдобавок действительных членов РАН, несущих всякую херню, то немедленно вспоминается незабвенный Трофим Денисович Лысенко:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенко,_Трофим_Денисович

- "Дорогая редакция! - пишет нам семилетняя девочка, - Я хуею от этого зоопарка!"
https://rns.online/military/akademi...trategicheskoi-oshibkoi-Pentagona-2017-02-23/
23 ФЕВРАЛЯ, 10:00 ВПК
Академик РАН назвал истребители F-22 и F-35 Raptor «стратегической ошибкой» Пентагона
И вот это тупорылое ЧМО у них считается одним и главных специалистов по авиационным вопросам...
:rolleyes:

Дедушке в мае стукнет 88-мь. Ему уже давно пора на даче цветочки выращивать.
А он всё не угомонится. Да и вряд ли сам это написал. Скорей всего за него написали.
А он зачитал.
Кстати у Федосова давно была замечена привычка, переобуваться на ходу.
В начале нам Федосов рассказывал про научную обоснованность размерности ПАКФы не более 20-ти тонн.
Когда вес пополз вверх, Федосов стал рассказывать про научную обоснованность веса в 20-23 тонны( между МиГ-29 и Су-27)
 
- "Дорогая редакция! - пишет нам семилетняя девочка, - Я хуею от этого зоопарка!"
https://rns.online/military/akademi...trategicheskoi-oshibkoi-Pentagona-2017-02-23/
23 ФЕВРАЛЯ, 10:00 ВПК
Академик РАН назвал истребители F-22 и F-35 Raptor «стратегической ошибкой» Пентагона
Как то не вяжется вот с этим:
Обратимся к интервью генерал-майора С.Колядина.-председателя ВНК ВВС. данное им в 7.02.2002 года журналисту газеты "КЗ".
Во что он говорит:
-"Базовый вариант перспективного истребителя не будет уступать по своим характеристикам JSF, а по ряду параметров - и F-22."
-ПО словам Главкома( в то время) Михайлова( "Новые известия" 28.03.2002 года):
-"Программы по самолёту пятого поколения предложенные ОКБ Сухого и ОКБ МиГ не более чем российская копия американского F-35."
 
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi
Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.
Подобными заявлениями эти эксперДы, выставляют не только себя на посмешище, но и ещё больше вредят имиджу страны в авиационной сфере.
Достаточно было сказать, что Россия начала создавать свой самолёт, в начале 2000-ых годов в сложных экономических условиях. Наследие 90-ых, да и общее отставание по ряду направлений доставшееся в наследство от СССР на позволяло создать самолёт с уровнем ЭОП характерным для F-22 и F-35. Так, как у американцев накоплен большой опыт в создании самолётов СТЭЛС : F-22- II поколение этих самолётов, а F-35-IV поколение, а Россия только в начале этого пути, поэтому мы начали проектировать свой первый самолёт 5-го поколения, с пониженной ЭОП,( как сказал Федосов до 0,3). Соответственно в приоритетах у нас были многофункциональность, круглосуточность и всепогодность, сверхманёвренность, крейсерский сверхзвук, а уж потом достижение пониженной ЭПР.
И всё. И не надо позориться, выпуская вышеуказанные статейки.
 
Я тут погуглил и вот что еще нашел, как раз в тему:
https://newinform.com/46000-manevrennost-vazhnee-stelsa-pered-pak-fa-stoyat-bolee-slozhnye-zadachi

Черным по белому все эти заслуженные эксперты пишут, что стелс не нужен, все эта малозаметность - туфта и, самое главное, что задача полноценного снижения малозаметности в российских самолетах даже и не стоит.

При использовании стелс-технологии, эффект незаметности получается в очень узком диапазоне. Если самолет чуть выше, то «блин» противника уже виден на радаре. Если чуть ниже – опять тот же «блин». Поэтому незаметность снижается только с носа, в узком конусе +/- 30 градусов....

Мне вот это понравилось,про узкий конус +-30градусов.Он хоть геометрию в школе учил?:giggle:
 
И всё. И не надо позориться, выпуская вышеуказанные статейки.
- Они не только выпускаются в Российском медиа-пространстве иногда, они в последнее время становятся чуть ли не "главным течением" там! Прямо mainstream какой-то натуральный! Наперегонки, кто круче фигню отмочит...
Есть надежда (слабая), что прошедший Рэд Флаг этих чудаков хоть малость охолонит...
 
Подобными заявлениями эти эксперДы, выставляют не только себя на посмешище, но и ещё больше вредят имиджу страны в авиационной сфере.
Достаточно было сказать, что Россия начала создавать свой самолёт, в начале 2000-ых годов в сложных экономических условиях. Наследие 90-ых, да и общее отставание по ряду направлений доставшееся в наследство от СССР на позволяло создать самолёт с уровнем ЭОП характерным для F-22 и F-35. Так, как у американцев накоплен большой опыт в создании самолётов СТЭЛС : F-22- II поколение этих самолётов, а F-35-IV поколение, а Россия только в начале этого пути, поэтому мы начали проектировать свой первый самолёт 5-го поколения, с пониженной ЭОП,( как сказал Федосов до 0,3). Соответственно в приоритетах у нас были многофункциональность, круглосуточность и всепогодность, сверхманёвренность, крейсерский сверхзвук, а уж потом достижение пониженной ЭПР.
И всё. И не надо позориться, выпуская вышеуказанные статейки.
а кто третье поколение?
 
- Они не только выпускаются в Российском медиа-пространстве иногда, они в последнее время становятся чуть ли не "главным течением" там! Прямо mainstream какой-то натуральный! Наперегонки, кто круче фигню отмочит...
Есть надежда (слабая), что прошедший Рэд Флаг этих чудаков хоть малость охолонит...
люди ведь бьются за бабло. а для этого надо лохам что-нибудь впарить. вот они и впаривают. независимого-то контроля-то нет никакого, главное, чтобы главному лоху, т.е. дорогому руководителю понравилось.
 
Соответственно в приоритетах у нас были многофункциональность, круглосуточность и всепогодность, сверхманёвренность, крейсерский сверхзвук, а уж потом достижение пониженной ЭПР.
И всё. И не надо позориться, выпуская вышеуказанные статейки.

Это заблуждение, многофункциональность, круглосуточность, всепогодность, сверхманевренность, прекрасно были реализованы и на Су-30 и современных модификациях Миг-29, крейсерский сверхзвук и на Миг-31 был.
Если почитать тот-же патент по ПАК ФА там 95% написанного касается мерам по снижении заметности.

Статья Погосяна ясно дает понять о приоритетах того времени.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Что касается наработок, то к началу работы по Т-50 в СССР и России уже 20 велись активно работы по РПП, РПМ, а Погосян все девяностые испытывал композиты на Су-47, в плане материалов наработки были, а это основная составляющая стелс.
Все остальное это лишь вопрос расчета и оптимизации, который не представлял принципиальной проблемы.
 
- Они не только выпускаются в Российском медиа-пространстве иногда, они в последнее время становятся чуть ли не "главным течением" там! Прямо mainstream какой-то натуральный! Наперегонки, кто круче фигню отмочит...
Есть надежда (слабая), что прошедший Рэд Флаг этих чудаков хоть малость охолонит...
Вряд ли охолонит.
В публичном пространстве, никто за сказанные слова не несёт ответственности. А эти "эксперты" всё прекрасно понимают.
 
Это заблуждение, многофункциональность, круглосуточность, всепогодность, сверхманевренность, прекрасно были реализованы и на Су-30 и современных модификациях Миг-29, крейсерский сверхзвук и на Миг-31 был.
Если почитать тот-же патент по ПАК ФА там 95% написанного касается мерам по снижении заметности.

Статья Погосяна ясно дает понять о приоритетах того времени.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Что касается наработок, то к началу работы по Т-50 в СССР и России уже 20 велись активно работы по РПП, РПМ, а Погосян все девяностые испытывал композиты на Су-47, в плане материалов наработки были, а это основная составляющая стелс.
Все остальное это лишь вопрос расчета и оптимизации, который не представлял принципиальной проблемы.
Смотрим сюда
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
во первых
как то не вяжется с вышеупомянутыми заявлениями Федосова и Попова
во вторых:
вспомним присказку: Про подкованную блоху,только мало кто знает продолжение этой истории. Блоха то подрыгала ножками и померла.
Так и здесь теоретически рассчитать можно всё. Даже в опытном производстве можно сделать образцы РПМ и РПП. Задача довести всё это до серии И ВЫПУСКАТЬ С ЗАДАННЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ .

в третьих:
Отличие в том, что теперь в одном самолёте реализуется:
многофункциональность, круглосуточность, всепогодность, крейсерский сверхзвук, сверхманевренность,( выход не по инерции на большие углы атаки, а управляемый полёт на этих углах) пониженная заметность.
 
Смотрим сюда
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
во первых
как то не вяжется с вышеупомянутыми заявлениями Федосова и Попова
во вторых:
вспомним присказку: Про подкованную блоху,только мало кто знает продолжение этой истории. Блоха то подрыгала ножками и померла.
Так и здесь теоретически рассчитать можно всё. Даже в опытном производстве можно сделать образцы РПМ и РПП. Задача довести всё это до серии И ВЫПУСКАТЬ С ЗАДАННЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ .


Федосов и Попов не имеют никакого отношения к Т-50, озвучивают лишь свое частное мнение.
При этом такие-же заявления есть в США, от всяких отставных военных, что F-22 это ошибка, не оправдал надежд, нужно 100тыс F-16, не стоит к этому серьезно относиться.

На доведение технологии до серийного производства у России было 15-20 лет.

в третьих:
Отличие в том, что теперь в одном самолёте реализуется:
многофункциональность, круглосуточность, всепогодность, крейсерский сверхзвук, сверхманевренность,( выход не по инерции на большие углы атаки, а управляемый полёт на этих углах) пониженная заметность.

Тоже самое реализуется и на F-22 и на F-35.

Да в России ради сверхманевренности отказались от радикальных мер по воздухозаборникам, но если вы почитаете статьи вопрос снижения ЭПР воздухозаборника стоит везде на первом месте и меры там весьма серьезные.

Нет вовсе никто не ставит сверхманевренность выше малозаметности, но малозаметность стараются добиться теми путями, которые обеспечат, сбалансированность характеристик.
 
Нет вовсе никто не ставит сверхманевренность выше малозаметности, но малозаметность стараются добиться теми путями, которые обеспечат, сбалансированность характеристик.
- Ну какая к чёрту сбалансированность может быть и во имя чего?? Задача истребителя - максимальная боевая эффективность, т.е. способность сбить туеву хучу истребителей противника при минимальных собственных потерях.

Что F-35 блистательно продемонстрировал на прошедшем только что Рэд Флаге, завалив в ДВБ при нулевых потерях со своей стороны очередное фантастическое число врагов - 145:0!!
Причём у F-35:
- нет сверхманевренности;
- нет бесфорсажного крейсерского сверхзвука;
- его максимальная скорость всего 1.67М (1774 км/час);
- его боевой радиус на дозвуке 1158 км;
- но у него есть фронтальная ЭПР <0.0001 м².

Это и доказывает сбалансированность его характеристик в сторону максимальной боевой эффективности.


А кто этого не понимает - тот либо дурак, либо демагог.
 
- Нет-нет, не надо меня бросать один на один с этим монстром! :D
lol.gif
Помогайте, дорогие товарищи! Вдруг человек в конце-концов осознает, всё поймёт и понесёт дальше по форумам рунета свет разума?! Только общими усилиями можно это сделать!
Пусть даже Бром 33 раза "ольгинский тролль", но масса совершенно неповинного одураченного народа заходят сюда и всё это читают, не все же дураки? Многие если не всё, то многое поймут, почесав хорошенько затылки... :rolleyes:

Достаточно глянуть сюда, сейчас, несмотря на уже довольно позднее время:

Пользователи онлайн:
Всего: 228 (пользователей: 49, гостей: 155, роботов: 24)

Из этих 155 человек не все читают один только "хохлосрач", среди них есть много людей, которым интересно читать авиационный форум...

Я не буду. Мне фиолетово на верующих идиотов - какая бы религия там не была - ПАКФА, ССЖ, НАСТАМНЕТ или пр.
Вы действительно мэтр, но для меня таких переубедить не хотелось никогда. Или ты "пустой стакан", который воспринимает знания человека более компетентного по определению - или ты тупое ничтожество. Не зря Eugen von Savoyen возмущается поведением некоторых участников, не обладающих достаточными компетенциями, но спорящими со специалистом.
У меня и на занятиях (был грешок, да), позиция была - если ты дебил, и не можешь воспринять материал - вот тебе незачет/двойка.
Это, наверное, неправильно - но это своеобразный интеллектуальный отбор - ибо в нашей профессии не должно быть дебилов.

Если мужчина верит в какое -то непонятное дерьмо - пусть верит. Вера иррациональна, и верующих поэтому невозможно переубедить на уровне логики - у них нет объективной оценки достоверности начальной посылки, в их мозгу она не формируется.
Единственное, что его разуверит - это реальный конфликт с участием тех и других, который, кстати, для переформатирования сознания фашистско-патриотических идиотов очень полезен.
Вспомним Швейцарию, фашистскую Германию, Японию, Югославию - неужели ему хочется оказаться в руинах, чтобы понять, что надо не мускулами трясти, и не верой - а опираться на знания и работать, чтобы быть счастливым и состоятельным?
 
- Ну какая к чёрту сбалансированность может быть и во имя чего?? Задача истребителя - максимальная боевая эффективность, т.е. способность сбить туеву хучу истребителей противника при минимальных собственных потерях.

Что F-35 блистательно продемонстрировал на прошедшем только что Рэд Флаге, завалив в ДВБ при нулевых потерях со своей стороны очередное фантастическое число врагов - 145:0!!
Причём у F-35:
- нет сверхманевренности;
- нет бесфорсажного крейсерского сверхзвука;
- его максимальная скорость всего 1.67М (1774 км/час);
- его боевой радиус на дозвуке 1158 км;
- но у него есть фронтальная ЭПР <0.0001 м².

Это и доказывает сбалансированность его характеристик в сторону максимальной боевой эффективности.


А кто этого не понимает - тот либо дурак, либо демагог.

Тут простой пример есть, который понимает, как правило, стандартный российский вояка, с круглой извилиной.
Представьте себе схватку маленькой девочки - мастера по пистолету - и, скажем, Хулио Сезара Чавеса или Кости Цзю.
В теории, эти ребята девочку положат за полторы секунды в ближнем бою.
Но завяжем им глаза, или просто выпустим их в белой одежде в затемненное помещение- а девочка будет далеко и в темном, и хорошо их видеть.
Они не видят ее, когда она вдалеке, но на дистанции привычного для нее огня (25 метров, скажем) - то есть фактически, они не знают, где она, и они не могут увернуться от пули - объективно.

Какие шансы у чемпиона мира по боксу невредимым добежать даже до мастера, не чемпиона по стрельбе - с приличной дистанции?
Мы с такой девочкой моделировали - и шансов дальше 10 метров нет практически. Шансов добежать, я имею в виду - а там еще надо "пофигурять", когда добежишь.

Люди, которые были "в поле" - обычно понимают сравнение, даже если они носили российские погоны.
Псевдоинтеллектуалы, упоротые поцреоты (не патриоты, не путаем!) и диванные бойцы - продолжают спорить.
 
Назад
Сверху Снизу