И что, лубочный советский ОФС оказался лучше, чем вражеские? Какие снаряды там тестировали?Соответствие заявленных характеристик от различных производителей...Германия, США, Пакистан, КНР, РФ...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
И что, лубочный советский ОФС оказался лучше, чем вражеские? Какие снаряды там тестировали?Соответствие заявленных характеристик от различных производителей...Германия, США, Пакистан, КНР, РФ...
Достаточно того что страны указал.... и да "лубочный" имеет лучший показатель по разлету, по фрагментам по зданиям по полевым сооружениям и 125 мм там был не только Советский...И что, лубочный советский ОФС оказался лучше, чем вражеские? Какие снаряды там тестировали?
Так может там были универсальные снаряды - я не знаюДостаточно того что страны указал.... и да "лубочный" имеет лучший показатель по разлету, по фрагментам по зданиям по полевым сооружениям и 125 мм там был не только Советский...
у 120 очень годные бпс нам такое и не снилось остальное ....Так может там были универсальные снаряды - я не знаю
Остальное, видимо, недоступно для военных в бСССР.у 120 очень годные бпс нам такое и не снилось остальное ....
В 120 мм все годное и все есть, на любой случай, в отличие от 2А46. А 3ОФ26 правильнее с DM11 и IM HE-T сравнивать, а не с DM12 (М830), которые на Башкировке, похоже, и отстреливалиу 120 очень годные бпс нам такое и не снилось остальное ....
это просто архаичное заявление. относительно недавно у абрамсов только так и было.Я и хотел уточнить, какой снаряд имеется ввиду. Утверждение, что на 120мм только универсальные снаряды, попахивает ватой.
Мне тут давека сказали, так "хуле" Лань не строим, на мои слова что нету ПКР, ответ был прост "потом прицепим".И простого решения по этой задумке нет.
Или Или... 125 мм это одно направление 120 мм это другое.... И они не пересекаются это разные компоновки... А из этого вытекают другие проблемы и трудности...Мне тут давека сказали, так "хуле" Лань не строим, на мои слова что нету ПКР, ответ был прост "потом прицепим".
То херня что необходимо провести кабель-трассы, о научить разговаривать ПКР с РЛС я уже промолчу.
Так и тут, что бы внести изменения в КР/РД надо пройти круги согласования/обоснования канцелярского ада в исполнении Боттичелли.
При том что ад №1 - согласования и №2 - обоснования, совсем разные организации.
По самому интервью, закралась нотка позитива, "неужели все таки посматривают в сторону 120мм унитаров" тьфу тьфу тьфу, чтоб не сглазить.
Почему?По крайней мере, точно не стоит мудрить забашенный АЗ под раздельный 125-мм выстрел.
Прекрасно. Ваша точка зрения оправдана и вразумительна. Хотя описанная Вами нагрузка на погон башни - Проблема решаемая как пример тот же Леклерк и Тип-90, Тайп 10Длина выстрела отличается. Это на рендерах, которые ваши рисуют, все красиво. А посмотрите, какая в реале ниша получилась на российском Бурлаке. А ее еще забронировать надо. Бурлак загнулся в том числе и из-за чрезмерной нагрузки на погон.
Поэтому, уже мое ИМХО, на 64-ках - оставлять 125 мм, усиливать бронирование и ставить КАЗ.
Уравновесить башню?Хотя описанная Вами нагрузка на погон башни - Проблема решаемая как пример тот же Леклерк и Тип-90, Тайп 10
Вы приводите в пример танки с забашенными нишами под 120-мм унитарные снаряды. Вот модель Бурлака:...описанная Вами нагрузка на погон башни - Проблема решаемая как пример тот же Леклерк и Тип-90, Тайп 10...
Именно так . Я привожу пример развилки в которой если идем по 125 мм то это башня "Кедра" Или производная от Т-84 Если свернем на 120мм то это башня в основе от наработок по Ятагану (А там НАТОвский БП унитар)Вы приводите в пример танки с забашенными нишами под 120-мм унитарные снаряды. Вот модель Бурлака:
Для сравнения, на той же ходовой АЗ под 120-мм унитар:
Кроме того, помимо роста нагрузки на погон, с удлиннением ниши еще и углы обстрела из передней ПС увеличиваются.