• Zero tolerance mode in effect!

ПВО ближнего радиуса

C-RAM это проект, пушка от фаланкса это его первая стадия, типа "немедленное решение". на второй стадии - отрабатывают универсальную установку, из которой будут пулять AIM-9X точно, MHTK или тамир опционально. ну и хелфайр тоже (есть видео где он сносит UAV). по сравнению с ними возможности 50мм пушки довольно скромны.

начиналось все так:
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2012/armaments/Wednesday14018luciano.pdf
потом они каждый год отписывались об успехах, например вот
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2016/armament/18295_Luciano.pdf
есть и более полные репорты
Нет ничего более тупого чем стрелять по БПЛА типа Орлан-10 Сайдунидером или даже Хеллфайром. Эта проблема очень успешно решается 25 или 30мм. Если речь о том чтобы снять что то типа Птеродактиля с 3-5км, то тогда да. Без ЗУР видимо не обойтись. Но Орлан-10 и Птеродактиль- это машины очень разного класса....
 
у орлана заявленная высота полета - 5км - пушка уже не айс. допустим, он наводит арту - желание стрелять Aim-9X сразу появляется
 
Нет ничего более тупого чем стрелять по БПЛА типа Орлан-10 Сайдунидером или даже Хеллфайром. Эта проблема очень успешно решается 25 или 30мм. Если речь о том чтобы снять что то типа Птеродактиля с 3-5км, то тогда да. Без ЗУР видимо не обойтись. Но Орлан-10 и Птеродактиль- это машины очень разного класса....
- Назрела, назрела пора в ЗУР ПЗРК нового типа - с тепловизионными головками. Технологии давно уже перекрывают эту нишу - достаточно глянуть на видеокамеры смартфонов, штампуемых десятками миллионов! Причём против БПЛА, особенно достаточно крупных, которые тоже сейчас плодятся как мухи, вопрос давно назрел и перезрел. Есть запрос, есть...
Что-то наши израильские народные умельцы "плохо чешутся" в этом плане. Хотя, казалось бы, им все карты в руки. Это же не F-35 производить своими силами...
 
1. Борьба с БПЛА, это комплексное применение всех средств. И эта борьба начинается с организации наблюдения за воздухом. В этом случае используются РЛ, оптические, ИК средства, а также визуальное наблюдение. Задача обнаружить и уничтожить БПЛА ещё до того, как он проник в охраняемую зону.
2. Поражение БПЛА : это в том числе нарушение управления им( электронное подавление системы управления), огневое подавление истребители(вертолёты),ЗУР, (МЗА) стрелковое оружие( естественно при своевременном обнаружении). Уничтожение также комплексная задача. Применение тех или иных видов оружия( или их совместное применение), опять же будет зависеть от конкретных условий обстановки и решаемых задач.
3. Если к примеру, надо закрыть небо от БПЛА в заданном районе, на определённое время, для проводки колонны, то уничтожение БПЛА с помощью ЗУР( пусть даже типа Сайдунидера) , на границе района или за его границами оправдано. В этом случае не имея данных о начале движения колонны, её координат, организовать удар по ней будет проблематично. И опять же это стыкуется с мероприятиями по борьбе с ДРГ противника, мероприятиями по маскировке, дезинформационными мероприятиями.
И опять всё упирается в конкретные условия обстановки.
 
И что он там с 5-ти км увидит при помощи EOS 5D?
Хрен его знает, что он там увидит, но на Донбассе летает именно на етой вьісоте, потому как ниже сшибают (его и там достают, только используют уже комплексьі по-мощнее).
 
Хрен его знает, что он там увидит, но на Донбассе летает именно на етой вьісоте, потому как ниже сшибают (его и там достают, только используют уже комплексьі по-мощнее).
5км? Видимо радиоразведка или ретранслятор. Для IMINT с такой высоты у него слишком слабая оптика....
 
Еслибьі ретранслятор или радиоразведка, то в зону поражения не лез бьі, нафига?
"Значит надо". Еще не раскрыт вопрос насколько российские летуны-безпилоды были информированы о наличии этих самых "зон поражения" на местности вообще.
 
незамаскированную технику вполне может обнаружить
Может и обнаружит. Особенно если в движении. А вот идентифицировать- сильно врядли. Рабочая высота в 5К- это уровень машин совершенного иного класса с иной полезной нагрузкой.
 
Может и обнаружит. Особенно если в движении. А вот идентифицировать- сильно врядли. Рабочая высота в 5К- это уровень машин совершенного иного класса с иной полезной нагрузкой.
ну вот американцы решили не париться с "идентифицирует/или сразу пульнет" и решили валить его нахрен ракетами. пока лазер не подвезли
 
500тыс вечнозеленых? Новая Стрела-10 да с БК? Это где такие цены беру две?
Новых как я понимаю не выпускают.
Идет их постепенная (но не поспешная) замена на ЗРК "Сосна".
2004-2005-ом мы (то есть Грузия) чуть было не купили в Украйне пару десядков Стрела-10 с БК по той цене что написал выше.
К моему сожалению выборали тогда ЗРК ОСА-АКМ.
Думаю это было большой ошибкой.
 
Новых как я понимаю не выпускают.
Идет их постепенная (но не поспешная) замена на ЗРК "Сосна".
2004-2005-ом мы (то есть Грузия) чуть было не купили в Украйне пару десядков Стрела-10 с БК по той цене что написал выше.
К моему сожалению выборали тогда ЗРК ОСА-АКМ.
Думаю это было большой ошибкой.
Не могли бы , сравнить Тунгуску ,Стрела-10 , ЗРК ОСА-АКМ .
 
ну вот американцы решили не париться с "идентифицирует/или сразу пульнет" и решили валить его нахрен ракетами. пока лазер не подвезли
А что вы сразу на американцев киваете? "Валить" такой хлам типа Орлан на 5км- им даже в бреду не приснится. Кстати, чем валить то?
ЗЫ. Если что, то рабочая высота Орлан-10 при ведении видовой разведки не более 1500м.
 
Стрела-10 ефективнее Тунгуски а она стоит 16 раз дешевле
Особенно ночью, и по зависшим вертолетам, особенно когда дальность до цели больше 5 км. Не надо сравнивать теплое с мягким, у всего свои задачи. Они не взаимозаменяемьі с одинаковой еффективностью.
 
Не могли бы , сравнить Тунгуску ,Стрела-10 , ЗРК ОСА-АКМ .
Стрела-10 офигенна в експлуатации - ломаться практически нечему, база - МТЛБ - велосипед. Может работать от бортовьіх АКБ, потому изумительна в засадах - пока не сделает пуск, обнаружить трудно. Минус - не всепогодна, зона поражения уступает зонам Осьі и Тунгуски.
Тунгуска и Оса - зона поражения Осьі больше, база - колесная (тоже довольно-таки хорошая), комплекс всепогодньій, на даньій момент желает перевода на цифровою базу. Тунгуска - база ГМ352, движок В-46 дефорсированньій. По сравнению с Осой аппаратура более нового поколения (ламп нет за исключением генераторов СВЧ). По сложности приблизительно на одном уровне. Обе требуют толково подготовленньіх екипажей (в Осе начальник рассчета офицер, в наших условиях єто плюс). Различия - основное - разньій уровень использования в системе ПВО. Тунгуска - уровень общевойсковой бригадьі (полка), Оса - средство старшего начальника. Отсюда и пляшем, сравнивать их по применению как бьі не стоит, они не взаимозаменяемьі.
 
Особенно ночью, и по зависшим вертолетам, особенно когда дальность до цели больше 5 км. Не надо сравнивать теплое с мягким, у всего свои задачи. Они не взаимозаменяемьі с одинаковой еффективностью.
Ночью на зависшие в 5 километрах вертолеты можно не обращать внимания.
 
Назад
Сверху Снизу