alexey_k
Помножен на ноль
На данный момент в целом нет, за исключением очагов
ну скажем так на тот момент запасов ядреных бомб было маловато для смятения СА .. а вот по части обычных войск СА могла как каток пройтись на запад до ламаншу ,,, уж прям во времена фултона делать из антанты выпусниц Смольного - моветон .. разные причины были .. "и небольно то и хотелось" лишь одна из ...
Результат катка до ЛаМанша был бы впечатляющий - умирание экономики СССР из-за необходимости содержать оккупационные войска по всей Европе (ядерные удары по Баку, Питеру, Москве в качестве вишенки на торте) и одновременной мобилизацией США для высадки в Европе как только снабжать войска СССР на периферии станет невозможно.
Ага. И именно с полным осознанием того проклятые пиндосы сразу после окончания ВМВ сократили общую численность ВС с 12,055,884 в 1945г до 1,459,462 в 1950г. Видать так сильно на Россиюшку напасть мечтали!
Короче, вы несете очередной бред. КА после окончания ВМВ была далеко в не лучшем виде. Писанину о "катках" пишут для дебилов незнакомых с реальными фактами.
serafim
Помножен на ноль
Кстати а ни чё, что наши лучшие американские самолёты. летали на нашем лучшем американском авиабензине, , не говоря уже про снабжение почти всей подвижной техники запчастями, РСЗО на конном ходу, вместо студебекеров, ну и всякие пенициллины, медицина. резина и прочая электроника, а так же наша американская тушёнка, голод 46 года забыли любители катков бля
Последнее редактирование:
В Воронеж прорвался Ниагарский водопод.
Бомбить дорого, решили затопить.
это другой вопрос .. когда стоит вопрос физического выживания экономика на второй план отходит ...
Кстати а ни чё, что наши лучшие американские самолёты. летали на нашем лучшем американском авиабензине, , не говоря уже про снабжение почти всей подвижной техники запчастями, РСЗО на конном ходу, вместо студебекеров, ну и всякие пенициллины, медицина. резина и прочая электроника, а так же наша американская тушёнка, голод 46 года забыли любители катков бля
все это знается ... даже имеется в сохраненых 400 страничный талмуд по структуре ленд лиза ... тут другой вопрос .. условное столкновение на эльбе из за домика лесника могло теоретически перерасти в большой конфликт .. но в условия 45 -46 года 2 - 3 ядерные бомбы не остановили были милионные красные армии .. чо было бы потом другой вопрос
Ага. "Но вы же коммунист!...и снова застрочил пулемет..." Помним, знаем.
Какие три вещи нужны для войны, знаете?
а в каком году красная армия была в апогее как не в 45 ??? ..
CА к 50 тоже сдулась по той же аналогичной причине ... необходимого минимума достаточно
вопрос не в коммунистах .. вопрос в том что если оценивать перспективы БД из рентабельности .. то надо было на границе с польшей останавливатся ... ибо сэкономили
"Другой вопрос" в том, что ни НАТО в общем ни США в частности никогда не собирались нападать на СССР ни в 1945г ни в 1950 ни в 1975 и никогда после этого. Даже тогда когда у СССР не было ничего чем бы нанести сопоставимый урон самим США. Но вы и дальше клепайте танчики и булавы. Ведь только благодаря им "пиндосы до сих пор не зохватили наши недра"....
Физическое выживание при отсутствии экономики - это знаешь ли весьма спорно... При военном коммунизме шибко уж смертность большая...
В 45-м КА была на грани перенапрежения всех сил. Вы бы лучше поинтересовались состоянием мобрезерва на тот момент.
США "сдулись" не к 1950, а к 1946г.
serafim
Помножен на ноль
На начало 1945г у союзников(США и Англия, без всех остальных) всего 16 млн. человек, 76тыс. самолётов. 18тыс. танков. Непосредственно на Западном фронте и в Италии более 5млн. человек. 15тыс. танков и 15тыс. самолётов. У нас всего, на всё страну было 9.5 млн. человек, 15тыс. танков и 22тыс. самолётов, всего. Так что было кому останавливать миллионные армии. Это без учёта потерь в ходе 1945г., где они были больше, думаю объяснять не стоит.
никогда не говорите никогда )) .. гнать взашей надо генералов у которых нет планов захвата противника .. такие планы были и в нато и в кремле были есть и будут .. а дальше уже идет осмысление а есть ли смысл
вся псолевоенная история говорит - что если противник слаб - нападают (при желании и не парятся ) а уж у СССР и США взаимных причин была уйма ,,
Как нах рентабельность? Война не может быть рентабельной в принципе (ну по крайней мере после завершения набегов викингов). Речь о том что воевать без соответсвенного экономического ресурса закончили где то на рубеже мезолита и неолита....
А зачем, тогда в 1991 сдались. Решили лучше помереть.