А почему нужно использовать именно это название. Ту территорию как только не называли в разные времена, а не только на протяжении 300 лет.
В качестве источника, подтверждающего наличие смешения арминов с местными народами могу привести учебник "Этнография"под редакцией доктора ист, наук Юлиана Бромлея, видного этнографа и историка стр. 262 . Специально не обращаюсь ни к армянским, ни к азербайджанским источникам ввиду их заангажированности.
Фригийские предки армян пришли в Малую Азию еще в 12 веке до н.э. Урарту появилось в 860 г. до н.э. Первое армянское государство появилось в верховьях Евфрата, да, это не Карабах. И что? Если ты хочешь сказать, что на этом основании у армян нет права на Карабах, то с гораздо большим основанием, можно сказать, что у азербайджанцев нет вообще права жить в Закавказье, т.к. когда территория современного Арцаха входила в состав Армении ни о каких тюрках там слыхом не было слыхать. Если мы утверждаем, что местное население суть христианизированные или исламизировнные автохтоны, то тогда претензии обеих наций равноценны и нет необходимости выяснять, кто насрал первую кучку на этой земле.
"Изначально Карабах не армянский" - это значит, что армяне не являются коренными жителями этой земли? Так азербайджанцы тем более.
Что касается приведенного тобой "источника"... Ты вот этого кренделя имел в виду?
Прокуратура передала в Киевский районный суд Харькова обвинительный акт по делу "спикера" так называемых "харьковских партизан". Сепаратиста будут судить
www.newsroom.kh.ua