ну так проапгрейдите себя до альфы! В чем проблема-то!
Вы не поняли простую вешь - во первых речь тут не обо мне.
второе - вот в любой популяции альф менее 10 процентов.
соответственно в обществе, по структуре отличающемся от первобытного стада человеко-обезьян, женское половое (и прочее) влечение нацеленное на альф, а также желание получать от остальных ресурсы, не ограничивая себя от общения с альфами, и иметь потомство от них, а не от поставщиков ресурсов, входит в противоречие с общественной структурой.
Для эпохи охотников собирателей, вполне нормально. Но не для организованного многофункционального социума со сложной структурой.
Это противоречит интересам большинства, это противоречит интересам бет, это противоречит интересам социума в целом, и самих самок.
Отсюда и пошли все эти обрезания, пояса верности, стоунинги, и прочие инструменты ограничения женского (а потом и мужского) промискуитета.
Современная цивилизация эволюционировала к моногамному партнерству. Соответственно, промискуитет в любой его точке, автоматически нарушает стабильность сразу нескольких индивидов и союзов.
Но женщин тянет к альфам. По критериям и инстинктам сформировавшимся в эпоху охотников собирателей, и практически не эволюционировавших к нашим дням. Женщине, как вы здорово подметили, нужен не просто секс, а секс именно с конкретным мужчиной. Ей нужно чтобы "бабочки в животе".
Мой тезис № 1:
Таким образом, без ограничения и
принуждения женщин в среднем и в основной массе к браку с тем, кто подходит ей не по бабочкам в животе, а по рациональным, измеримым, прозрачным, конвенциональным (консенсуальным) критериям, невозможно иметь достаточно большое количество стабильных браков. Как только ушла система традиций выбора женихов/невест родителями (опекунами), мы стали наблюдать деградацию брака. С тех пор как женщины стали решать, кто будет их мужем самостоятельно, статистика разводов только растет. Как только женщины получили право решать, кто будет отцом ее ребенка самостоятельно - количество неполных семей и детей без отцов но с бабушкой (сик!) только растет.
Мой тезис № 2.
зачастую (в большинстве) выбор женщины неудачен. Девушка вышла замуж "полюбви", не прошло и двух лет после рождения ребенка, как муж был изгнан с позором и руганью, и отзывы и мнение о нем, конечные отношения с ним негативны. Возникает вопрос - как так получилось, что в результате многолетнего отбора, с множеством "пробований" и сравнений, был выбран вариант, который оказался весьма неудачным? И иногда это повторяется неоднократно, и у слишком большого числа индивидов.
И как этот выбор можно уважать, и относиться к нему серьезно ?
Все равно, что доверить 6ти летнему ребенку выбрать себе еду в магазине - дай ему денег и свободу выбора он накупит пирожных, мороженного, конфет, чипсов и колы. В то время как полезные и нужные ему рыба, брокколи, морковка, и цельнозерновой хлеб будут удостоены мимолетного презрения.
они уж сами как-нибудь решат свои задачи
и как оцениваете успехи у средней женщины из западной культуры ?
Есть один важный момент: - миссия (и функция) женщины - половой отбор. Биолгически, она ценнее мужчины, так как ему для воспрозводства ребенка требуется заложить гораздо меньше усилий. А вот у женщины, усилие, время, ресурсы и риски намного выше.
Поэтому эволюция заточила ее на отбор. Родить - главная функция, но если сделать неверный выбор от кого родить - все усилия окажутся насмарку, или в лучшем случае будут иметь низкую эффективность.
поэтому вы тут, и любая другая женщина в любом другом месте так сильно возражает против "навязывания" ей партнера (не привязывайте меня к батарее). (Пусть будет все что угодно, ядерная война, беженцы-насильники, лишь бы я не потеряла возможность выбирать).
И это правильно, это естественно. Женщина, безразличная к тому, кто будет отцом ее ребенка, и следовательно половым партнером, выглядит весьма странно.
И все бы хорошо, но как я уже сказал, базовые критерии не получали обновлений уже несколько десятков тысяч лет.
Отсюда мой тезис № 3.
В процесс выбора необходимо вмешиваться извне. Это вмешательство должно быть инициированно мужской частью общетва, оно должно нести в себе рацио, с целью нивелирования первобытных составляющих женской системы критериев.
Оно должно быть соотнесено с интересами продуктивной части общества, социума, мужчин, самих женщин, детей, и института семьи и брака. Оно должно быть осознаным и квалифицированным.
И last but not least оно не должно все таки быть слишком радикальным и грубым, слишком прямым и "напроломным".
Есть некоторый инструментарий, который распишу позже.
спасибо за интересную беседу.