Придиразм: у F-35B крылья не складываются. А также, кстати, у "Рафаля"...Или вы считаете что глупые бриты не догадались ставить самолеты в ангаре со сложенным крылом и поближе друг к другу?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Придиразм: у F-35B крылья не складываются. А также, кстати, у "Рафаля"...Или вы считаете что глупые бриты не догадались ставить самолеты в ангаре со сложенным крылом и поближе друг к другу?
Косяк, спасибо поправили.Придиразм: у F-35B крылья не складываются. А также, кстати, у "Рафаля"...
Думаю, что дело в этом. Некоторый простор в ангаре - вещь однозначно полезная, а для F-35, по слухам, - в особенности.либо борта стоят так специально, что бы их можно было обслуживать.
Но все равно примерный расклад по ангару QE, там слишком много места свободного нарисовано, т.е. либо остается место для вертолетов, либо борта стоят так специально, что бы их можно было обслуживать.
Думаю, что дело в этом. Некоторый простор в ангаре - вещь однозначно полезная,
Ну вообще-то в случае необходимости QE берет до 36 Ф-35 + 14 верушек. Кузе и Шарлю прямо скажем далековато.
И с него можно будет взлететь?Шарль де Голль может до 100 ЛА принять.
F-35 предъявляет более высокие требования к ангарному пространству - главным образом, для возможности замены двигателя, особенно у F-35В.На американских авианосцах плотная компоновка самолетов в ангаре никак не мешает их обслуживать.
21 ЛА там точно помещались.
Вместимость QE показана выше. Размеры Су-33, МиГ-29К и ангара на Кузнецове прекрасно известны. Схема размещения самолета тоже секрета не представляет.
Посмотреть вложение 80854
Посмотреть вложение 80855
Если не нравиться Кузнецов, то можно сравнить с Шарлем де Голлем. У него такой же размер авиакрыла, при почти двое меньшем водоизмещении, атомном реакторе и катапультном взлете.
вы что-то путаете. F-35C рассматривался как резервная мера, когда возникли вопросы по реализуемости F-35B. потом вопросы отпали сами собойВсе гораздо прозаичнее. Изначально британцы хотели строить нормальный авианосец с атомным реактором, катапультным взлетом и F-35C. Но, так как денег на это все не нашлось, то пришлось экономить. Сначала отказались от реактора. Потом убрали катапульты и поставили трамплин. А без катапульты не было смысла покупать F-35С, поэтому решили вместо них купить F-35B. Вот только у F-35B нет складных крыльев, поэтому он занимал больше места чем F-35C. Нужно было перепроектировать ангар, но так как сроки уже поджимали, а дополнительных денег никто не собирался выделять, то пришлось оставлять все как есть.
На американских авианосцах плотная компоновка самолетов в ангаре никак не мешает их обслуживать.
Посмотреть вложение 80866
Не стоит вообще говорить о том, что "британцы хотели" и почему не сделали, без изучения документов.вы что-то путаете. F-35C рассматривался как резервная мера, когда возникли вопросы по реализуемости F-35B. потом вопросы отпали сами собой
В нэви с 15 года убрали,за мариносов еще летаютразве интрудеры еще летают с авиков?
Россия не собирается строить для своего военно-морского флота вертолетоносцы. Об этом глава Минпромторга Денис Мантуров заявил в интервью агентству «Интерфакс».
«Вопросы, связанные со строительством авианосца для ВМФ России, в настоящее время находятся в стадии обсуждения, а по вопросу строительства вертолетоносца могу точно сказать, что вертолетоносцев в чистом понимании этого слова строить не будут», — сказал глава ведомства.
При этом, по его словам, корабли, способные нести вертолеты, должны присутствовать в военно-морского флоте страны. Так, авианесущие корабли должны быть оснащены также вертолетным крылом, а на десантных кораблях должны присутствовать вертолеты как средства высадки, подчеркнул Мантуров.
Строить некомуДенег нет?
Это ищо хужеСтроить некому