Авианосцы

Китайский тренировочный комплекс, виден китайский "Хокай". Но ржавый настолько, что уже пару лет похоже не использовали.
Это не тренировочный комплекс, это парк развлечений планировался, казино. Это Китайский колорит, у них так принято. Например вот еще.
31c290a38fd8a766976203e2b3477da0.jpg
 
10-го января китайский Тип-001А закончил 4-й этап испытаний и может войти в строй в течении ближайших месяцев.
Параллельно, китайцы удваивают набор обучаемых по специальности "палубная авиация".

Type-001A.jpg
 
Я, наверное, один из немногих жителей нашей страны, которым довелось увидеть американский тяжелый авианосец “Корал Си” (очень старый к тому времени) “в работе”. Я служил на соединении ВМФ СССР в тихоокеанском бассейне. Один из командиров наших кораблей совершил не этичный поступок в отношении наших американских “партнеров” (которые всегда нас сопровождали). И вот АУГ с этим самым авианосцем во главе, изменил маршрут и на рассвете подошел к нам на расстояние меньше мили. В течении 84 секунд американцы подняли в воздух все, что могло летать (около 100 единиц). Когда я впоследствии, через много лет, побывал в стамбульском аэропорту, то шум моторов там показался бы звенящей тишиной, по сравнению с адским шумом, поднятым палубной авиацией (и это посреди океана, при почти полном отсутствии резонанса). Нам нечем было бороться с авиацией от слова совсем. И американцы прекрасно это знали. Они просто показали кто хозяин Тихого океана, и ушли, оставив нас в тяжких размышлениях
==========================
https://defence-line.org/2019/04/avianosec-kak-bezuslovnaya-problema/
 
Не думаю , что за 84 сек он мог поднять больше 20 самолетов , а то и 15 .
И самолетов на борту не больше 60 бьіло , если реактивньіе
 
Не думаю , что за 84 сек он мог поднять больше 20 самолетов , а то и 15 .
И самолетов на борту не больше 60 бьіло , если реактивньіе
Реактивных было около 45. А вот поршневых в свое время помещалось аж 130... И взлетать они могли в два потока...
 
Реактивных было около 45. А вот поршневых в свое время помещалось аж 130... И взлетать они могли в два потока...
Написано , что авик бьіл очень старьій , так что тут минимум 70-е , с реактивньіми .
И поршневиков он не мог поднять 100+ за раз , т.к. банально на палубу бьі не поместились . За 84 секундьі не больше 40 взлетит , если забить на безопасность
 
И поршневиков он не мог поднять 100+ за раз , т.к. банально на палубу бьі не поместились .
Думаешь с низов поднимать бы пришлось? Ну, это уж смотря какие самолеты... И кстати - во время вьетнамской войны еще вполне использовались винтовые машины. Штурмовики например...
За 84 секундьі не больше 40 взлетит , если забить на безопасность
Я думаю для офигения нашим бы и 40 хватило...
 
Думаешь с низов поднимать бы пришлось? Ну, это уж смотря какие самолеты... QUOTE]
Он мог за раз поднять не больше половиньі самолетов с самого рождения .
Про реактивньіе надо смотреть , там в катапультьі впирается
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
Объясняется самолетами с укороченным взлетом. См. также некоторые подробности в моем посте (точнее, перепосте HorNet'a с ВИФ):
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Авианосцы.62/post-2188845
 
Любопытно, в Королеве Елизавете отошли от угла межу взлетной и посадочной полосой и вернулись к старой "прямой" компоновке? Интересно как это объясняется.
Для F-35C не нужна отдельная палуба для посадки, так как они могут вертикально садиться.