Авианосцы

Министр ВМС США в начале года лично обещал Трампу, что уйдёт в отставку, если проблемы с этими подъёмниками не будут решены в срок :)

https://news.usni.org/2019/01/08/se...ns-elevators-to-be-fixed-by-summer-or-fire-me
 
Ограничивает. Однако, у англичан свои причуды:
1. У них уже есть опыт
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Force_Harrier
совместной эксплуатации самолетов УВВП двух видов ВС.
Опыт Joint Force Harrier, вообще говоря, довольно неоднозначный, и некоторые ветераны Fleet Air Arm сильно обижены на RAF из-за этого.

В их изложении эта история звучит так: ВВС, получив контроль над объединённым флотом "Харриеров", первым делом списали специализированные флотские перехватчики Sea Harrier FA.2 с современными БРЛС и ракетами AMRAAM. Морякам пришлось довольствоваться палубным базированием сухопутных штурмовиков GR.9, которые для ПВО флота годились слабо, в то время как в FA.2, типа, был воплощён оплаченный кровью опыт Фолклендов.

Но и GR.9 хватило ненадолго: их быстро ушатали перманентным деплойментом в Кандагар, который съедал ресурс самолётов и отнимал непропорционально большую часть подготовленных пилотов, так что флоту не из чего и не из кого было формировать полноценные палубные авиагруппы. А формально да, всё было Joint. Ну и в итоге "Харриеры" списали раньше первоначально оговоренного с флотом срока со словами "Деньги есть либо на них, либо на Торнадо, и Торнадо нам нужнее". Оно и не вызывает сомнений, что с точки зрения КВВС "Торнадо" объективно были куда нужнее - "Еврофайтер" только с совсем недавних пор научился полноценно работать по наземным целям, а на тот момент "Торнадо" однозначно были основными ударными самолётами, - но вот флоту от "Торнадо" толку было мало, а он, отдав свои истребители в Joint Force, оказался в ситуации, когда его мнение мало что решало.

Повторюсь, некоторые отставные пилоты FAA из-за этого так обижены на RAF, что аж кушать не могут пишут статьи, в которых доказывают, что RAF только пилят народные средства, не сделали ничего толкового ни в одной войне после окончания Второй Мировой, и надо их разогнать и все истребители - не только палубные - отдать FAA :) Это, конечно, уже экстремизм и явный абсурд, но отчасти ИМХО отражает реальные настроения.

Сейчас, с формированием Lightning Force, тема получила развитие в виде юмора/троллинга в соцсетях: можно встретить поздравления в адрес Naval Air Station Marham и всего личного состава Fleet Air Arm с получением новых палубных истребителей пятого поколения Sea Lightning :)

А так - они всерьез прорабатывали вопросы достройки уже заложенных АВ в вариант с катапультой и закупки вместо части F-35B палубных истребителей обычного взлета - F-35C или даже "Супер Хорнетов". Решили, что (а) на катапульты и 2 типа истребителей таки нет бабла; (б) не факт, что разработка F-35C будет доведена до конца (в какой-то момент казалось, что с ним проблем даже больше, чем с F-35В), а истребитель 4-го поколения - это и недешево и несердито.
Причём хотели переоборудовать для CATOBAR только один авианосец, а второй использовать как самый большой в мире десантный вертолётоносец и потом поскорее кому-нибудь продать. Британские решения в сфере военного строительства иногда вызывают искреннее удивление, но ИМХО вот это было слишком бредовое даже для них :) Разумно, что в итоге вернулись к F-35B.
 
Вместо копирования американских проектов авианосцев российским конструкторам следовало бы задуматься о разработке «принципиально новых решений, которые невозможно найти в рамках нынешней догматической схемы», пишет «Звезда».

«Почему бы не подумать о революционно новом концепте такого корабля? Например, о подводном авианосце с летательными аппаратами, которые находились бы на борту огромного спрятанного в глубине океана стартового комплекса и могли стартовать прямо оттуда, без его подъема на поверхность. А затем снова нырять в океан и швартоваться к борту подводного аэродрома», — говорится в публикации еженедельника.

Отмечается, что такой «подводный авианосец» мог бы оснащаться летательным изделием, совмещающим в себе возможности «самолета, мини-подводной лодки и, возможно, даже ракеты».
 
1375330174_2.jpg 1362345709_just_carrier.jpg
Кто знает. Что за "выступы"( выделено) в носовой части палубы. Я так понимаю что, связано с катапультой? Хотя есть не на всех кораблях?
 
Министр ВМС США в начале года лично обещал Трампу, что уйдёт в отставку, если проблемы с этими подъёмниками не будут решены в срок :)

https://news.usni.org/2019/01/08/se...ns-elevators-to-be-fixed-by-summer-or-fire-me
https://news.usni.org/2019/10/09/ca...eapon-elevators-ready-when-it-leaves-shipyard
Carrier Ford Will Likely Have Only Two Weapon Elevators Ready When it Leaves Shipyard
Как министр будет шляпу есть?