Авиация Украины и Воздушные силы (ВСУ)

Есть еще ресурс про радиодеталям бортового комплекса (где их производят -ведь чем более удаляется год постройки саомлетов -тем труднее их,зипы к электроинке, находить - не только конкертные радиодетали но и элементная база уходит вперед) и ,самое главное, и трудно ремонтируемое, это - по планеру.
Т.к. истребок априори более сильно испытвает перегрузки чем страто-бомбер или транспортник, то требования к нему жесче.
В конце 00-х - массово и везде стали выводить и строя и списываться Миг-29. У них, именно этой модели, выявился дефект по физическому устареванию планера, не поммю точно какая формулировка- короче начали отслаиваться/растрескиваться кили -конструкционный дефет (или с учетмо возраста -следствие упрощения про постройке-проектировании).
Помимо этого - более старые физически саомлеты требуют более сильных усилий по поддержанию боеготовности. и следовательно, худшую оперативную готовность чем более новые (т.е. грубо говоря там где истребки с вменямым сроком службы до 20-25 лет имеют хорошую готовность 0.7-0.8, то 30-40 летние за те же усилия или даже более сильные будут иметь 0.5-0.6)
.
 
Похоже, те, кто планируют загрузку техники в боевой учебе, полностью выпали из реальности. Видимо, любят беречь имущество и, видимо, не любят ответственности. В таком случае украинские Воздушные Силы - удивительный, всемирного значения неописуемый срам. Как минимум в истребительной компоненте.
Тем более что помимо 45 часов годового налета у этого пилота есть суммарный налет за 22 (или больше) года летной жизни. 482 часа. В среднем по 20 (или около того) часов в год.
- Это, конечно, "за гранью добра и зла", лётчик с подобным налётом просто обречён. Не сегодня, так завтра. А уж воевать... Что ж там правосеки себе думают? Бандера их из могилы проклянёт...
 
А зачем было летать (не уверен 482 - это включая училище или без оного, из уверен что сотня часов если не полторы -это полсдение 3-4 года) ? Тратить ресурсы и денги на подготовку и содержания истребков, вместо увелкаетльной расродажи по аврикам и азиям надлишкового майна трех советских округов - когда все вокруг друзья?

децл полегче от того факта что у не-вероятного противника налет во фронтовой авиации в полках по 70-80 часов всего лишь ( а есть ипо 60-70, реччь не про стратегов или траснпортников, а про истребки и штурмы, у ПЛА флота встречаются цифры 30-40, в общем- сдулись после санкций - хотя когда чикали сгнившие авиаполки после начала Нового Йоблика - то сколько было разговоров про увеличения налета, все только и козыряли в 2008-09-10 увеличением налета). Что скажем так на "3 с плюсом" тоже всего лишь ( соответсвенно у ВСУ на "3 с минусом"). Но все же пару сот опытных пилотов ( в полках+ инструкторы) с очень хорошей подготовкой они найдут,за которыми можно пустить "серяднчков"
 
Последнее редактирование:
Бандера их из могилы проклянёт...
Не проклянет...

Армии существуют не сами по себе, а в контексте военных доктрин государства. 25 лет военная доктрина Украины предполагала что авиация нужна только для перехватов возможных нарушителей воздушных границ... для этих целей хватало нескольких звеньев...

Отсюда и годовой налет и количество боеготовных машин и прочее прочее прочее...
 
А зачем было летать (не уверен 482 - это включая училище или без оного, из уверен что сотня часов если не полторы -это полсдение 3-4 года) ? Тратить ресурсы и денги на подготовку и содержания истребков, вместо увелкаетльной расродажи по аврикам и азиям надлишкового майна трех советских округов - когда все вокруг друзья?

децл полегче от того факта что у не-вероятного противника налет во фронтовой авиации в полках по 70-80 часов всего лишь ( а есть ипо 60-70, реччь не про стратегов или траснпортников, а про истребки и штурмы, у ПЛА флота встречаются цифры 30-40, в общем- сдулись после санкций - хотя когда чикали сгнившие авиаполки после начала Нового Йоблика - то сколько было разговоров про увеличения налета, все только и козыряли в 2008-09-10 увеличением налета). Что скажем так на "3 с плюсом" тоже всего лишь ( соответсвенно у ВСУ на "3 с минусом"). Но все же пару сот опытных пилотов ( в полках+ инструкторы) с очень хорошей подготовкой они найдут,за которыми можно пустить "серяднчков"
Ну вот, даже если поделить на 2
С 30 сентября 2015 года в операции в Сирии приняли участие в общей сложности более 63 тыс. российских военнослужащих. Боевой опыт, по данным Минобороны, получило подавляющее большинство военных летчиков, в частности 90% экипажей армейской авиации и 87% экипажей оперативно-тактической авиации.
 
Ну это тоже нельзя отрицать - вжаности опыта хотя бы такого и слетанности, но с другой стороны -кидать чугуний с 6 тыс метров по безответным целям ( дшк и зпу на дижпах) ну так себе можно зачесть как нечто кардинальное и что особенно сильно пригодиться при прорыве ПВО с 6-канальными зрк или воздушных боях.
Всего выполнено 39 тысяч вылетов, согалсно того же пресс релиза, считая их по часу ( штурмовиками,вертушками и истребками которых больше -меньеш часа. долгосрочные - баомберами,которых меньшая часть) - это где то 480-490 "годовых норм по 80",например (или 160-170в год - что эквивалентно летным составам ~4 полков ежегодно - истребительного, бобмового или вертолетного - где то 1\10 от всеобщего состава таких полков у невероятного противника)
зы
как видно например из Белой Книги ( когда у вертолетной авиации поскдочил было налет до 98-99 часов а потом снова упал) - считается что "пока у них не сильно то и боьше", то типа вытягивают почуть чуть это все обучение - более напирая потенциал сдераживания и экномику, типа : имея всего 20-30 часов налета больше ,в среднем, противнику будет тяжелее наступать воздухе, тем более в зоне стрельбовых комплексов
 
- Давать лётчику-истребителю налёт 45 часов в год - это издеваться над ним, унижать его, оскорблять его. При чём это - старший офицер в солидной должности. А что там старшим лейтенантам тогда достаётся?? Хрен без соли сосут?
 
22 года службы после училища на летной должности и уже майор. Солидная должность и продвинутая карьера.

Такой же у остальных налет - "Билы книги" в сети есть, 50 часов +\-.
Реактивная авиация - это дорого очень.
 
22 года службы после училища на летной должности и уже майор. Солидная должность и продвинутая карьера.
- Начальник воздушно-огневой и тактической подготовки бригады - это более чем солидная должность.
 
Да ну... у них же бригады по 18-20 самолетов примерно, сейчас, усиленные эскадрильи ( хотя например во время Крымняша у Мамчура было вообще 12 летных самолетов).
 
Ну это тоже нельзя отрицать - вжаности опыта хотя бы такого и слетанности, но с другой стороны -кидать чугуний с 6 тыс метров по безответным целям ( дшк и зпу на дижпах) ну так себе можно зачесть как нечто кардинальное и что особенно сильно пригодиться при прорыве ПВО с 6-канальными зрк или воздушных боях.
Всего выполнено 39 тысяч вылетов, согалсно того же пресс релиза, считая их по часу ( штурмовиками,вертушками и истребками которых больше -меньеш часа. долгосрочные - баомберами,которых меньшая часть) - это где то 480-490 "годовых норм по 80",например (или 160-170в год - что эквивалентно летным составам ~4 полков ежегодно - истребительного, бобмового или вертолетного - где то 1\10 от всеобщего состава таких полков у невероятного противника)
зы
как видно например из Белой Книги ( когда у вертолетной авиации поскдочил было налет до 98-99 часов а потом снова упал) - считается что "пока у них не сильно то и боьше", то типа вытягивают почуть чуть это все обучение - более напирая потенциал сдераживания и экномику, типа : имея всего 20-30 часов налета больше ,в среднем, противнику будет тяжелее наступать воздухе, тем более в зоне стрельбовых комплексов
Боюсь, что при сегодняшнем положении дел, да и в ближайшем обозримом будущем, украинские ВВС это символическая часть "триады сухопутных войск, ВМФ и ВВС". Впрочем как и ВМФ. Даже в условиях войны на Донбассе, при бомбардировочно-штурмовых ударах, без ВТО и даже умения кидать более-менее точно "чугуний" с 6 км - эффективность весьма условная, при большом количестве потерь техники и личного состава как летного, так и задействованного в спасательных операциях. Так что надежда на ПВО и ПЗРК. Иначе и 4-х слетанных полков невероятного противника хватит.
 
Это прежде всего ПВО должно быть.
Чтобы не дать не-вероятному противнику завоевать бесконтрольное превосходство в воздухе и переломить ситуацию на земле за счет массированных продвижений авиасил в зоне той или иной наземной операции, а так же воздействия на глубину страны и армии.

Соединение ПВО для защиты в глубину ( т.е. - группу дальнобйных увзяанных АСУ дивизионов с зоной огня в поперечнике 100-150 км, состоящая из 2-3-4 таких групп, т.е. - аналог советской дивизии/корпуса ПВО) - нельзя построить без авиационной составляющей ( для этого собсвтенно говоря дивизии ПВО при совочке и имели по 1 иап-у,а несколько бОльшие по составу корпуса ПВО - по 2-3-4 полка). Иначе только если наземная компнента -противник постепенно ( и довольно шустро в оперативных темпах) подавит и разберет по частям ( поджимая сверху - помехами, со своей линии фронта - наземными помехами, и выбивая ПРР и кассетами - подкрадываясь на малых высотах к зараннее разведанным ,или вскрытым отвлекающей группой,позициям). Истребки нужны даже не просто чтобы делать "очки сбитых" -а отгонять самолеты ДРЛО и постановщики помех ( у противника имеется несоклько самолетов помех, + вертолеты) не давая систематически работать, а так же не давать подкрыдваться на малой высоте к позициям ЗРК ( самолет сверху априори имеет такитическое преимущество перед теми кто подкрыдвается на 100метрах).

Я нигде не видел расчетов, но если изучать боевые составы и порядки ( Прибалтика, РСФР,УССР, БССР) - советские расчеты давали , должно быть, примерно полк на район в поперчнике ~300км по фронту. Или полк минимального состава ( ~24 самолета, с возможностью иметь не менее 4 саомлетов единоверменно - в дежурстве 4часов /20часов -естесвнено в период спокойствия в готвоности на земле. при обстроении или в ожидании противника - в воздухе) -или нормального советского ( в 1.5-1.8 раз больший ,чем 24, по составу типовой советский иап ПВО).
С усилением важных напралвений (например столицы республик -по совместительству районы управлений фронтов, или военно-морские базы, как првлио имещие усиленнео прикрытие и авиацией и зрк - например Севтсополь или Питер) и эшелоинрованием в стратегическую глубину , что себе мог позволить совочек с его монструозной структурой.
воздушная компонента ВСУ таким образом , по самому минимому (даже может и чуть чуть ниже нижнего минимума) и строится из такого вот примера.
Зачем при таком квелом составе ВВСУ -три бригады транспортной авиации, допустим ясно-что исходя из меркантильных соображений ( сдавать в аренду, возить грузы и надлишковое майно). А вот зачем штурмовики и СУ-24 в числе аж по 1 авиа-полку каждого вида. при таком соотношении сил - мне вообще не понятно. Каб було...
 
Да ну... у них же бригады по 18-20 самолетов примерно, сейчас, усиленные эскадрильи ( хотя например во время Крымняша у Мамчура было вообще 12 летных самолетов).
18-20 - это количество условно боеготовых. Штатная численность машин и соответственно летчиков значительно больше.
 
У Мамчура было 56 самолетов (52 боевых и учебно боевых и 4 учебных), из них 12 летных , остальные в траве, и 21 летчик. Не думаю что сейчас прицнипиально другая ситуация. 18 самолетов, догадываюсь что число экипажей далеко не К=1.6 как бы должно быть положено - где то 22-24 летчика (при одноместных итсребках) -из которых половина это: командир, и его замкомандиры по тому,этому или по сему, начальникштаба и поначштаба по тому.этому или сему, а так же - коэмски и замкоэски (звеньевые).
А другая половина - летчики первого 5-летнего контракта (на 70-80-90% сваливашие из рядов квелого и примченного "реформами" войска) и чуть чуть 2го (но еще не вступившие в роль первой половины).
 
Последнее редактирование:
А этот Н-225 "сняли" в Нацгвардию. ;) Пока он тоже во Франции. Говорят, что перед Новым годом будет тоже в Украине.
48364207_2388664257842274_2159479345628839936_o.jpg