• Zero tolerance mode in effect!

Авиация Украины и Воздушные силы (ВСУ)

Во-первых, и стабильных 48 в день в течение длительного срока немало. Если мы все таки рассматриваем не полномасштабную войну, а нынешнюю гибридную.
А чем "гибридные" 300+ самолетов "народной милиции" будут отличаться от 300+ не гибридных?
 
Авионика и станции самоприкрытия и на СУ-шках имеются.
Какого уровня? СССР 80-х годов? И против АФАР все это работает хуже.

Достижений ЭПР, чтобы дойти до стелса и с ним сравнивться, у F-21 нет (а некоторое улучшение - оно и у индийских, сновым ярлыком, Су-30 есть и у СУ-35 тоже),
Понижение до уровня 1 кв. м. и ниже. У цельнометаллических Сушек на порядок выше.
все время лететь вперед строго носом на врага -нельзя, скорости сближения очень большие.
Это почему? И это хорошо, что скорости большие - больше будет эффективная дальность поражения ракеты.


Для того чтобы выбрать момент, сманервировать перед этим правильно - ситуэшнл ававарнесс очень важный момет.Именно за него и держат десятки лайнеров с радаром,за сотни млн каждый. А тут у шахтеров преимущество. Включение же бортовой станции заранее ( буде он хоть какая хорошая) для поиска -
Близко они не подлетят, а их эффективность на дальностях 200+ км спорная.
всю скрытность и пониенеи ЭПР обнулит - т.к. противник это все ( работу на излучение) срисует сразу и начнет принимать меры -манервировать сотв. образом, чтобы уменьшить собственную уязвимость и иметь выгоду.
Не обнулит, во-первых у АФАР есть LPI, во-вторых, информацию пассивная радиолокация даёт скудную - довольно широкий сектор и без дальности.

Но даже если так, и все в итоге придет к тому, что оба самолёта будут друг друга видеть заранее. То что из этого? Тут уже играть важную роль будет радар, РЭБ и ракеты В-В. Преимущество F-16V никуда не денется.

Диаграммы вероятностей дальнобойных 120-к (и любых других дальних ракет) -есть в сети: чем дальше стрелять, тем спокойнее и выше по высоте должен быть полет цели. Иначе -срываются.
Да, NEZ для высокоманевренных целей - примерно треть от максимальной дальности. Это общеизвестно. Но этой дальности достаточно. Тем более дальность ракет противника тоже надо делить на три!
А на средней дистанции и пост-советские/советские ракеты имеют хороший потенциал.

И где этот потенциал был продемонстрирован?
 
А чем "гибридные" 300+ самолетов "народной милиции" будут отличаться от 300+ не гибридных?
Тем что гибридность сразу накроется, это уже полномасштабная война. И отношение к потерям сразу другие: самолётов и пилотов не так уж чтобы много.
 
Всеравно сплошное соревнование в сферическом вакуме...
Разумеется. Самолетов-то нет и в ближайшем будущем не планируется. Но в среднесрочной перспективе могут появиться. Это еще вопрос не только денег, но и политической воли продавца. Может так получиться, что нейтральная Швеция может согласиться вероятнее, чем даже США.
 
Во-первых, и стабильных 48 в день в течение длительного срока немало. Если мы все таки рассматриваем не полномасштабную войну, а нынешнюю гибридную.


А откуда он взялся-то этот тот же уровень? F-16V - это уже 4++ с новейшим АФАР, авионикой, РЭБ, композитным корпусом с пониженным ЭПР и более превосходным вооружением. Такого уровня только Су-57 и то не скоро ожидается. Су-35 - это 4+, Су-27/30, Миг-29 - голые четверки. Это ещё не считая, что западные самолёты всегда превосходили даже советских одноклассников, что уж говорить о более старых поколениях.
Не надо читать ура-патриотические СМИ, где плюсики отваливают за ОВТ и каждую "кобру" на шоу для зевак, так-то они даются за конкретные параметры, дающие принципиальные преимущества.
F-16 не стелсьі и вполне будут сбиваться , причем без особьіх проблем . Четверки против четверок , плюсьі пофиг .
Чтоб четверки били другие четверки с минимальньіми потерями , надо мощнейшая поддержка от сети радаров и аваксов плюс дальнобойньіе ракети с агсн
 
Тем что гибридность сразу накроется, это уже полномасштабная война.
А что это за "полномасштабная война" такая? Ну допустим, появится в шахтах 300 самолетов с пилотами, и взлетят они с подземных аэродромов, и начнут сандалить как могут. И что им сделают 30 F-21, купленных за неведомо какие деньги?
 
1) А какие принципиальные отличия против В-В ракет, у станции самоприкрытия (не специализированных самолетах или наезмных ситях радиорот помех) ? Это вопрос, мягко сказать дискусоинный - даже в рекмланых буклетиках западных (тех что почетснее) - указывается лишь снижение вероятности, а не 100% защита. Старые зрк в ираке сбили несколько саомлетов (2 или 3, по памяти) ,что за рубеж самопркирытия вылетели или не повренулись нужной стороной (т.к. станция самоприкытия достаточно ограничена по сектору,частотам и т.п.) к ламповому С-75. РВВ-АЕ /Р-77, ивзиняюсь, не равно Р-800.

2) Не на порядок. во-1,
во-2, ЭПР нименьшая пржеде всего в лоб и далее см выше два раза писал. Любой бытсрый гугл даст сведеняи что по сторонам и по полскостям ЭПР увеличвается ( диагармма по стороанм имеет вид кленвого листа, у которого услиями коснтрукторо с=убран передний средний лист,если можно так сравнить)
3)
Потому что
Как предслвляется полет всегда носом на врага? Вот мы взлетели и сближаемся в сторону противника , зоне передового эшелона (которую довели на планерке перед вылетом), с дистанцией до нее 300 км допустим, с крейс. скоростью 0.7 мах, подставляя ему строго носвую часть, с наименьшим ЭПР. 233 м\сек это 14 км\мин. Через 15 минут дистанция до условной линии соприкосновения составит 90 км. Что дальше?
* Еще 6 минут и перелетаем линию фронта, пользусяь своей волшебной ЭПР и не включая бортовой радар, т.е. лишь визуально наблюдая противника - а баражирующий сбоку ДРЛО нас срисовывает в боковую проекцию,где ЭПР будет дейсвтительно десятки м2 (вернее даже с направления "наискосок" он нас будет немного раньше засекать), назеные станции - сбоку снизу тоже обнаруживают.
* отвоврачиваем вбок,паралельно, на дистанции 90 км, и подставляем борт с большой ЭПР противнику.ну и допустим улетаем назад,собирая на выхлоп пуски от противника.
* включаем бортовой радар для самостоятельного поиска и демаскируем изулчением перед РТР противника

это при том что расчтеное время полета реактивного истребка -пару часов. А не 15 минут.

в разумном случае -баражируем где то позади собстуенных войск, в некой дежурной зоне -выбрав высоту, скоростной режим и курсы баражирования таким образом чтобы максимально скрываться от противника ( его системы наземной РТР, наземных РЛС и баражирующий дозоров ДРЛО о которых сообщает наша разведка РТР) и будем направляться на него лишь для атаки (тот пресловутый решающий тактчиеский момент -считанные минуты) . Выбор это решающей минуты - это и есть "ситушнл аварнес",иу противника ВСУ - имеющего ДРЛО, РТВ и РТР достаточно хорошие -он тоже хороший.
Это простейшее моделирование оперативно-тактчиеской обстановки

4)
Нормальная эффективность. Дистанция 300 км до цели типа "истребок 80х годов" достигалась на той технике что была,
5)
Того что даст, сам факт появления в районе противнкиа -достаточно чтобы они НЕ летели так как МиГ-и Ирака или Сербии. которые не имея вообще ничего,никакой информации. поулчали внезапно ракеты с самого удобного ракурса.
У шахтерских самолетов тоже есть радары, ракеты, станции самоприкрытия -может пусть и несоклько уступающие (например радар в пару десятков км и т.п. различия) - но есть. Для варианта "30 самлетов" -у них есть численность хорошая. Плюс ситуационная осведомленность.
6)
1\3 от максимальной - это 40-50 км , для большой высоты. На большой высоте вблизи линии фронта ( выше речь шла примерно о 100км позади собсвтенной линии) - еще будут разные там С-300В\-400 шахтерских полков садить ,стоя в тылу у себя, этим .ограничвая маневр и создавая угрозу. На малых высотах - дситанции боя ЕЩЕ более снижаются - где выскоэнергетически ракеты малой дальности имеют даже и преимущество

7) А где потенциал НАТО ракет был проедмострирован? Сшибанием невидящих летящих по прямой МИгарей (типа сербских) - сделанные по наводке изаранее выбору стрельбовойпозиции , на информации поулченной от AWACS?
в 1991 году были взаимные воздушыне бои ( очень мало -но были) - там рейтинг попаданий достаточно невысокий был. То что в этот раз преимущества от AWACS будет иметь противник (пусть и несколько усутпая в чем то на стреовых самолетах) - так я разве что не в каждой строке написал.
 
Последнее редактирование:
Я чет понимаю.И по числу Вылетов, и как Система работает.Глупости читать надоело.Все просто ( и не очень) сопряжение ф-21 на уровне воздушки,кислородки и ТЗ- это переходники-дешево, Оружейка- тоже не проблема, еще набить войлока в тележки, с тестами-все Покупать, резина,колодки,тестеры по АО-но это не беспредельно дорого.Фантазии про 15 лярдов на 30 самолетов идут в ЖОПУ.
Авиация Дорого- это ДА.Но она очень эффективна.Я знаю что говорю.Космонавты увидив 30 бортов ф-21 будут сидеть смирно.А еслм ф-35, то Очень смирно.
Но не с нашим зеленым счастьем.Теории по эффективности АФАР последних поколений, Айим и "стелс" оставлю тезке, пусть звиздит сколько хочет.4 в воздухе и 8 подтянувшихся, после работы наземной ПВО Украины, делают у "шахтеров" главной задачей, вытащить сбитых "орлов".А ведь никто не отменял добивание собственного и немалого парка перехватчиков.Пусть Александр бредит про БРЛО.- это снесется в первую очередь. с=ками.
 
F-16 не стелсьі и вполне будут сбиваться , причем без особьіх проблем . Четверки против четверок , плюсьі пофиг .
Чтоб четверки били другие четверки с минимальньіми потерями , надо мощнейшая поддержка от сети радаров и аваксов плюс дальнобойньіе ракети с агсн
Вы не понимаете Суть применения ПВО.Суть Перехвата.
 
Это все понятно , что глупости и т.п. Но выше были предоставлены исторические факты ( при желании можно найти аналогичную информацию и по 1991. и по другим)- зафиксированные. А это -США, НАТО, ИЗраиль - это ведь развитые вооруженные силы, весьма показательные и хорошо организованные, вот они добились вот столько. Никто ни 2, ни тем более 5 вылетов/сут на 1 строевой самолет - не смогли делать.
А видимо старались- Израиль, победившая и пережавшая противника сторона, порядка 1\4 (и может бытьи более) самолетов потерял за 19 дней.
Ни 2 ни 3 ни 5 вылетов\сут - я извиняюсь в исторической ретроспетиве не наблюдается.
 
Вы не понимаете Суть применения ПВО.Суть Перехвата.
Ну , если ф-16 будут за линией пво в 50 км от линии фронта , то смогут сбивать безнаказанно , пуляя аим-120. Но опять все упирается в обнаружение и целеуказание , там денег нужно еще больше , чем на самолетьі
 
1) А какие принципиальные отличия против В-В ракет, у станции самоприкрытия (не специализированных самолетах или наезмных ситях радиорот помех) ? Это вопрос, мягко сказать дискусоинный - даже в рекмланых буклетиках западных (тех что почетснее) - указывается лишь снижение вероятности, а не 100% защита. Старые зрк в ираке сбили несколько саомлетов (2 или 3, по памяти) ,что за рубеж самопркирытия вылетели или не повренулись нужной стороной (т.к. станция самоприкытия достаточно ограничена по сектору,частотам и т.п.) к ламповому С-75. РВВ-АЕ /Р-77, ивзиняюсь, не равно Р-800.

2) Не на порядок. во-1,
во-2, ЭПР нименьшая пржеде всего в лоб и далее см выше два раза писал. Любой бытсрый гугл даст сведеняи что по сторонам и по полскостям ЭПР увеличвается ( диагармма по стороанм имеет вид кленвого листа, у которого услиями коснтрукторо с=убран передний средний лист,если можно так сравнить)
3)
Потому что
Как предслвляется полет всегда носом на врага? Вот мы взлетели и сближаемся в сторону противника , зоне передового эшелона (которую довели на планерке перед вылетом), с дистанцией до нее 300 км допустим, с крейс. скоростью 0.7 мах, подставляя ему строго носвую часть, с наименьшим ЭПР. 233 м\сек это 14 км\мин. Через 15 минут дистанция до условной линии соприкосновения составит 90 км. Что дальше?
* Еще 6 минут и перелетаем линию фронта, пользусяь своей волшебной ЭПР и не включая бортовой радар, т.е. лишь визуально наблюдая противника - а баражирующий сбоку ДРЛО нас срисовывает в боковую проекцию,где ЭПР будет дейсвтительно десятки м2 (вернее даже с направления "наискосок" он нас будет немного раньше засекать), назеные станции - сбоку снизу тоже обнаруживают.
* отвоврачиваем вбок,паралельно, на дистанции 90 км, и подставляем борт с большой ЭПР противнику.ну и допустим улетаем назад,собирая на выхлоп пуски от противника.
* включаем бортовой радар для самостоятельного поиска и демаскируем изулчением перед РТР противника

это при том что расчтеное время полета реактивного истребка -пару часов. А не 15 минут.

в разумном случае -баражируем где то позади собстуенных войск, в некой дежурной зоне -выбрав высоту, скоростной режим и курсы баражирования таким образом чтобы максимально скрываться от противника ( его системы наземной РТР, наземных РЛС и баражирующий дозоров ДРЛО о которых сообщает наша разведка РТР) и будем направляться на него лишь для атаки (тот пресловутый решающий тактчиеский момент -считанные минуты) . Выбор это решающей минуты - это и есть "ситушнл аварнес",иу противника ВСУ - имеющего ДРЛО, РТВ и РТР достаточно хорошие -он тоже хороший.
Это простейшее моделирование оперативно-тактчиеской обстановки

4)
Нормальная эффективность. Дистанция 300 км до цели типа "истребок 80х годов" достигалась на той технике что была,
5)
Того что даст, сам факт появления в районе противнкиа -достаточно чтобы они НЕ летели так как МиГ-и Ирака или Сербии. которые не имея вообще ничего,никакой информации. поулчали внезапно ракеты с самого удобного ракурса.
У шахтерских самолетов тоже есть радары, ракеты, станции самоприкрытия -может пусть и несоклько уступающие (например радар в пару десятков км и т.п. различия) - но есть. Для варианта "30 самлетов" -у них есть численность хорошая. Плюс ситуационная осведомленность.
6)
1\3 от максимальной - это 40-50 км , для большой высоты. На большой высоте вблизи линии фронта ( выше речь шла примерно о 100км позади собсвтенной линии) - еще будут разные там С-300В\-400 шахтерских полков садить ,стоя в тылу у себя, этим .ограничвая маневр и создавая угрозу. На малых высотах - дситанции боя ЕЩЕ более снижаются - где выскоэнергетически ракеты малой дальности имеют даже и преимущество

7) А где потенциал НАТО ракет был проедмострирован? Сшибанием невидящих летящих по прямой МИгарей (типа сербских) - сделанные по наводке изаранее выбору стрельбовойпозиции , на информации поулченной от AWACS?
в 1991 году были взаимные воздушыне бои ( очень мало -но были) - там рейтинг попаданий достаточно невысокий был. То что в этот раз преимущества от AWACS будет иметь противник (пусть и несколько усутпая в чем то на стреовых самолетах) - так я разве что не в каждой строке написал.
1. Шансы тем выше, чем меньше ЭПР прикрываемого самолета (ведь забивать надо отраженный сигнал), чем выше характеристики радара как у ракеты, так и у ведущего ее самолета (а радару самолета надо ее вести до конца, так как простенькая и маломощная ГСН ракеты гораздо сильнее подвержена РЭБ), ну и выше сами характеристики РЭБ (примерно те же технологии, что и радара, только плюс вычислительная система, определяющая характеристики прилетающего излучения, которое надо забить/обмануть ложными целями). Тут по каждому параметру заметное преимущество F-16V, а в комбинации - это просто тотальное превосходство.
2. Почему? 1 кв. м. против 10 кв. м. - именно порядок.
Эти диаграммы я видел там до 30-40 градусов вполне ровный ЭПР, сбоку очень большой - действительно, но долго боком к противнику никто не летает.
3. Так это какой сценарий рассматривается? Война на истощение (фронт стоит, но периодически выбамбливаются цели в тылу), активная гибридная война, полномасштабная война.
4. Это для истребка типа Су-27? А причем тут современные планеры с пониженной заметностью и современными же РЭБ?
5. Во-первых, в Ираке тогда хватало этих радаров и проч. Не особо помогло. Во-вторых, Запад за эти 30 лет продвинулся. Более того, продвинулся гораздо сильнее.
6. Для ПВО есть SDB. В силу малого веса ракет и SDB можно навешать вместе и много. Высоты, кстати, можно и менять с 2 до 10 км и обратно секунд за 30.
7. Что такое взаимный воздушный бой - догфайт что ли? И во всех 200 сбитых ключевую роль играл АВАКС (учитывая, что значительный кусок из них израильский, а там с АВАКСами было похуже)? Не говоря уж о том, что за 30 лет самолеты ушли далеко вперед и теперь сами себе АВАКСы.
 
А что это за "полномасштабная война" такая? Ну допустим, появится в шахтах 300 самолетов с пилотами, и взлетят они с подземных аэродромов, и начнут сандалить как могут. И что им сделают 30 F-21, купленных за неведомо какие деньги?
А почему в 2014 не появились, когда было гораздо удобнее?
После очевидного неприкрытого вторжения будет и не 30, поставят и 100, если надо будет, возможно и собственное участие. Про всякую мелочь типа реально жестких санкций я и не говорю.
 
Разумеется. Самолетов-то нет и в ближайшем будущем не планируется. Но в среднесрочной перспективе могут появиться. Это еще вопрос не только денег, но и политической воли продавца. Может так получиться, что нейтральная Швеция может согласиться вероятнее, чем даже США.
Исключено...
 
А почему здесь приводят усредненное количество самолетовылетов израиля а не пиковое в нужние моменты?
Можно и самому посмотреть, посчитать.

1973.jpg
 
А почему в 2014 не появились, когда было гораздо удобнее?
А арта через границу, десяток БТГр-это что, пошутить вышли?
Вопрос только в необходимости. Надо будет-найдется и 300 самолетов у "ополчения" на подземных аэродромах.
 
1) это все и так было ( когерентные помехи , цифровое запоминание текуще частоты, для ИК наведения - помехи на канал) ещё и в 80-е ( пост- советские системы не успели ввестись в строй в нужном числе), усовершенствование идёт сейчас в габаритах и устойчивости работы ( число анализируемых и подавляемых частот, автоматизация наработки на отказ и т.п. ) но в целом ничего принципиального не вышло.
Развитие оригинальных решений ( возможность crossed eye за счёт габаритов ваешать на хвост фта, например) в данном случае не релевантно
2
Эпр су-35 или су-30 - 10 метров? Чё о жалеть - пиши 10 тысяч )))))
3
Любой сценарий. Лететь строго в лоб противнику можно лишь несколько минут. Потом придется поворачиваться, чтобы не попасть на рожон.
4 тоже самое.
5
Конечно чел не помогла, потому что компасс колл давили радиосвязь, а равены и проулеры - обзорники. И атакцемые мигари, до последних секунд не видели ситуацию, а их противники по наводке занимали выгоднейшие позиции для пуска. Было, очень мало, взаимных боёв с а тивны маневрированием и там, где нельзя было делать прицельные пуски по относительно постоянно летевшему противнику, результат был похуже чем вышеописанные полигонные условия.

6
30 самолётов ещё и ПВО за линией фронта давят. Амеры за 3 и сяца в стране размер роа а Сербию не смогли позиции ЗРК рамхлестать , а тут - и сдб тоже, не замечая даже что м нагрузкой уже и не тот волшебный эпр в в пункте 1, не говоря уже про то что в полете никто не даст такое хорошее целеуказание для вновь включившейся системы ( точность пеленгования даже 1 градус, кво , это очень хорошее значение , на дистанции в 100 км покажет регион в несколько кв км. ). Поэтому в основном Овном и используются прр.
7
Сами себе аваксы значит ещё издалека демаскируют себя излучением , хотя бы примерно раайон действия. И противник имея просто паксы будет принимать меры ( по пассивной защите и уклонению либо по парированию угрозы)
Обычно же наоборот, стараются до последнего момента не демаскировать.
 
Последнее редактирование:
Уточню про джам под
1) не отрицая определенных улучшений
2) рассматриваем самолётный бой ( гдкэе часть не может быть использована, часть не имеет смысла)
Особо серьезных подвижек , как то кардинально меняющих в артину мира в этом кластере не произошло.
Средства 1980х вполне используются ( с новой элементной базой, автоматикой бла бла, но тем не менее)
Например

Фото 2017 года
An alq 167
https://theaviationist.com/2017/12/...-in-star-wars-canyon-with-mysterious-new-pod/



Фото 1991
Он же.
https://forum.keypublishing.com/for...-munitions/78807-alq-167-and-alq-188-ecm-pods

The following is a picture of an A-6E that was hit by a SAM on 17 January 1991 and had to make an emergency landing:
As can be seen the aircraft is carrying an AN/ALQ-167 ECM pod indicating the system was used tactically in a real threat environment.

Станция самоприкрытия не уберегла, 100 процентов, но благодаря ей иливоенному счастилю, вместо сбития - повреждение и вынужденная посадка.
 
Назад
Сверху Снизу