А чем "гибридные" 300+ самолетов "народной милиции" будут отличаться от 300+ не гибридных?Во-первых, и стабильных 48 в день в течение длительного срока немало. Если мы все таки рассматриваем не полномасштабную войну, а нынешнюю гибридную.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А чем "гибридные" 300+ самолетов "народной милиции" будут отличаться от 300+ не гибридных?Во-первых, и стабильных 48 в день в течение длительного срока немало. Если мы все таки рассматриваем не полномасштабную войну, а нынешнюю гибридную.
Какого уровня? СССР 80-х годов? И против АФАР все это работает хуже.Авионика и станции самоприкрытия и на СУ-шках имеются.
Понижение до уровня 1 кв. м. и ниже. У цельнометаллических Сушек на порядок выше.Достижений ЭПР, чтобы дойти до стелса и с ним сравнивться, у F-21 нет (а некоторое улучшение - оно и у индийских, сновым ярлыком, Су-30 есть и у СУ-35 тоже),
Это почему? И это хорошо, что скорости большие - больше будет эффективная дальность поражения ракеты.все время лететь вперед строго носом на врага -нельзя, скорости сближения очень большие.
Близко они не подлетят, а их эффективность на дальностях 200+ км спорная.Для того чтобы выбрать момент, сманервировать перед этим правильно - ситуэшнл ававарнесс очень важный момет.Именно за него и держат десятки лайнеров с радаром,за сотни млн каждый. А тут у шахтеров преимущество. Включение же бортовой станции заранее ( буде он хоть какая хорошая) для поиска -
Не обнулит, во-первых у АФАР есть LPI, во-вторых, информацию пассивная радиолокация даёт скудную - довольно широкий сектор и без дальности.всю скрытность и пониенеи ЭПР обнулит - т.к. противник это все ( работу на излучение) срисует сразу и начнет принимать меры -манервировать сотв. образом, чтобы уменьшить собственную уязвимость и иметь выгоду.
Да, NEZ для высокоманевренных целей - примерно треть от максимальной дальности. Это общеизвестно. Но этой дальности достаточно. Тем более дальность ракет противника тоже надо делить на три!Диаграммы вероятностей дальнобойных 120-к (и любых других дальних ракет) -есть в сети: чем дальше стрелять, тем спокойнее и выше по высоте должен быть полет цели. Иначе -срываются.
А на средней дистанции и пост-советские/советские ракеты имеют хороший потенциал.
Тем что гибридность сразу накроется, это уже полномасштабная война. И отношение к потерям сразу другие: самолётов и пилотов не так уж чтобы много.А чем "гибридные" 300+ самолетов "народной милиции" будут отличаться от 300+ не гибридных?
Разумеется. Самолетов-то нет и в ближайшем будущем не планируется. Но в среднесрочной перспективе могут появиться. Это еще вопрос не только денег, но и политической воли продавца. Может так получиться, что нейтральная Швеция может согласиться вероятнее, чем даже США.Всеравно сплошное соревнование в сферическом вакуме...
F-16 не стелсьі и вполне будут сбиваться , причем без особьіх проблем . Четверки против четверок , плюсьі пофиг .Во-первых, и стабильных 48 в день в течение длительного срока немало. Если мы все таки рассматриваем не полномасштабную войну, а нынешнюю гибридную.
А откуда он взялся-то этот тот же уровень? F-16V - это уже 4++ с новейшим АФАР, авионикой, РЭБ, композитным корпусом с пониженным ЭПР и более превосходным вооружением. Такого уровня только Су-57 и то не скоро ожидается. Су-35 - это 4+, Су-27/30, Миг-29 - голые четверки. Это ещё не считая, что западные самолёты всегда превосходили даже советских одноклассников, что уж говорить о более старых поколениях.
Не надо читать ура-патриотические СМИ, где плюсики отваливают за ОВТ и каждую "кобру" на шоу для зевак, так-то они даются за конкретные параметры, дающие принципиальные преимущества.
А что это за "полномасштабная война" такая? Ну допустим, появится в шахтах 300 самолетов с пилотами, и взлетят они с подземных аэродромов, и начнут сандалить как могут. И что им сделают 30 F-21, купленных за неведомо какие деньги?Тем что гибридность сразу накроется, это уже полномасштабная война.
Вы не понимаете Суть применения ПВО.Суть Перехвата.F-16 не стелсьі и вполне будут сбиваться , причем без особьіх проблем . Четверки против четверок , плюсьі пофиг .
Чтоб четверки били другие четверки с минимальньіми потерями , надо мощнейшая поддержка от сети радаров и аваксов плюс дальнобойньіе ракети с агсн
Ну , если ф-16 будут за линией пво в 50 км от линии фронта , то смогут сбивать безнаказанно , пуляя аим-120. Но опять все упирается в обнаружение и целеуказание , там денег нужно еще больше , чем на самолетьіВы не понимаете Суть применения ПВО.Суть Перехвата.
1. Шансы тем выше, чем меньше ЭПР прикрываемого самолета (ведь забивать надо отраженный сигнал), чем выше характеристики радара как у ракеты, так и у ведущего ее самолета (а радару самолета надо ее вести до конца, так как простенькая и маломощная ГСН ракеты гораздо сильнее подвержена РЭБ), ну и выше сами характеристики РЭБ (примерно те же технологии, что и радара, только плюс вычислительная система, определяющая характеристики прилетающего излучения, которое надо забить/обмануть ложными целями). Тут по каждому параметру заметное преимущество F-16V, а в комбинации - это просто тотальное превосходство.1) А какие принципиальные отличия против В-В ракет, у станции самоприкрытия (не специализированных самолетах или наезмных ситях радиорот помех) ? Это вопрос, мягко сказать дискусоинный - даже в рекмланых буклетиках западных (тех что почетснее) - указывается лишь снижение вероятности, а не 100% защита. Старые зрк в ираке сбили несколько саомлетов (2 или 3, по памяти) ,что за рубеж самопркирытия вылетели или не повренулись нужной стороной (т.к. станция самоприкытия достаточно ограничена по сектору,частотам и т.п.) к ламповому С-75. РВВ-АЕ /Р-77, ивзиняюсь, не равно Р-800.
2) Не на порядок. во-1,
во-2, ЭПР нименьшая пржеде всего в лоб и далее см выше два раза писал. Любой бытсрый гугл даст сведеняи что по сторонам и по полскостям ЭПР увеличвается ( диагармма по стороанм имеет вид кленвого листа, у которого услиями коснтрукторо с=убран передний средний лист,если можно так сравнить)
3)
Потому что
Как предслвляется полет всегда носом на врага? Вот мы взлетели и сближаемся в сторону противника , зоне передового эшелона (которую довели на планерке перед вылетом), с дистанцией до нее 300 км допустим, с крейс. скоростью 0.7 мах, подставляя ему строго носвую часть, с наименьшим ЭПР. 233 м\сек это 14 км\мин. Через 15 минут дистанция до условной линии соприкосновения составит 90 км. Что дальше?
* Еще 6 минут и перелетаем линию фронта, пользусяь своей волшебной ЭПР и не включая бортовой радар, т.е. лишь визуально наблюдая противника - а баражирующий сбоку ДРЛО нас срисовывает в боковую проекцию,где ЭПР будет дейсвтительно десятки м2 (вернее даже с направления "наискосок" он нас будет немного раньше засекать), назеные станции - сбоку снизу тоже обнаруживают.
* отвоврачиваем вбок,паралельно, на дистанции 90 км, и подставляем борт с большой ЭПР противнику.ну и допустим улетаем назад,собирая на выхлоп пуски от противника.
* включаем бортовой радар для самостоятельного поиска и демаскируем изулчением перед РТР противника
это при том что расчтеное время полета реактивного истребка -пару часов. А не 15 минут.
в разумном случае -баражируем где то позади собстуенных войск, в некой дежурной зоне -выбрав высоту, скоростной режим и курсы баражирования таким образом чтобы максимально скрываться от противника ( его системы наземной РТР, наземных РЛС и баражирующий дозоров ДРЛО о которых сообщает наша разведка РТР) и будем направляться на него лишь для атаки (тот пресловутый решающий тактчиеский момент -считанные минуты) . Выбор это решающей минуты - это и есть "ситушнл аварнес",иу противника ВСУ - имеющего ДРЛО, РТВ и РТР достаточно хорошие -он тоже хороший.
Это простейшее моделирование оперативно-тактчиеской обстановки
4)
Нормальная эффективность. Дистанция 300 км до цели типа "истребок 80х годов" достигалась на той технике что была,
5)
Того что даст, сам факт появления в районе противнкиа -достаточно чтобы они НЕ летели так как МиГ-и Ирака или Сербии. которые не имея вообще ничего,никакой информации. поулчали внезапно ракеты с самого удобного ракурса.
У шахтерских самолетов тоже есть радары, ракеты, станции самоприкрытия -может пусть и несоклько уступающие (например радар в пару десятков км и т.п. различия) - но есть. Для варианта "30 самлетов" -у них есть численность хорошая. Плюс ситуационная осведомленность.
6)
1\3 от максимальной - это 40-50 км , для большой высоты. На большой высоте вблизи линии фронта ( выше речь шла примерно о 100км позади собсвтенной линии) - еще будут разные там С-300В\-400 шахтерских полков садить ,стоя в тылу у себя, этим .ограничвая маневр и создавая угрозу. На малых высотах - дситанции боя ЕЩЕ более снижаются - где выскоэнергетически ракеты малой дальности имеют даже и преимущество
7) А где потенциал НАТО ракет был проедмострирован? Сшибанием невидящих летящих по прямой МИгарей (типа сербских) - сделанные по наводке изаранее выбору стрельбовойпозиции , на информации поулченной от AWACS?
в 1991 году были взаимные воздушыне бои ( очень мало -но были) - там рейтинг попаданий достаточно невысокий был. То что в этот раз преимущества от AWACS будет иметь противник (пусть и несколько усутпая в чем то на стреовых самолетах) - так я разве что не в каждой строке написал.
А почему в 2014 не появились, когда было гораздо удобнее?А что это за "полномасштабная война" такая? Ну допустим, появится в шахтах 300 самолетов с пилотами, и взлетят они с подземных аэродромов, и начнут сандалить как могут. И что им сделают 30 F-21, купленных за неведомо какие деньги?
Исключено...Разумеется. Самолетов-то нет и в ближайшем будущем не планируется. Но в среднесрочной перспективе могут появиться. Это еще вопрос не только денег, но и политической воли продавца. Может так получиться, что нейтральная Швеция может согласиться вероятнее, чем даже США.
Можно и самому посмотреть, посчитать.А почему здесь приводят усредненное количество самолетовылетов израиля а не пиковое в нужние моменты?
А арта через границу, десяток БТГр-это что, пошутить вышли?А почему в 2014 не появились, когда было гораздо удобнее?