Авиация Украины и Воздушные силы (ВСУ)

***Злостный Оффтопер (5/7)***
1)
Я конечно , не могу по каждому образцу процитировать ТОиЭ - но везде это квадратичное отклоение, т.е. 50% - это два раза.
2) Пиши миллиметры даже, чего их жалеть. Определяли десятками санмтиметров, но за 78 дней , сделали сотни и сотни вылетов, а С-125 и Кубы перещелкать не смогли, получая при этом сотни пусков (отражаемые, Слава Проулеру, помехами) и израсходовав Хармы в районе что то 12 или 13 штук на каждый выведенный из строя объект (РЛС, ЗРК). Горгулию начали сочинять, видимо изз-за успехов "последних моделей".

Но уж С-400 , просто мимоходом, слизнут SDB-шками не отвелкаясь от того чтобы 300 вражеских истребков за урал загнать.
 
Начиная с того места где взять хбз сколько млд чтобы заменять выбывшие по ресурсу планера Мигари и СУш-ки в ближайшие 10-15 лет.
 
1)
Я конечно , не могу по каждому образцу процитировать ТОиЭ - но везде это квадратичное отклоение, т.е. 50% - это два раза.
2) Пиши миллиметры даже, чего их жалеть. Определяли десятками санмтиметров, но за 78 дней , сделали сотни и сотни вылетов, а С-125 и Кубы перещелкать не смогли, получая при этом сотни пусков (отражаемые, Слава Проулеру, помехами) и израсходовав Хармы в районе что то 12 или 13 штук на каждый выведенный из строя объект (РЛС, ЗРК). Горгулию начали сочинять, видимо изз-за успехов "последних моделей".

Но уж С-400 , просто мимоходом, слизнут SDB-шками не отвелкаясь от того чтобы 300 вражеских истребков за урал загнать.
Если мы говорим об определении координат наземной радиоконтрстной цели методом синтезированной апертуры то да, десятки см, за точными цифрами к МИ, у него запас на компе.
Другое дело, когда надо выделить бук на фоне металлолома и всяких других машинок, доля этого есть разведка с беспилотниками.
Два момента: сегодня не 91 год и Украина не Ирак, занесу сала нужным людям и будут все буки на карте. Работает в обе стороны.
 
***Злостный Оффтопер (5/7)***
1) Только тогда уже надо вспоминть что подобные радары узкоспецализированные и не в боевых самолетах ставятся (по мурзилкам у большинства подобных саомлетов "detection range moving target" вообще написано) -ана специализированных саомлетах (стратегических БПЛА -которые по сложности и стоиости им впрочем и не уступают)
2) Ой. Можно подумать у США в 1991 или в 1999 или в 2003 году было мало сала. Или мало спецализированных самолетов разведки.

Но тем не менее не вышло нефига ,в том сымсле чтобы вот так вот - найти и покоцать побыструшке даже такую машину как С-75 или совьте-мейд РЛС - с несколько часов сборки-разборки на позиции. Это исторические между прочим факты,я повторяю снова и снова, равзе что не в каждом постинге - то как полигонно-мурзилочные даныне образцов оружия и организаионные рамки - это все в ерале окаызвается мягко говоря далеко от рисуемых буйным воображением некоторых форумчан.
 
1) Конечно сложнейшие и так далее. Из чего выходит уровень 3-4-5 .м2 - причем не в самых патриотичных а в globalsecurity.org Или их тоже в ватанизме и ура-поцреотизме обвиним?
В обемщ ссылки выше я привел, а возражения уже и вовсе какие то из разярда "все всё врут, у нас есть такие приборы -но мы вам про них не раскажем"

2) Именно потому что проблема не в авации -я порекомендовал посомтреть на общий пул помощи и сравнить с вышеприведенной картинкой,и поискать где там видно намеки на царский подарок в 15 млдр.

3) да-да, статус кво.
Там еще в гугл-мапс не заросли села выселенные, но за то на плацу новых военных баз асфальт вполне уже постарел.
4)
И что? +\- 0.35 дает 0.7 град суммарно и на удалении 100км - погрешность 1.3 км - что уже не дает возможность работать высокоточным оружием. причем 0.35 это вообще то по воздушной обастновке , а не на земле (где все будет еще хуже из за местных помех и посдтиающей поверхности) -как тут собирались мимоходом слизнуть С-400 шахтерских дивизий ПВО 30-тью волшебными F-16, хотя америкосы ни в Ираке ни в Сербии тысячами вылетов не смогли обнаружить, всоспретить запуски и вообще поделить на ноль такие штуки как С-125 и Кубы.
1) И что такого внушающего в Глобал Секьюрити, ну кроме громкого названия? Какое-то солидное СМИ со своими источниками, крутые эксперты, заслуживающие доверия, или же просто энтузиасты погуглили и систематизировал что нашли?
2) Так помощь идет не за хорошо живешь, а когда критически нужна. На данном этапе гораздо важнее помощь в экономике.
3) Села находились на территории ЮО, то, что там жили грузины, зоной влияния Запада не являлось.

Это все лирика, а теперь физика:
4) Во-первых, это таки длинноволновый радар, причем не самый топовый. Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Противник-ГЕ) при ширине пучка 2.8 гр. разрешение 12 минут (0,2 гр.) А у коротковолновых радаров и пучок поуже и разрешение еще чуть получше будет. Ну да ладно, тут еще более, чем в два раза, сложно вытянуть.
Но это только цветочки! Есть и гораздо более хитрые методы. Например: Doppler Beam Sharpening. Принципы коротко: http://www.radartutorial.eu/20.airborne/ab05.en.html
Поподробнее: https://www.rsisinternational.org/IJRSI/Issue27/100-105.pdf
В общем, если самолет летит под неким углом к неподвижной цели, у нее возникает радиальная компонента скорости, которая зависит от расстояния и азимута и легко определяется по допплеровскому сдвигу. После соответствующей обработки получается точность определения координат в десятки (а то и сто!) раз выше:
With very sable radars and well measured flight characteristics ( and other focusing methods), picture cells (pixels) of 1 ft x 1 ft (0.3m x 0.3m) can be formed in the processed images from radars tens of hundreds of miles away.
A resolution of 64:1 is possible with DBS mode.
Currently, new PD radars, whose Doppler sharpening ratio can reach 128:1, have been put into practice.
И это не просто теоретики, это параметры реальных радаров:
https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=942
When a target of interest is displayed on the ground map at 10-, 20-, or 40-nautical-mile scale, DBS1 mode gives an accurate map of a selected area with an 8:1 azimuth resolution improvement. A resolution of 64:1 is possible with DBS2 mode. This mode gives off-boresight weapons the improved resolution needed for precise launch data.
Так что может делить свои цифры на 64, а то и 128.
 
б) основа вскрытия ПВО противника были "данные РТР с доуточнением " ,а не радары боевых самолетов
Как раз-таки нет.

в) ни в 1991 ни в 1999 -имея кучу вылетов, как боевых самолетов так и самолетов всяческого обеспечения, чисто для SEAD -перекоцать ПВО и РТВ войска противнику, в условиях своего гсопдства ( не первохсодства а господства) - не удалось за многие дни (хотя более стационарные объекты типа С-75 или крупные радары в большЕм числе все таки вывели из строя,конечно, к концу войны)
А еще Миги закопанные в песок сбить не смогли, вот лохи. Сколько из этих ПВО стояли в боевой позиции и исправно выполняли свою работу, а не ныкались где попало?
 
***Злостный Оффтопер (5/7)***
1)
А что в твоих смИщных щЮтках про среднееарфиметическое и выкриках "кто то все делает "чего то больше внушающего? Так сколько там среднеафриметическо между 0 и 316???
2) Так а где там в каом месте смотреть про критически важную помощь на 15 млд??? Я между строк про 2 микробуса скорых попощи и 30 анти-мортирных радарх не просмтриваю
3)
Лол что?"на территории ЮО, то, что там жили грузины, зоной влияния Запада не являлось " ? ты серьезно? КМК до пояснения вида: "до Збруча жили не самые западные украинцы, малоросы можно сказать даже, и поэтому зоной влияния США это не влияется" - ведь не так уж и много остается...
4)
12 минут -это 0.2 градуса -средне-квадратичное значение. Для 50% - 0.4. Заметим что все это для воздушных целей и трасс, построенных РЛС с большим полотном, наземной. Соверменной.
Выше я писал что 0.5-1 погрешности 50% - это вполне хорошее текущее значение, современное
Ты кажется спорил "откуда это все. да из головы что ли"
нуну

5) Сколько это все, что описано "в 64 лучше и в 128 раз красивее" - в попугаях? Выше я давал ссылки на свои источники своего суждения-а тут сколько? не вообще "про метод" -а на образце ?ась?

Про то что масла становиться в 100500 раз слаще, лишь только купите новый образец -можно прочитать и в западных и в рунетовских мурзилках.
Однако как выше было указано в беседе с @KnechtRuprecht -можно еще вспомнить еще такой ньюанс что подобные радары ставяться на специализированные самолеты разведки ( про то что такие самолеты есть,пусть и мало, у ВС РФ а у ПС ВСУ нихуа нет - все только весело щЮтили). Имею подозрения, по анлогии тем что у меня по ДРЛО имеется. что спецализированные самолеты ( и стратегические БПЛА) разведки покупают за сотни млн долларов 1ед - не потому что радар в носу истребка их всех перекрыл как бык овцу. Но про специализированные самолеты (типа E-8 и.тп.) можно хотя бы почитать примерные параметры, а не только как все будет лучше и быстрее.
Сколько? Не вообще про методы и параметры, тут можно много всякой лабуды вспомнить - про как радио-телескопы стационарных обсерваторий дают даже ЕЩЕ лучшее значение (об это писал выше), ну и пусть с фронтового самолета в парном вылете это не очень можно использовать -но методы то есть!!! есть методы,хитрые! вот почитайте ссылку!

Поэтому сколько именно тут, и какова скорость такого картографического определения и дальность работы неспециализированным радаром?
"40-nautical-mile scale" - это 65 км что ли? То есть F-16 будет ползать лучом, а батарейки С-400 (а так же звенья истребков в Combat Air Patrol , какие то текущие саомлеты поддержки (РТР,ДРЛО) в районе) они все значит будут лупать глазами пока F-16 , по миллиметру ползая в 65 км , на высоте, пытается срисовать ЗРК своим не-специализированным радаром?
Как писал @Dneyr -вы чо то совсем уже дурачками противника ,мишенкой деревянной, считаете что ли ?

Там еще оптическая станция неплохая(разных видов) вешается под пузо - можно полететь и засекать С-400 визуально,километров так с 12-15. И жжжухать их SDB-шками будет даже еще лучше - оптика же лучше. Ну и что что ближе. А полки шахтерских дивизий ПВО будет стоять и смотреть, да.


6) Разумеется это так и есть - ЗРК нахохолить здорово живешь, чтобы система не ожила -не вышло. Систему разрушили, сразу. А вот ЗРК и РЛСки переколотить -нет. Чтобы отражать ПВО-шные ракеты и поджимать обзор РЛС-кам- постоянно работали Проулеры ( в 1991 году еще и Равены), например против такого огромного региона как Сербия,с ее нечеловечской силой и дальнобойностью ПВО - задейстовано было 49-52 (в разных источниках) Проулера . Они постоянно дежурили чтобы срывать помехами наведение в районе дежурства (+ мал-мал пмехи и радиосвязи) . Плюс Компас Колл и прочая светотень
Что касается чилса пусков ПВО? Конечно были пуски. Конечно в литературе указано их число ( со стороны НАТО посдчеты) .
Тебе же данна была ссылка, две страницы назад -я время потратил свое -вспомниая как называется книжка, между прочим

Про закопнные миги ты нашел место поЩютить найти и прочитать сколько было зарегитсровано пусков ракет по самолетам ( эти данные есть в Air power survey про 1991. в сети есть аналогичнои про 1999) - ты не нашел? быуаит, чо...
что ПВО пыталсь ожить и делала постоянно попытки боевой работы - ты не в курсе. интересное остроумное мнение про закопнных в песок -тегерафируешь по теме.
 
Заметим что все это для воздушных целей и трасс, построенных РЛС с большим полотном, наземной.
Не забывай, что дециметровых. У самолетов на порядок длина волны меньше. Да, и наземные станции не могут в DBS.

5) Сколько это все, что описано "в 64 лучше и в 128 раз красивее" - в попугаях? Выше я давал ссылки на свои источники своего суждения-а тут сколько? не вообще "про метод" -а на образце ?ась?
Там же написано. Относительно real beam сканирования, то есть обычного сканирования лучом без заморочек с допплером.

Однако как выше было указано в беседе с @KnechtRuprecht -можно еще вспомнить еще такой ньюанс что подобные радары ставяться на специализированные самолеты разведки ( про то что такие самолеты есть,пусть и мало, у ВС РФ а у ПС ВСУ нихуа нет - все только весело щЮтили). Имею подозрения, по анлогии тем что у меня по ДРЛО имеется. что спецализированные самолеты ( и стратегические БПЛА) разведки покупают за сотни млн долларов 1ед - не потому что радар в носу истребка их всех перекрыл как бык овцу. Но про специализированные самолеты (типа E-8 и.тп.) можно хотя бы почитать примерные параметры, а не только как все будет лучше и быстрее.
Я ж ссылку дал на параметры радара F-22. Вот и старенький радар F-16 (что наворочено на SABR даже предположить сложно):

https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=391

Doppler beam shaping 64:1
Range scales 10, 20, 40, 80 nm

Поэтому сколько именно тут, и какова скорость такого картографического определения и дальность работы неспециализированным радаром?
"40-nautical-mile scale" - это 65 км что ли?
Зависит от площади сканирования. Если надо только уточнить координаты в узком секторе, который уже с меньшей точностью определен обычным сканированием, то недолго.
Мили - морские. 40 миль - 74 км, 80 миль - 148 км.

То есть F-16 будет ползать лучом, а батарейки С-400 (а так же звенья истребков в Combat Air Patrol , какие то текущие саомлеты поддержки (РТР,ДРЛО) в районе) они все значит будут лупать глазами пока F-16 , по миллиметру ползая в 65 км , на высоте, пытается срисовать ЗРК своим не-специализированным радаром?
Как писал @Dneyr -вы чо то совсем уже дурачками противника ,мишенкой деревянной, считаете что ли ?
Да стандартная тактика. Взлетает из под радиогоризонта километров за 100, при наборе высоты определяет нужный сектор обычным сканированием, уточняет с помощью SAR и DBS, скидывает бомбы и возвращается под радиогоризонт. Это только один из сценариев.
И вообще способность огромных маломаневренных дальнобойных ракет сбивать 9G истребители на дальностях в 100 км совершенно не доказана. Это я еще даже эту сотку щедро указал, по реально продемонстрированным достижениям до этого и не близко.
 
Да стандартная тактика. Взлетает из под радиогоризонта километров за 100, уточняет с помощью SAR и DBS, скидывает бомбы и
А теперь с помощью математики втопчем твой юношеский задор в грязь...:D
Для 100 км дальности высота радиогоризонта 500 метров ( 0.5 км!).
Сброшеные с такой высоты бомбы не пролетят больше 5-7 км. ;(
Для 100 км дальности надо бы подскочить на высоту 7-10 км, но так там и радиогоризонт под 400 км. ;(
"Подскок " на такую высоту с бомбами будет длится 2-3 минуты ( сближение с ЗРК на 30-50 км;().
Планирующие бомбы на дальность 100 км будут лететь восемь минут. :wait:
За это время расчет ЗРК может выпить чашечку кофе, перекурить и спокойно отъехать куда подальше...
 
***Злостный Оффтопер (5/7)***
1) наземным станциям по воздушным целям не мешает подстилающая поверхность и аппаратуры в кунге помещается побольше чем в истребок.
2) еще раз вопрос - сколько в попугаях ? Ну если без шуток - с какой высоты, на какую дальность и с какой скоростью площади просмотра ?
Стандартная тактика стандартных ввс заключается в опоре на массу специализированных самолётов - в т.ч. и разведывательной радиолокации, с большими габаритами , куда можно поместить аппаратуры больше чем в нос под кокпит истребка.

Которые для лучшего обзора ( в том числе и радиолокации тем самым методом синт.апертуры) забираются повыше и ходят по кругу (вернее - вытянутому элипсу) в зоне баражирования на высоте. Самолеты за сотни млн-ов, на которые тратятся развитые страны - вместо этого выдуманного баловства "вжуух и синтещированной апертурой все доразведуем с малых высот на 80 км в режиме реалтайм налета.за секунды, и разобьём".
Грустная реальность и ее стандарт - в такую огромную страну как Сербия направить групировку в полсотни постановщиков помех и 11 или 12 ( по памяти) дрло , потому что не получалось так во волшебных расказах про вошлшбеные F-16 : подскочили из-за горизонта
 
Последнее редактирование:
Война в Сербии - это прошлый век. Как буквально, так и фигурально. Современные самолёты 4++/5 поколения имеют достаточную ситуационную осведомленность, чтобы действовать самостоятельно. РЭБ для самообороны тоже на уровне. Учитывая, что эффективность РЭБ обратно пропорциональна ЭПР самолёта и прямо пропорциональна квадрату расстояния до подавляемого радара, то уменьшение заметности+увеличение дальности применяемого оружия, не говоря уж прогрессе в алгоритмах, намного облегчают работу, особенно против противника, у которого нет АФАР.
И вообще на 100 км, я думаю, можно подлетать и на высоте. Мы вроде согласились, что дальности ракет ВВ надо делить на 3 против 9g целей, так и с ПВО тоже так же. Тем более после сброса бомб самолёт разворачивается и улепетывает, так что ракета летит в ЗПС, а не ППС, что ещё сильно режет дальность. А гигантские неповоротливые дальнобойные ракеты рассчитаны на крупные тяжёлые самолёты. И РЭБ не надо забывать, условия для нее оптимальные (см. выше).
Разумеется, это теория, но в том, что военные обладая бОльшими данными, а также на основе проб и ошибок в итоге выработают оптимальную тактику, нет сомнений. Возможностей для этого навалом.
 
Два момента: сегодня не 91 год и Украина не Ирак, занесу сала нужным людям и будут все буки на карте. Работает в обе стороны.
А представь сколько сала может занести РФ "нужным людям"?
Тут не только мифические Ф-16 прямо в аэропортах спалить можно, тут просто часть руководящего состава ВСУ со всеми "картами, явками и паролями" можно перекупить +гарантия неприкосновенности и кроме лярда баксов - жилье в каком нибудь Москоу Сити.
:D.
Чай бабла для "заноса сала" у ВВП больше чем у Зеленского и его Коломойского просто несопоставимо.
5-10 лярдов баксов в год мы сейчас в Сирии выкидываем. Дай "кому надо" такие же суммы на Украине - и "полномасштабно нападать" не потребуется.
 
***Злостный Оффтопер (5/7)***
1
Война в Сербии это 20 лет назад. До сих пор большинство боевых самолетов (даже гегемона мира -большая часть) - это современники этой войны -либо просто физически современники, либо несколько модернизированные такие же типы.
2
Раскзаы про волшбеные истребки - это мантры.

РЭБ самообороны -именно что для самооброны -ограничение по сектору аналиаз , направлению и силы излучения. есть даже такое выражение "вылетел за рубеж самоприкрытия". Фотку как повредили самолет со станцией самоприкрытия в 1991 году -давал выше.
В Air power survey показаны на примерах -как потеряны несколько смолетов -не успел повернуться сектором излучения к обстрелу, вылетел за рубеж самоприкрытия, станция самоприкятия была направлена на другой источник. Есть в сети более детальные обзоры этих случаев.
Мурзилки , что почетснее,пишут о снижении вероятностей в 2-3 раза ( что понаглее "почти 99"). То что самолет со станцией самоприкытия теряется ,даже в улосивях полного превохсодват над противником, -это исторчиеские факты.

что бывает когда самлеты (пусть и со станциями самоприкрытия) залетаютв зону ПВО -см Package Q ( рассинхронизация по вермени и месту с группой SEAD) - не против С-300\400. А против С-75 ,-125 и СЗА.
Аналогично про ситуационную осведомленность - станция на борту истребка не может быть даже приблительно равна обеспечению поставляемому ДРЛО и РТР. Иначе бы все развитые страны выкинули за ненадобностью эти сец.самолеты нафик.

Впрочем я ведь повторяюсь.
3
Сколько в попугаях волшбеные свойства радара под кокпитом истребка F-16 в этой вот синт.апертуре ?

Например E-8 с огромной антенной спецализированного радара, спецализированный самолет с кучей аппаратуры внутри, с командой разбирающей сигналы и ведущей работу по форимрованию ситуационной осведомленности. Гугл дает - дальность 50-250 (та или иная типовая цель - small moving targets ) при высоте 9-12 км ( sic!),
в режиме синт.апертуры - 175 км со скоростью обзора 1 млн кв км (386 тыс кв миль) за 8 часов (т.е. ~2000 кв км в минуту). Это специализированный самолет за 200+ млн долларов.
Предположу чтов штабах арзвитых стран сидят люди пооыптнее и тебя и меня. и почему то не октазваются от спец.самолетов за сотни .млн долл.

Тут сколько?

4
Гигантские дальнобойные ракеты -пмоимо этого разгоняются до огромных скоростей, их сопсобность сбивать саомлеты сонована не на масштабах корупса а на спообностям к наведению и маневру ( пока что в формальных сравнениях выдерживать нагрузки -ни одни самолет,а главнео человеческий организм, не сравнился).

То что со станцией самоприкрытия сбиваются даже современные самолеты -исторический факт. То что спец.саомлеты поддержки дают огромный +++ к боевой воздушнйо обстановке, и ничем их никак не заменить - это тоже исторический и объективный факт. ЧТо таких самолетов у ПС ВСУ нет, и не прсоматривется - тоже.
То что у народной милиции система РТВ, ВВС (за счет московской зоны ПВО, окружных бригады и т.п.) и обеспечения -будет, и будет вполне хорошей (не для воздушного глубокого наступления, но для наращивания собсвтенной обстановки вбизи линии фронта и защиты своей терртории в зоне войны)- это объективная реальность.

Чем это все преодолеть ? станцией самоприкрытия? Значит стрельбовый расход на 1 самолет не 2 ракеты (полигонных) а 10 . Оветт на ворос "что в таком случае кончится быстрее -ракеты или самолеты" - очевидный.
 
Последнее редактирование:
1. Угу, а электроника за 20 лет вперёд ну совсем не шагнула. Современный смартфон за 100 баксов производительные тогдашних ПК за 1000.
2. И какие там дальности прикрытия были? Как у свободнопадающих джейдамов? Или ещё ближе? РЭБ на самом самолёте гораздо эффективнее: точно известен сигнал, прилетающий на самолет, можно сгенерировать кучу ложных сигналов. Самолёту же РЭБ мало того, что надо быть близко к прикрываемому, так ещё и примерно на одной линии. Недостаток же мощности собственного РЭБ с лихвой компенсируется снижением ЭПР и увеличением дальности.
3. Ещё раз: грубый поиск осуществляется обычной пассивной и активной радиолокацией. Дальше нужный сектор 1 км на 1 км тщательно сканируется. Цифры не все пишут, но пусть хоть на порядок хуже E-8, это все равно считанные секунды.
4. Способности к маневру напрямую зависят от массы и размера. И такие ракеты намного менее маневрены, чем миниатюрные ракеты ВВ. И то максимум маневренности - сразу после окончания разгонного участка, потом она неуклонно падает вместе со скоростью.
За всю историю применения ПВО, только установки малого радиуса действия были относительно успешны. Все дальнобойные системы имели красивые циферки на бумаге, а в реальности мало чего добивались. Вот это - исторический факт.

Современный самолёт 4++ по возможностям и эффективности кроет все специализированные самолёты 80-х - вот это факт.

Быстрее всего кончатся установки ПВО - ответ очевидный.
 
***Злостный Оффтопер (5/7)***
1) Так воевать будут не смартфонами ведь. "До сих пор большинство боевых самолетов (даже гегемона мира -большая часть) - это современники этой войны -либо просто физически современники, либо несколько модернизированные такие же типы. " - это и есть реальность.

Это даже с учетом того что С-300ПМ2 или С-400 ну совсем не С-75 и С-125, и вперед шагнули не только средства ВВС, но и радиотехнические и зенитные.
И война будет не в условиях своего, а в условиях вражеского ( для ПС ВСУ -вражеского) превосходства в числе и в солидности поддержки и обеспечения.

2)
Рубеж самоприкрытия потому и назвается - "само" -потому что защищает самого, и увы -не везде и не всегда. о чем выше неоднократно было сказано.

Мощность излучения (уже с учетом усиления) станции самоприкрытия порядка 1000 и до 2000 вт. Современных,мощных. Сектор направлен вперед и назад (по оси контейнера,вдоль которой стоит антена с усилением. Мощность антены без услиения небольшая -50-100вт, на большее не хватате бортовой сети) , и иногда под неким углом ( против ЗРК идущих с земли).

Сейчас имеется возможность делать крос-поляризационую помеху по каналу наведения , для срыва на последних метрах толькоЗУР - при помощи подвесного на шнуре вспомогательного элемента ( раньше были имитаторы целей на нем) - это остороумное решение -накидвать с высоты SDB или сттэндофы, но увы не в условоиях когда :
а) у противника своя многочсиленная авиация примерно того же поколения -которая не даст спокойно летать со шнуром позади,а при энергичном маневре с перегрузками шнур или отоврется или по инерци болатнки - повредит самолет
б) большая доля С-400 где у сигнала станции наведения внедрены решения именно для компенсанции подобной помехи (из-за чего их столько и начали строить в конце 00-х в болшом темпе.не глядя на то что 400-км ракета не видна),


А вот что дает авиация обеспечения мощность,суммарная, постановщика помех Пролуер-Гроулер-Равен -порядка 1.000.000 вт -т.е. 1 мвт. ( в 4 или 5 передачтиках,н на память).
Порядок цифр - очевидный.

Плотность помехи мгц\вт (основной тактический параметр) можно ставить гораздо мощнее ( т.к. мощность сильнее на порядки - от 200-300 тыс против 1 -2 тыс вт)
анализ и постановка числу сигналов (частот однвременных) - больше и лучше - и потому что преимников-передачиков больше, и потому что аппаратура анализа сигналов РТР и выработки сигналов внутри самолета- лучше, и потому что выделены операторы отдельные

Сектор с какого ракурса можно поставить поемху сигналу (не только вперед, но и в бок, по разным плоскостям по вертикали) - тоже больше и лучше.

Мощность постановщика помех ,не по радиолкации,а по КВ-УКВ связи у самолета Компас Колл - 2.3-2.4 Мвт ( Sic!).

Так вот ,к чему это все, вместо использования станций самоприкрытия только лишь ( они и были ведьуже и в 1991,пустьи попроще чем сейчас, нои С-7 попроще чем С-400) и быстренько покоцать все дивизионы - десятки. я подчеркивают, десятки самолетов РЭБ ( в Ираке -~64 Проулеров и Равенов , в Сербии порядка полсотни) - были задейстованы в длительных полетах ( с заправщиком) на прикрытие атакующих пакиджей или зоны куда по очереди прилетали самолеты ударники работать

десятки спец.самолетов использовались для разведки и доразведки позиций в условиях своего (а не вражеского) преовхсодтва и тысчи самолетов летали на SEAD- долбили по ЗРК (или предплодительным местам ) и и ракетами ПРР и кассетами и т.п.

При этом:
* даже к конце войны( спустя десятки дней) - некоторая часть габаритных и медлительных РЛС и ЗРК С-75 была жива, много С-125 и Кубов - тоже.
* были сотни пусков с земли - слава Равену-Проулеру неорганизованных и отражаемых (но в условиях 1991 где страна и больше и численность ВВС тоже -не везде и не всегда).
Вот это -и есть история применения. МАтериалы по войне 1973 года. где ЦАХАЛ имел достойное превохсодство, но отнюдь не господстов и даже побеждая и пережимая противника -потерял четверть самолетов за 19 дней - тоже имееются в сети.
А как два эскадроан истребков всех долбят в труху и прах повергают -извините нет, сказки бабушки Красной шапочке.

3)
Не все цифры пишут, да что вы говорите? "цифры не пишут - но это факт" (ТМ)
и уже все сведения прошлых войн скомканы и выброшены в корзину. мнением штабов развитых ВВС тратящих сотни и сотни млд за специализированный самолет -подтерлись. Правдв цифер нету. ага :drunk:
Все в труху простым истребком, парой эскадронов!:giggle:

Еще раз -с какой высоты за какую скорость и на дальность это осматрвается радаром истребка ?
Если для того чтобы начать осматривать синт.апертурой на 78 км - надо установить высоту полета в 10- 12 км как у E-8 ( имею мнение что для подобной задачи у E8 радар лучше чем у бортовго истребиетльного радара) - то уже неважно что тут можно сделать, противник если он не дурачок деревянный, мишенька фанерная -начнет обстрел еще даже ранее и вынудит начать маневрирование и ,как минимум, преркратить работу. Еще и дежурный воздушный патруль натравит.
Уже проще на сверхмалых подкрадываться с заранее всктрых локаций и путей прохода, и с подскока сыпать кассетные с 4 самолетов по гектарам-надежнее будет, тем более способ такой (правда рискованный) - имеется в истории, в отличии от волшебных радаров на истребках про которых нету правда нкиаких цифр.

4) Начнем с того что ЗУР намного более манервены чем может выдержать человечвеский организм пилота в истребке. И помимо тупой головы ГСН в ракете воздух-воздух, и узкого сектора наведения бортовой станции истребка самого ведущего подвижный бой -в наземном ЗРК есть наведение по РЛС (или через ракету и.т.п).

Вся история ПВО и ВВС, как я пишу в каждой почти строке- пронизана применением специальных самолетов для разведки, подавления, и накапливанием группировки самолетов под разные задачи,с тщательным продумыванием взаимодейсвтия,посекундным распределением ролей и тактической обатсновки
Про это написано мною разве что не в каждой строке.

Иначе -даже старый С-200 -сбивает соверменный самолет, стоило ему чутьчтуь ( по интервью самих пилотов) задержаться в стрельбовой зоне.
Расказы в стиле "как 30 самолетов загонят десятикратно превосхядешго противника и попутно ,не отвлекаясь,расхлещут и многочсиленное пво" - это не история ПВО, а выдумки
 
Последнее редактирование:
***Злостный Оффтопер (5/7)***
"Цифры не все пишут" и следом сразу "Современный самолёт 4++ по возможностям и эффективности кроет все специализированные самолёты 80-х - вот это факт." -это надо в анналы записать. Отлить в граните:p
 
А теперь с помощью математики втопчем твой юношеский задор в грязь...:D
Для 100 км дальности высота радиогоризонта 500 метров ( 0.5 км!).
Сброшеные с такой высоты бомбы не пролетят больше 5-7 км. ;(
Для 100 км дальности надо бы подскочить на высоту 7-10 км, но так там и радиогоризонт под 400 км. ;(
"Подскок " на такую высоту с бомбами будет длится 2-3 минуты ( сближение с ЗРК на 30-50 км;().
Планирующие бомбы на дальность 100 км будут лететь восемь минут. :wait:
За это время расчет ЗРК может выпить чашечку кофе, перекурить и спокойно отъехать куда подальше...
Расчету еще нужно знать, что бомбы летят в него.
А вообще, нужен мне расчет, если я поражу с такого расстояния заранее разведанную (а тем более неподвижную) цель?
И куда будем стрелять? И Куда бежать? А если за мной с моими GBU или их имитаторами идет еще две-три пары - по реальным целям - вот так свернем ПВО и поедем хз куда прятаться?
 
1) Так воевать будут не смартфонами ведь. "До сих пор большинство боевых самолетов (даже гегемона мира -большая часть) - это современники этой войны -либо просто физически современники, либо несколько модернизированные такие же типы. " - это и есть реальность.
Воевать будут электроникой, а там прогресс очевидный. И "несколько модернизированы" - это тотальный апгрейд авионики.
Это даже с учетом того что С-300ПМ2 или С-400 ну совсем не С-75 и С-125, и вперед шагнули не только средства ВВС, но и радиотехнические и зенитные.
То есть в РФ электроника (!) шагнула вперед с 1990, а на Западе - осталась на месте, ага. Добро пожаловать в альтернативную реальность.
И война будет не в условиях своего, а в условиях вражеского ( для ПС ВСУ -вражеского) превосходства в числе и в солидности поддержки и обеспечения.
Еще раз, я готов обсуждать всего два сценария.
1) Гибридная война по прежним правилам. А именно 30 F-16V против нескольких десятков ПУ С-300ПС, Бук, Тор и те же 30 старых Миг-29 и Су-27. Возможно некоторая поддержка разведкой из-за границы.
2) Полномасштабная открытая война. 100+ F-16V плюс 20-30 ихтамнетных стелсов F-22/35 плюс полноценная поддержка спутниками и разведкой США против 50-75% ВКС и ПВО РФ.

Любое смешивание этих сценариев и сфероконические один самолет против авиаполка обсуждать я не буду.

Мощность излучения (уже с учетом усиления) станции самоприкрытия порядка 1000 и до 2000 вт. Современных,мощных. Сектор направлен вперед и назад (по оси контейнера,вдоль которой стоит антена с усилением. Мощность антены без услиения небольшая -50-100вт, на большее не хватате бортовой сети) , и иногда под неким углом ( против ЗРК идущих с земли).

А вот что дает авиация обеспечения мощность,суммарная, постановщика помех Пролуер-Гроулер-Равен -порядка 1.000.000 вт -т.е. 1 мвт. ( в 4 или 5 передачтиках,н на память).
Порядок цифр - очевидный.
А что не 1 Ватт против Гигаватта, чего жалеть-то?
Стандартный контейнер - это AN/ALQ-99. Около 10 кВт, плюс-минус. Не скажу за F-16V, но по F-35 постоянно говорят, что встроенная РЭБ примерно такого же уровня. Да и на F-16 этот контейнер подвесить можно, если надо. Так вот, основа противорадарной мощи Гроулера - это пять (всего-то!) таких контейнеров. Разница от силы на порядок, который легко компенсируется тем, что я уже писал. Откуда ты взял три порядка - вообще без понятия.


Так вот ,к чему это все, вместо использования станций самоприкрытия только лишь ( они и были ведьуже и в 1991,пустьи попроще чем сейчас, нои С-7 попроще чем С-400) и быстренько покоцать все дивизионы - десятки. я подчеркивают, десятки самолетов РЭБ ( в Ираке -~64 Проулеров и Равенов , в Сербии порядка полсотни) - были задейстованы в длительных полетах ( с заправщиком) на прикрытие атакующих пакиджей или зоны куда по очереди прилетали самолеты ударники работать

десятки спец.самолетов использовались для разведки и доразведки позиций в условиях своего (а не вражеского) преовхсодтва и тысчи самолетов летали на SEAD- долбили по ЗРК (или предплодительным местам ) и и ракетами ПРР и кассетами и т.п.
Просто ужос. Как только Израиль всегда справлялся и без такой армады спецсамолетов, но с совершенно не меньшей эффективностью, вообще не понятно.

При этом:
* даже к конце войны( спустя десятки дней) - некоторая часть габаритных и медлительных РЛС и ЗРК С-75 была жива, много С-125 и Кубов - тоже.
Это которые прятались все время и включались по праздникам с мизерной эффективностью? Да кому они нужны?

Вот это -и есть история применения. МАтериалы по войне 1973 года. где ЦАХАЛ имел достойное превохсодство, но отнюдь не господстов и даже побеждая и пережимая противника -потерял четверть самолетов за 19 дней - тоже имееются в сети.
Какой-какой год? Да блин, давай планеры Первой Мировой рассмотрим. Сравнить эпоху, когда ВТО не было как класс, а самолеты атаковали толпой на малой высоте с близкого расстояния, чтобы хоть как-то попасть в цель, а львиную долю сбитых записывали на себя ПВО малого радиуса действия, с нынешним состоянием дел - это круто.


и уже все сведения прошлых войн скомканы и выброшены в корзину. мнением штабов развитых ВВС тратящих сотни и сотни млд за специализированный самолет -подтерлись. Правдв цифер нету. ага :drunk:
Все в труху простым истребком, парой эскадронов!:giggle:
Я ж написал уже. ВВС США - мощнейшие в мире - не заказали ни одного полноценного АВАКСа и самолета РЭБ за 28 лет и даже в планах нет. Флот заказывает, но у них своя специфика.

Еще раз -с какой высоты за какую скорость и на дальность это осматрвается радаром истребка ?
Если для того чтобы начать осматривать синт.апертурой на 78 км - надо установить высоту полета в 10- 12 км как у E-8 ( имею мнение что для подобной задачи у E8 радар лучше чем у бортовго истребиетльного радара) - то уже неважно что тут можно сделать, противник если он не дурачок деревянный, мишенька фанерная -начнет обстрел еще даже ранее и вынудит начать маневрирование и ,как минимум, преркратить работу. Еще и дежурный воздушный патруль натравит.
Чтоооо? То есть самолету надо подняться на 10 км, чтобы что-то увидеть, а вот наземная РЛС увидит с начала подъема? Расстрою, но чисто физически увидят он друг друга практически одновременно.

4) Начнем с того что ЗУР намного более манервены чем может выдержать человечвеский организм пилота в истребке. И помимо тупой головы ГСН в ракете воздух-воздух, и узкого сектора наведения бортовой станции истребка самого ведущего подвижный бой -в наземном ЗРК есть наведение по РЛС (или через ракету и.т.п).
Эта маневренность у них только в начале полета, потом она все время падает и очень быстро. У маленьких ракет ВВ максимум 40-50 g, у средних типа ракет PAC-2 и 9М96 25-30 g, у тяжелых данных не видел, но явно не более 20 g. Через 100 км все в разы меньше. И ракете надо иметь заметно большие перегрузки, чем у самолета, так как она только отвечает, причем с некой задержкой, на маневры самолета.

Иначе -даже старый С-200 -сбивает соверменный самолет, стоило ему чутьчтуь ( по интервью самих пилотов) задержаться в стрельбовой зоне.
Вот, я знал, что к этому придет. Это как споры о стелсах рано или поздно приводят к аргументу о F-117, сбитом в Сербии. Только вот оппоненты не понимают, что возведение такого случая в разряд легендарных событий только подчеркивает их огромную редкость.
Так вот, что касается того случая. По политическим, а не военным, причинам самолетам было велено пролететь сквозь ПВО, никак его не трогая, а потом (что еще более опасно) пролететь через это ПВО после выполнения задачи. Это просто неимоверно более опасная и сложная задача, чем просто подавление ПВО, как мы обсуждали выше. С военной точки зрения - это был полная глупость, но такова политика - Асада до поры до времени трогать не хотели, только иранцев. И даже в таких условиях сделали кучу вылетов, но теория вероятности вкупе с безалаберностью пилотов привело к такому результату.
Но, потом выводы были сделаны, политики поменяли решение, и угрожающее полетам ПВО стали выноситься. Причем опять же далеко не все, только самое-самое опасное. С тех пор появились видео взрывающихся Панцирей, а вот сбитых самолетов как-то нет. И армады АВАКСов и самолетов РЭБ как-то не требуется.